Приговор по делу № 1-304/2023 от 15.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Берш Т.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ФИО4,

стороны защиты: адвоката <данные изъяты> ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес> <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

находящегося по настоящему уголовному делу с мерой пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>, ФИО7, проходя мимо столовой «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, увидел стоявший возле ограждения велосипед <данные изъяты> с рамой черного цвета, со вставками серого, синего и красного цвета, принадлежащий ФИО В этот момент у ФИО7 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного велосипеда, реализуя который ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду и с помощью находившихся при нем пассатижей перекусил трос с замком, после чего, удерживая велосипед за ручки, укатил его с места стоянки и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил велосипед <данные изъяты>» с рамой черного цвета, со вставками серого, синего и красного цвета, стоимостью 24 019,85 рублей, принадлежащий ФИО., причинив последнему значительный ущерб в указанной сумме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 суду пояснил, что вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимого, огласив и проверив с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся потерпевшего ФИО., свидетелей ФИО1. и ФИО2 специалиста ФИО3 исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний ФИО7, данных им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он проходил мимо столовой <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, когда шел от своих знакомых, где он распивал алкогольные напитки. Около железного ограждения, ограждавшего парковку, слева он увидел велосипед <данные изъяты> с рамой черного цвета, с надписями серого цвета и наклейками других цветов, который был прикован к ограждению тросом удержания велосипеда с навесным замком. В этот момент у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Осмотревшись по сторонам, он понял, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, после чего достал лежавшие у него в левом кармане пассатижи и, воспользовавшись ими, перекусил трос удержания велосипеда. Убрав пассатижи в карман, удерживая левой рукой руль велосипеда, а правой рукой раму около сидения, он с силой дернул велосипед, в результате чего трос отсоединился от ограждения. Далее он развернул велосипед, сел на него и увидел, что трос все еще держится за велосипед; правой ногой он наступил на трос с навесным замком и руками откатил велосипед вперед, после чего трос упал на землю. Далее он сел на велосипед и уехал на нем в сторону сквера имени <данные изъяты> по направлению гриль-бара «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Когда он уезжал, вслед ему никто ничего не кричал. В момент совершения преступления на нем была белая маска, которую он натянул на лицо, чтобы не выдавать себя, так как предполагал, что в данном месте могут быть камеры видеонаблюдения. Далее он направился в район Центрального рынка по адресу: <адрес>, где встретил неизвестного мужчину, которому предложил купить у него велосипед. Мужчина согласился на его предложение и купил у него велосипед за <данные изъяты> рублей. вырученные с продажи велосипеда деньги он потратил на собственные нужды. Пассатижи, которые он использовал для перекусывания троса, он где-то обронил, пока ехал на велосипеде. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д№, л.д. №).

Признательные показания в совершении указанного выше преступления ФИО7 полностью подтвердил и при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО7 указал на участок местности около столовой «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда им был похищен велосипед, а также на место по <адрес>, где он продал его незнакомому мужчине (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему свои извинения; исковые требования потерпевшего ФИО. признает в полном объеме, готов возместить причиненный материальный ущерб.

Оценивая приведенные показания ФИО7, суд не находит оснований не доверять им, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей, с письменными доказательствами, подтверждены подсудимым в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона – ФИО7 добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему ст. 46, ст. 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний, дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Указанное позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены и проверены судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он работал, когда ему позвонил его сын ФИО1 и пояснил, что у него похитили велосипед «<данные изъяты>», который он приобретала для сына в <данные изъяты> г. за <данные изъяты> рублей в интернет-магазине «<данные изъяты>». Сын рассказал, что перед тем как зайти в кафе <данные изъяты>», которое расположено по адресу <адрес>, он закрепил свой велосипед к ограждению тросом. Когда сын вышел из кафе, велосипеда на месте не оказалось, после чего он вызвал сотрудников полиции. В результате у него был похищен велосипед «<данные изъяты>» с рамой черного цвета, со вставками серого, синего и красного цветов. В настоящее время он оценивает велосипед в <данные изъяты> рублей, так же они приобретали и устанавливали на велосипед шатуны стоимостью <данные изъяты> рублей, колеса стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, руль стоимостью <данные изъяты> рублей и тормоза стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, в результате хищения велосипеда ему причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 50 000 рублей (л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными и проверенными судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он приехал в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, при этом он был на велосипеде <данные изъяты>», который он припарковал у ограждения и закрепил тросом. В кафе он провел примерно <данные изъяты> и когда около <данные изъяты> часов вышел из кафе, обнаружил, что велосипед похищен. Он позвонил родителям и сообщил о хищении, после чего сообщил в полицию. Велосипед «<данные изъяты> с рамой черного цвета, со вставками серого, синего и красного цвета ему приобретал отец за <данные изъяты>, также отец приобретал для велосипеда запасные части. Кроме того, на велосипеде были наклейки японской тематики (л.д. №, №).

Из оглашенных и проверенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты> в его должностные обязанности входит, кроме прочего, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых на территории обслуживания ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>», кроме того, согласно графику дежурств он входит в состав дежурной следственно-оперативной группы. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № была установлена причастность ФИО7 к совершенному преступлению, а именно краже велосипеда, принадлежащего ФИО указанные обстоятельства были подтверждены видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения столовой «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО7 состоит под административным надзором как ранее судимое лицо, он был опознан сотрудниками полиции (л.д. №).

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного ФИО7 преступления, суд доверяет им, находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, в целом не противоречивыми, согласующимися между собой, в том числе, в деталях, а так же с показаниями подсудимого; кроме того, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

Объективно вина подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается:

- заявлением ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП№ МУ МВД России «<данные изъяты>» за №, согласно которому он просит принять меры к поиску неизвестного ему лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов похитило стоявший возле кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, велосипед (л.д№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный напротив кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул., <адрес>; в ходе осмотра изъят трос с навесным замком, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д. № №);

- чистосердечным признанием ФИО7, в котором он сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении от столовой «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, велосипеда марки «<данные изъяты> с рамой черного цвета с надписями, который был пристегнут к забору тросом с навесным замком (л.д. №);

- протоколом выемки (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения столовой «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №); который был осмотрен, в том числе, с участием подозреваемого ФИО7 (л.д. №, №), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. №).Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО3., чьи показания так же были оглашены и проверены судом с согласия участников процесса, пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая (рыночная) стоимость велосипеда «<данные изъяты>» с учетом приобретенных потерпевшим ФИО. запчастей, а равно с учётом износа составляет 24 019 рублей 85 копеек (л.д. №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. №.)

Оценивая исследованное в судебном заседании заключение экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает его допустимым доказательством - экспертиза в целом согласуется с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, с материалами уголовного дела, каких-либо нарушений при ее производстве не допущено, а потому берет это заключение в основу приговора наряду с иными доказательствами.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым ФИО7 совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаметно для потерпевшего и окружающих, противоправно и безвозмездно похитил имущество ФИО. – велосипед «<данные изъяты>», с которым с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным. Ущерб, причиненный потерпевшему, с учетом его материального положения, а так же того обстоятельства, что он превышает 5 000 рублей, суд признает значительным.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 <данные изъяты> (л.д. №).

Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО7 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО7 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующий, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, его простой вид.

ФИО7, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, наказание за которые он отбывал в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимому суд не применяет, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

По своим личностным данным по месту отбывания наказания начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> ФИО7 характеризуется положительно (л.д. №), по месту жительства ст. УУП и ПДН ОП-№ УМВД России <данные изъяты> - посредственно (л.д. №).

Свидетель ФИО3 допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены судом с согласия участников процесса, пояснила, что ФИО7 является ее сыном, которого она воспитывала одна. Характеризовала сына с положительной стороны как спокойного, заботливого, отзывчивого человека, который легко попадает под влияние других лиц (л.д№).

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное ФИО7 преступление относится, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО7 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, будет соответствовать содеянному и справедливым.

Вместе с тем, тщательным образом исследовав данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наблюдая поведение ФИО7 и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что его направление в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО7 социально адаптирован, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, его девушка находится в состоянии беременности, и приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов государства. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО7 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из личности подсудимого, обстоятельств содеянного, не усматривает.

Так же не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО7 умышленного преступления, суд считает невозможным применение к нему положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Условно-досрочное освобождение ФИО7 от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его социальной адаптированности, средней тяжести совершенного преступления, чистосердечного раскаяния и полного признания вины, полагает возможным сохранить.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО поступило исковое заявление о взыскании с ФИО7 в счет причиненного материального ущерба 24 019 рублей 85 копеек.

Подсудимый ФИО7 заявленные исковые требования признал в полном объёме.

Разрешая заявленный иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлена вина ФИО7 в хищении имущества ФИО – велосипеда «<данные изъяты>» стоимостью 24 019 рублей 85 копеек, ущерб потерпевшему не возмещен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в размере причиненного ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; согласно графику, который будет установлен, но не реже одного раз в месяц, отмечаться в указанном специализированном государственном органе, не менять постоянного места жительства без его предварительного уведомления, продолжать трудиться, подтверждающие документы о чем ежеквартально представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Условно-досрочное освобождение ФИО6 от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ – сохранить.

Меру пресечения ФИО6 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ИО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 пользу ФИО8 24 019 (двадцать четыре тысячи девятнадцать) рублей 85 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- трос с навесным замком, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему ФИО по принадлежности;

- диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения столовой «<данные изъяты>», находящийся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Савкина