УИД 11RS0001-01-2023-002407-34 Дело № 33а-5958/2023

(номер дела в суде первой инстанции № 2а-4002/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

Судей Мишариной И.С., Пешкина А.Г.

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.

с участием прокурора Юдина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи <Дата обезличена>, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное в розлив.

В обоснование заявленных требований указано, что поскольку административный ответчик, подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, находясь под административным надзором, имеются предусмотренные требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 основания для установления в отношении последнего административного надзора и установления административных ограничений.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2023 года установлен за освобождаемым из мест лишения свободы ФИО1 административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору мирового судьи <Дата обезличена>, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное в розлив. Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 2 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии участников административного дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заключение участвующего в суде апелляционной инстанции прокурора Юдина А.В., полагавшего, что оснований для отмены и (или) изменения решения суда, не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3названного закона, в отношении в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором <Дата обезличена> осужден по ... УК РФ к ..., освобожден из мест лишения свободы <Дата обезличена> по отбытию срока наказания;

Решением <Дата обезличена> установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями.

Приговором мирового судьи <Дата обезличена> осужден по ... УК РФ к ....

Начало срока <Дата обезличена>, конец срока <Дата обезличена>.

За время отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно.

Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона об административном надзоре и установив, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, пришел к выводу о наличии достаточных оснований, предусмотренных законом, для установления в отношении него административного надзора на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением соответствующих закону административных ограничений.

Судебная коллегия по административным делам считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании норм материального и процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Срок административного надзора исчислен верно, избранные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в статье 4 Закона об административном надзоре, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

При установлении срока административного надзора и административных ограничений суд первой инстанции учел в полном объеме все юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление административных ограничений в виде явки три раза в месяц в органы внутренних дел, нарушает его право на труд, не принимаются во внимание в качестве основания для отмены судебного акта.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определение Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О).

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий -

Судьи –