Решение по делу № 3А-42/2025 от 27.03.2025 - об оспаривании решения бюджетного учреждения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 39OS0000-01-2025-000021-06

Дело № 3а-42/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Худоба О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к Правительству Калининградской области, ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», администрации городского округа «Город Калининград» об оспаривании решения бюджетного учреждения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с названным выше административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение бюджетного учреждения от 30 октября 2024 года №ОРС-39/2024/001193 об отказе в установлении рыночной стоимости принадлежащего ей на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № и об установлении по состоянию на 05 сентября 2024 года кадастровой стоимости данного объекта, равной его рыночной стоимости, в размере 31 513 000 рублей на основании отчета об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО3 от 05 сентября 2024 года №ЗУ-1350/2024.

Сославшись на соответствие данного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, на незаконность решения бюджетного учреждения и нарушение прав административного истца как арендатора земельного участка на уплату арендных платежей в справедливом размере, ИП ФИО1 просила суд установить по состоянию на 05 сентября 2024 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости, в размере 31 513 000 рублей, указав, что утвержденная административным ответчиком кадастровая стоимость в размере 90 187 362,72 рублей необоснованно завышена.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании уточнил административные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 34 837 000 рублей, определенном по результатам судебной экспертизы.

Представитель ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» ФИО5 просила в административном иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 147-154 т.1).

ФИО1, представители Правительства Калининградской области, администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем на основании части 4 статьи 247 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Постановлением Правительства Калининградской области от 14 ноября 2022 года № 590 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Калининградской области, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», по состоянию на 01 января 2022 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена актом ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» от 17 апреля 2023 года АОКС-39/2023/000052 по состоянию на 01 января 2022 года в размере 90 187 362,72 рублей и подлежит применению с 06 апреля 2023 года (л.д. 39 т.1).

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО1 с 16 августа 2022 года на основании договора аренды № 012355 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22392 +/- 52 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предпринимательство (под административный блок и строительство хозяйственной базы и стоянки плавтехсредств), расположенного по почтовому адресу ориентиру: <адрес> (л.д. 119, 159, 19-20 т.1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании части 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Переход к применению статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Калининградской области осуществлен с 1 декабря 2021 года на основании постановления Правительства Калининградской области от 24 ноября 2021 года № 754.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).

В силу части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ к заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен, помимо прочих документов, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1).

Частью 11 этой же статьи определено, что бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

Распоряжением Правительства Калининградской области от 14 апреля 2017 года №75-рп создано ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», уставной целью деятельности которого является проведение государственной кадастровой оценки на территории Калининградской области.

К полномочиям данного бюджетного учреждения отнесено рассмотрение обращений по вопросам установления в размере рыночной стоимости кадастровой стоимости объектов по тем категориям недвижимости, оценку которых осуществляло ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости».

01 октября 2024 года ИП ФИО1 обратилась в ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» с заявлением об установлении по состоянию на 05 сентября 2024 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости, в размере 31 513 000 рублей, представив отчет об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО3 от 05 сентября 2024 года № ЗУ-1350/2024.

Решением ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» от 30 октября 2024 года №ОРС-39/2024/001193 в удовлетворении заявления отказано по тому основанию, что представленный ИП ФИО1 отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности в связи со следующими допущенными нарушениями:

- не выполнены требования подпунктов «б» и «д» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611: в разделе 11.3 «Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен» на стр. 19 оценщик привел аналоги, не сопоставимые по назначению (сегменту) с оцениваемым объектом, аналоги № 6, № 7, № 10, № 11, № 12, № 13, № 15 относятся к сегменту земель под индустриальную застройку. Учитывая разрешенное использование земельного участка «предпринимательство (под административный блок и строительство хозяйственной базы и стоянки плавтехсредств)», расположение капитального здания административного назначения, оцениваемый объект относится к сегменту земельных участков под коммерческую застройку.

Оценщик не в полной мере исследовал рынок предложений по продаже земельных участков коммерческого назначения в Калининграде, указанный им диапазон значений цен от 180 до 4264 руб./кв. м, (стр. 20) не обоснован, фактическими данными анализа рынка не подтвержден.

Не выполнены требования подпункта 4 пункта 5 и подпункта 3 пункта 7 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200: подобранные объекты-аналоги № 2 (г. Калининград, пос. Прегольский) и № 3 (г. Калининград, пос. Прегольский), участвующие в расчете рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом (стр. 37-44) не сопоставимы с ним по ценообразующему фактору «разрешенное использование»: аналог № 2 - водный транспорт, аналог № 3- под незастроенную производственную территорию завода для проектирования и строительства зданий производственно-коммунальной зоны. Оценщик использует повышающую корректировку в размере 75 %, значение которой слишком велико, что свидетельствует о несопоставимости таких объектов.

Удельная цена предложений аналогов № 2 (180 руб. кв.м) и №3 (628 руб./кв.м) отличается от аналога №1 (4264 руб./кв.м) и меньше в 23 раза и 7 раз соответственно. Следовательно, оценщик не учел соответствие цены аналога его характеристикам в сопоставлении с другими предложениями на рынке.

Не выполнены требования ст. 11 Закона от 29.07.1998 г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. Фотографическая информация объекта оценки, приложенная к отчету на стр. 47 не актуальна на дату оценки.

Вышеуказанные нарушения приводят к искажению рыночной стоимости объекта оценки, вводят в заблуждение пользователей отчёта об оценке и допускают неоднозначное толкование полученных результатов

По мнению бюджетного учреждения, оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем рыночная стоимость объекта оценки не может быть принята как достоверная по состоянию на 05 сентября 2024 года.

Решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленный законом срок.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Кадастровая стоимость земельного участка затрагивает права административного истца, являющегося плательщиком арендных платежей, рассчитываемых из данной кадастровой стоимости.

Административное исковое заявление об оспаривании решения бюджетного учреждения от 30 октября 2024 года № ОРС-39/2024/001193 подано ИП ФИО1 15 января 2025 года, в установленный частью 3.1 статьи 245 КАС РФ трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о принятии бюджетным учреждением данного решения.

В целях проверки доводов административного истца и бюджетного учреждения определением суда от 13 февраля 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой с согласия сторон поручено эксперту ООО «Центр недвижимости и консалтинга» ФИО6

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

- соответствует ли отчет об оценке № ЗУ-1350/2024 от 05 сентября 2024 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО3, требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки?

- имеются ли в отчете об оценке неточности и недостатки, расчетные или иные ошибки, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки?

- в случае несоответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и (или) наличия недостатков в отчете, влияющих на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, определить по состоянию на 05 сентября 2024 года рыночную стоимость объекта с кадастровым номером №.

В соответствии с заключением эксперта № 02-03/ЭС-2025 от 17 марта 2025 года отчет об оценке № ЗУ-1350/2024 от 05 сентября 2024 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО3, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. В отчете об оценке имеются недостатки, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 05 сентября 2024 года определена в размере 34 837 000 рублей.

Экспертом в заключении указано на то, что применимый оценщиком диапазон рыночных значений от 180 до 4264 руб./кв.м не подтвержден фактическими данными для сегмента рынка объекта оценки; неверно подобраны объекты-аналоги, которые не относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.

Эксперт выявил те же нарушения, допущенные в отчете об оценке № ЗУ-1350/2024 от 05 сентября 2024 года, что и бюджетное учреждение, подтвердив тем самым правильность выводов ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», содержащихся в оспариваемом административным истцом решении.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению требование ИП ФИО1 о признании незаконным решения ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» от 30 октября 2024 года № ОРС-39/2024/001193.

Также не подлежат удовлетворению требования, заявленные к Правительству Калининградской области, администрации ГО «Город Калининград», которыми не разрешалось в порядке статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ заявление административного истца об установлении рыночной стоимости объекта.

В соответствии со статьей 284 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4).

Суд, оценив заключение эксперта ООО «Центр недвижимости и консалтинга» ФИО6, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о том, что оно выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Рыночная стоимость объекта исследования определена экспертом с использованием сравнительного подхода (метод сравнения продаж). Отказ от применения затратного и доходного подходов имеет соответствующее обоснование, которое приведено на страницах 66-67заключения (л.д. 70-71 т.2), и не противоречит положениям абзаца 2 статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, экспертом произведена оценка объекта недвижимости с учетом его количественных и качественных характеристик; экспертом надлежащим образом выбраны допустимые объекты-аналоги; корректирующие коэффициенты приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 3 статьи 249 КАС РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

Уточненное в судебном заседании требование административного истца об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с заключением судебной экспертизы подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют объективные основания полагать искаженной определенную экспертом по состоянию на 05 сентября 2024 года итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 34 837 000 рублей.

Суд отклоняет доводы административного ответчика о несогласии с экспертным заключением в части определенного в нем размера рыночной стоимости земельного участка и о его существенном отличии от размера установленной кадастровой стоимости.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2016 №15-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска»).

Достоверность определенной экспертом рыночной стоимости объекта исследования обеспечивается законностью действий и профессиональной состоятельностью эксперта.

ФИО6 соответствует по уровню образования требованиям, предъявляемым к кандидатуре эксперта, имеет диплом по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности», диплом Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) «Судебная финансово - экономическая судебная экспертиза», свидетельство о членстве в НП «Финансово-экономических судебных экспертов», является членом Экспертного Совета Ассоциации РОО, старшим преподавателем направления «Землеустройство и кадастры» Института природопользования и территориального развития БФУ им. И Канта, её стаж работы в оценочной деятельности - 29 лет.

Судом не установлено нарушение экспертом ФИО6 методологии проведения оценки земельного участка, ее профессиональная состоятельность сомнений у суда не вызывает, оснований для назначения повторной, дополнительной экспертиз не установлено.

Из материалов дела следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне П4 – «Коммунально-складская зона», ближайшее окружение – производственная территория завода, административные и производственно-лабораторные здания, предприятие коммунального обслуживания (т.2 л.д. 23).

На земельном участке с кадастровым номером № расположено находящееся в собственности административного истца здание, которое по сведениям ЕГРН, имеет наименование и назначение – нежилое, данное здание не включено ни на 2023, ни на 2024, ни на 2025 годы в Перечни объектов недвижимого имущества, налогообложение которых осуществляется из кадастровой стоимости, то есть размещенный объект не расценивается органом публичной власти в указанных периодах как коммерческий объект.

Оценщик ФИО3 в процессе оценки позиционировала объект исходя из функции объектов производственно-коммерческой застройки (под административный блок и строительство хозяйственной базы и стоянки плавтехсредств), другие направления ею не рассматривались.

Бюджетное учреждение в оспариваемом решении полагала неверным определение оценщиком такого сегмента рынка.

Правомерность этих суждений административного ответчика подтверждена и экспертным заключением.

Эксперт ФИО6 определила сегмент рынка, к которому надлежит отнести объект экспертного исследования - земельные участки под коммерческую застройку (предпринимательство), руководствуясь как одним из видов разрешенного использования земельного участка (предпринимательство), так и градостроительным регламентом территориальной зоны П4 – «Коммунально-складская зона», предусматривающим среди основных видов деятельности – размещение объектов торговли до 5000 кв. м, общественного питания, объектов делового управления.

Таким образом, в соответствии с пунктом 10 ФСО № 7 для целей исследования рыночных данных и определения стоимости объекта оценки экспертом ФИО6 определен сегмент регионального рынка недвижимости, к которому может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, – земельные участки под коммерческую застройку (предпринимательство).

Вместе с тем земельный участок с кадастровым номером № расположен на окраине г. Калининграда (поселок Прегольский), который представляет собой удаленный от центра микрорайон со слаборазвитой транспортной инфраструктурой.

Местоположение, то есть удаленность от центра, транспортная доступность, ближайшее окружение, является одним из основных факторов, влияющих на формирование цены коммерческих земельных участков. В районах с хорошо развитой инфраструктурой, стабильной транспортной доступностью и наибольшей деловой активностью цены выше, чем в удаленных (тупиковых) малопрестижных районах.

Стороной административного ответчика каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено.

В силу части 2 статьи 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

По настоящему делу лица, участвующие в деле, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявили.

Таким образом, в порядке, установленном процессуальным законом, выводы эксперта о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности не опровергнуты.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта ФИО6, поскольку составленное заключение мотивировано и не содержит противоречий.

Кроме того, по сведениям Фонда данных государственной кадастровой оценки, предыдущая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 01 января 2019 года, применявшаяся с 01 января 2020 года, была утверждена Постановлением Правительства Калининградской области от 22.11.2019 № 788 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области по состоянию на 1 января 2019 года» и составляла 28 069 043,76 руб.

Исходя из положений пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона №237-ФЗ правовое значение имеет дата подачи в бюджетное учреждение заявления об установлении рыночной стоимости объекта, а именно 01 октября 2024 года, которая подлежит указанию в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 248-249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к Правительству Калининградской области, ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» об оспаривании решения бюджетного учреждения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении требований к ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», Правительству Калининградской области, администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным решения от 30 октября 2024 года №ОРС-39/2024/001193 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта, равной его рыночной стоимости.

Установить по состоянию на 05 сентября 2024 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 34 837 000 рублей.

Датой подачи заявления об установлении рыночной стоимости объекта считать 01 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.

Судья А.В. Шкуратова