ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Губкинский ЯНАО 07.12.2023
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.
при секретаре Шульгиной Ю.А.
с участием государственного обвинителя Тумашевой Н.С.,
защитника Родиной Н.А.,
подсудимого ФИО1,
представителя потерпевшего ООО «РН-Ремонт НПО» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-115/2023 по обвинению
ФИО1, (...), несудимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО1 хранил в целях использования заведомо поддельный официальный документ, похитил денежные средства ООО «РН-Ремонт НПО» в г. Губкинский путём обмана.
ФИО1 умышленно хранил в целях использования с 01.01.2016 по 13.10.2022 при себе в карманах одежды, по месту жительства <адрес> заведомо поддельную трудовую книжку № со сведениями об осуществлении трудовой деятельности в районах Крайнего Севера с 14.07.2003 по 14.02.2005 в ОАО «Уренгоймонтажпромстрой», с 10.03.2005 по 12.03.2012 в филиале № 2 ОАО «Стройтрансгаз» в г. Новый Уренгой, с 09.04.2012 по 31.03.2017 в ООО «ПНГ-Нефтепромсервис», как официальный документ, предоставляющий право на получение северной надбавки к заработной плате в размере 80%.
13.10.2022 в период с 08:30 до 18:00 ФИО1, находясь в кабинете № 13 отдела обеспечения персонала Губкинского филиала ООО «РН-Ремонт НПО» в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, промышленная зона, панель № 3, при трудоустройстве умышленно предъявил поддельную трудовую книжку с заведомо ложными сведениями об осуществлении трудовой деятельности в районах Крайнего Севера.
На основании предъявленной заведомо поддельной трудовой книжки № ФИО1 трудоустроен слесарем-ремонтником 5 разряда цеха капитального ремонта нефтепромыслового оборудования Губкинского филиала ООО «РН-Ремонт НПО» согласно трудовому договору от 13.10.2022 № № приказа (распоряжения) о приёме на работу от 13.10.2022 №, ему установлена северная надбавка в размере 80% при фактически имеющейся надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера 20%, излишне выплачена заработная плата за работу с 13.10.2022 по 30.11.2022, причинён имущественный ущерб ООО «РН-Ремонт НПО» в размере 31 370 руб. 33 коп.
Подсудимый ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан, полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступлений раскаивается.
Защитник Родина Н.А. поддерживает ходатайство.
Государственный обвинитель Тумашева Н.С., представитель потерпевшего ООО «РН-Ремонт НПО» ФИО2 в суде не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путём обмана.
Преступления, совершённые подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению признаются наличие малолетнего ребёнка у виновного (т. 5 л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 добровольно, активно сотрудничал с правоохранительными органами, сообщил информацию об обстоятельствах их совершения, в том числе ранее не известную, давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию (т. 1 л.д. 68-69, т. 4 л.д. 145-150, т. 5 л.д. 85-91); раскаяние.
По хищению также в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 5 л.д. 21).
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
ФИО1 ранее не судим (т. 5 л.д. 10-12), совершил два преступления небольшой тяжести при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, охарактеризован положительно (т. 5 л.д. 15, 16).
Личность подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, его положительная характеристика, поведение после совершения преступлений в виде раскаяния, активного способствования расследованию, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, что существенно уменьшает общественную опасность преступлений, позволяют суду применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Учитывая имущественное положение подсудимого, в том числе наличие дохода, суд назначает наказание по каждому преступлению в виде штрафа, в том числе по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ. Размер штрафа суд определяет, исходя из размера дохода, наличия у ФИО1 иждивенцев – родителей-пенсионеров, троих детей (старший сын студент, младшая дочь имеет инвалидность т. 5 л.д. 24, 25), кредитных обязательств, совокупного дохода семьи.
Ввиду совершения подсудимым двух преступлений небольшой тяжести, следует назначить окончательное наказание в виде штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.
Основания для освобождения от наказания не установлены.
Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к штрафу законом не предусмотрено.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду совершения преступлений наименее тяжкой категории.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства следует хранить в уголовном деле.
Мера пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ назначить наказание
по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей,
по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
назначение платежа: уголовное дело № 12301711497000115 (ОМВД)
№ 1-115/2023 (суд), 07.12.2023, ФИО1
получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО)
ИНН <***> КПП 890101001 БИК 007182108
казначейский счёт 40102810145370000008 лицевой счёт <***>
счёт 03100643000000019000
банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард/УФК по ЯНАО
ОКТМО 71952000 КБК 18811603121010000140
УИН 18858922010600001150.
Вещественные доказательства: листы с оттисками печатей, образцы почерка, трудовую книжку хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Молокова