КОПИЯ
...
...
Решение
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года ...
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО4, в котором просит взыскать с наследников в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25322,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № ... банк заключил с ФИО4 соглашение о кредитовании с лимитом 3000 рублей, под 29,99% годовых.
Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору по возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 25322,94 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим расчетом.
Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требование по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) ... от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату перехода права задолженность заемщика перед банком составила 25322,94 руб., из которых: основной долг – 23294,70 руб., проценты на непросроченный основной долг – 2028,24 руб.
По имеющийся у истца информации, заемщик ФИО4 умер. Информация о наследниках, принявших наследство ФИО4, истцу не известна. В связи с чем истец просил установить наследников должника и взыскать образовавшуюся задолженность в пределах наследственного имущества.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Привлеченный к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по делу ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании № POS0VI24110812AEY9OC от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен лимит кредитования - 3000 рублей, под 29,99% годовых.
В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий предоставления кредитной карты размер минимального платежа - 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей и не более суммы задолженности по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 25322,94 руб.Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требование по договору, заключенному с ФИО4, что подтверждается договором уступки прав (требований) ....38/383ДГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 25322,94 руб.
По запросу суда нотариусом нотариального округа ... ФИО5 представлены материалы наследственного дела ..., открытого после смерти ФИО4, из которых следует, что с заявлениями о принятии наследства умершего ФИО4 обратился ФИО1, действующий в интересах наследника первой очереди ФИО2; наследница второй очереди ФИО6 – действующая за себя лично и за несовершеннолетнего ФИО2
Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, законным представителем которого является ФИО1
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Однако от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом из выписки по счету следует, что долг в сумме 25322,94 руб. (23294,70 руб. (основной долг) + 2028,24 руб. (проценты) = 25322,94 руб.) образовался ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, кредитор имел право обратиться в суд за взысканием кредитной задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ПКО «Феникс» реализовало свое право на обращение в суд, обратившись ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи с настоящим иском, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» не имеется, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд взысканию с ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь ФИО8
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....