Решение по делу № 2-1/2025 от 30.01.2025 - о признании договора на строительные работы расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора на строительные работы расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать Договор подряда на строительные работы № от (дата) расторгнутым (дата), взыскать денежную сумму в размере 1 073 289,50 рублей, стоимость расходов на устранение недостатков в размере 177 752 рублей, убытки по Договору в виде стоимости работ по устройству слоя из геоткани в размере 874 654,80 рублей, убытки в виде разницы между ценой, установленной на неисполненные обязательства в договоре, и текущей ценой в размере 178 844,50 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 1 537 575,00 рублей, государственную пошлину в размере 11 260 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что между сторонами (дата) заключен Договор подряда на строительные работы №, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести своими силами и техническими средствами работы по строительству домов в объеме, указанном в смете работ, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В соответствии с п. ... Договора адрес проведения работ: (адрес)

Согласно п. ... Договора срок выполнения работ, согласованный сторонами: начало работ (дата), окончание работ (дата) В силу п. ... стоимость работ по Договору составляет 4200000 руб. Истец произвел платежи в адрес ответчика в размере 4 951 500 руб. По состоянию на (дата) обязательства ответчика по договору не выполнены, работы ни одного из трех разделов (этапов) приложения 1 к договору не доведены ответчиком до состояния, позволяющего их нормальную эксплуатацию. (дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия по факту исполнения обязательств по договору подряда с указанием всех недостатков, которые были выявлены истцом. Также заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора. В ответ истец получил от ответчика (дата) акт выполненных работ по договору подряда на сумму 1254670 руб. и товарную накладную на сумму 713340 руб. Сумма стоимости материалов по товарной накладной входит в общую сумму акта выполненных работ по договору подряда. Не согласившись с результатом работ, указанных в акте истец направил в адрес ответчика мотивированный отказ с замечаниями. Таким образом, ответчик подтверждает выполнение работ по договору на сумму 1254670 руб., однако эти работы не приняты истцом.

С учетом направления истцом ответчику претензии с уведомлением о расторжении договора, учитывая пункты ... и ... договора, истец считает договор расторгнутым (дата), указывая, что риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Согласно судебной экспертизе, проведенной ООО ... выполнено работ по Договору на сумму 2 802 570 рублей, не выполнено на сумму 1 618 500 рублей. Общая сумма сметы по Договору составляет 4 421 070 рублей. Дополнительные работы, которые подтверждены экспертизой, выполнены на сумму 1 626 970 рублей, работы на сумму 646 520 рублей, вошедшие в смету с выполненными работами, подтвердить не представляется возможным по причине ретроспективности их выполнения, отсутствия актов выполненных работ, документов - обоснований.

Ответчиком Истцу была по Договору была представлена скидка в размере 221 070 рублей, что от общей суммы Договора составляет 5 % = ... С учетом скидки выполнено по Договору на сумму 2 662 441,50 рублей = ... С учетом скидки не выполнено по Договору на сумму 1 537 575,00 рублей = ... Истец с учетом расчетов, указанных в заявлении об уточнении исковых требований, указывает, что ответчиком выполнено работ на сумму 3 878 210 рублей, таким образом, долг ответчика перед истцом (неотработанный аванс) составляет 1 073 289,50 рублей. Истец указывает на недостатки, выявленные экспертами при проведении экспертиз: отсутствие геоткани, что является нарушением условий Договора, стоимость устранения недостатка составляет 874 654,80 рублей; иные недостатки в работах, стоимость устранения которых составляет 177 752 рублей, а также наличие иных недостатков, которые не были отражены в судебной экспертизе. Убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой, на основании ст. 393.1 ГК РФ составляют 178 844,50 рублей, неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы составляет 1 537 575,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, ФИО3, в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на выполнение дополнительных работ, не входящих в смету Договора, в общем объеме, превышающим перечисленную денежную сумму истцом.

Представитель ответчика, ФИО4, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать в соответствии с представленными возражениями и дополнительными пояснениями.

Представитель третьего лица, Управления Роспотребнадзора по Московской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку неявившиеся в судебное заседание стороны надлежащим образом извещены о судебном заседании, ходатайств об отложении от них не поступало, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание сторон, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 2 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по организации и осуществлению приемки результата работ лежит на заказчике, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

По делу установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на строительные работы № от (дата), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию Заказчика произвести своими силами и техническими средствами работы по строительству домов в объеме, указанном в смете работ (приложение № к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. ... договора). Адрес проведения работ: (адрес) (п.... договора).

Пунктом ... договора установлен срок выполнения работ, согласованный сторонами: начало работ (дата), окончание работ (дата)

В соответствии с п. ... договора в случаях, если простои в работе произошли по вине заказчика, либо непреодолимой силы, то подрядчик за соблюдение сроков выполнения работ по настоящему договору ответственности не несет.

Стоимость работ по договору составляет 4200000 руб. Стоимость работ по договору определена сторонами в смете (приложение № к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (п. .... договора).

Согласно пункту ... договора, оплата по договору производится в следующем порядке: в срок до (дата) заказчик производит предварительную оплату первого этапа работ в размере 1250000 руб.

В срок до (дата) заказчик производит предварительную оплату второго этапа работ в размере 1000000 рублей.

В срок до (дата) заказчик производит предварительную оплату третьего этапа работ в размере 1000000 руб.

Оставшуюся часть стоимости работ 950000 руб. по договору заказчик оплачивает в течение 3 банковских дней со дня сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом ... договора установлено, что оплата дополнительных работ, не предусмотренных договором (приложение № к договору), производится сверх установленной в п. ... договора договорной цены в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии с п. ... договора, заказчик обязуется: осмотреть и принять с участием подрядчика выполненные работы (результаты работ) в сроки и порядке, которые предусмотрены договором ...; при обнаружении отступлений от договора (приложение №), ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работах немедленно заявить об этом подрядчику ... оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, установленных договором (...); предоставить подрядчику в соответствии с условиями договора необходимые материалы и оборудование (4.1.4); передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания, сооружения, помещения (...

Пунктом ... договора установлены обязанности подрядчика: осуществлять работы в соответствии с условиями договора (... предоставить в соответствии с условиями договора необходимые материалы и оборудование ... проинформировать заказчика о закрытии скрытых работ не менее чем за 2 рабочих дня до начала приемки заказчиком скрытых работ и составления актов их освидетельствования. Если закрытие скрытых работ выполнено без подтверждения заказчика в случае, когда он не был проинформирован об этом, подрядчик обязан по требованию заказчика за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию заказчика, а затем восстановить ее за свой счет, если не будет установлено отклонений от проекта и технических норм ... выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта работ ... своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта ...

В соответствии с п.п. ... договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку, установленному в Договоре, становится явно невозможным. Заказчик также вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 0,1 процентов от общей стоимости работ и не меняют характера предусмотренных в договоре работ ... Внесение заказчиком в техническую документацию изменений в большем объеме, чем указано в п. ... договора, осуществляется по согласованию сторон и оформляется сторонами в виде дополнительного соглашения к договору ...

Пунктом ... договора установлено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п.п. ... Договора, а также в любое время до сдачи заказчику результата работ, уплатив подрядчику часть установленной договором стоимости работ пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между стоимостью всех работ по договору и стоимостью оплаченных заказчиком работ (п. ... Договора).

Неотъемлемой частью договора являются приложение № – Смета работ, приложение № – План участка и дорог, приложение № – План фасадов.

(дата) ответчик получил от истца в качестве первого этапа аванса по договору подряда на строительные работы № от (дата) 1250000 руб., на что указывает расписка в получении денежных средств.

Также истцом на счет ответчика были перечислены следующие денежные средства: (дата) – 1000000 руб., назначение: оплата (второй платеж) по дог № от (дата); (дата) – 1300000 руб., назначение: денежные средства в долг до (дата); (дата) – 101500 руб.; (дата) – 1000000 руб., назначение: денежные средства в долг до (дата); (дата) – 300000 руб., назначение: денежные средства в долг до (дата).

Ответчиком не оспаривался факт получения денежных средств. Вместе с тем, ответчик указывает, что данные суммы были направлены на выполнение работ, как в рамках условий договора, так и на осуществление дополнительных объемов работ на том же объекте по согласованию с истцом. Данный факт стороной истца не опровергнут.

Истцом (дата) в адрес ответчика была направлена претензия по факту неисполнения обязательств по договору подряда в установленные договором сроки с уведомлением о расторжении договора почтовым отправлением с почтовым идентификатором №

Отправление (дата) прибыло в место вручения и (дата) было возвращено отправителю по иным обстоятельствам без попытки вручения получателю.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

(дата) истец получил от ответчика акт выполненных работ по договору подряда на строительные работы № от (дата) (первый этап работ) на сумму 1254670 руб. и товарную накладную № от (дата) на сумму 713340 руб.

Не согласившись с актом выполненных работ, истец направил ответчику уведомление об отказе в подписании акта выполненных работ (мотивированный отказ) от (дата).

Для проверки доводов сторон по ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена ООО ... судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела.

Согласно заключению эксперта № от (дата) стоимость фактически выполненных работ, согласно смете Договора исходя из фактически выполненных объемов работ, на дату исследования, составляет 4416230 руб., не выполнено работ и не использовано материалов, предусмотренных «Сметой работ», всего (по всем разделам) на сумму 669000 руб., в том числе материалы 162100 руб. Определить объем остаточных материалов согласно смете договора, рыночную стоимость невыполненных работ и остаточных материалов, эксперту не представляется возможным. Качество выполненных строительно-монтажных работ по устройству однопольных сдвижных ворот на электрическом приводе и работы по облицовке фасадов, не соответствуют требованиям строительных норм и правил: ГОСТ 31174-2017 «Ворота металлические. Общие технические условия.» пункт 5.3.3, п. 5.3.7, п. 5.5.4; ГОСТ Р 59654-2021 «Детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства. Технические условия» п.4.4.; СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 п. 7.1.7, табл. 7.7. Эксперт считает, что скрытые работы считаются принятыми с надлежащим качеством, т.к. заказчик не препятствовал выполнению последующих работ. Выявленные отступления являются как следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства, так и другими причинами. Затраты на устранение выявленных недостатков и нарушений допущенных при производстве работ в рамках исполнения договора на дату исследования составляют 177752,32 руб. Качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций, а также их соответствие действующим строительным нормам и правилам, на дату исследования определить не представляется возможным.

Согласно абзацу второму статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что экспертом не даны ответы на ряд поставленных судом вопросов, по ходатайству истца судом была назначена повторная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, поскольку у суда возникли сомнениями в правильности и обоснованности данного ООО ... заключения в связи с недостаточной его ясностью и полнотой.

Согласно повторной судебной экспертизе ООО ... № от (дата) стоимость фактически выполненных работ, в том числе с учетом сметы договора:

- стоимость выполненных работ на исследуемых объектах по результатам экспертного осмотра и выполненных измерений составляет 4 429 540,00руб.;

- из них выполнено объемов работ по договору на сумму 2 802570,00руб.

Стоимость не выполненных работ по Договору составила на сумму 1 618 500,00руб., в том числе:

- раздел №:

... на сумму 22200 руб.;

... на сумму 19200 руб.;

... на сумму 1 000 руб.;

- раздел №:

... на сумму 12800 руб.;

.... на сумму 14800 руб.;

... на сумму 9000 руб.;

... на сумму 52500 руб.;

... на сумму 250 000руб.;

... на сумму 15000 руб.;

- раздел №:

... на сумму 143 100руб. (замена на металлический каркас);

... на сумму 425000 руб. (замена на аквапанели);

... на сумму 240000 руб.

.... на сумму 175000 руб.;

... на сумму 144000 руб.;

... на сумму 20 000руб.

Уборка и вывоз мусора на сумму 35 000руб.

Также, экспертным осмотром установлено выполнение дополнительных объемов работ и работ, не предусмотренных сметой, на сумму 2 273 490,00 руб., в том числе:

- каркас ворот (заполнение доска) ... на сумму 30000 руб.;

- изготовление и установка калитки ... на сумму 26000 руб.;

- установка забора ... на сумму 22500 руб.;

- доска .... на сумму 50000 руб.;

- песок ... на сумму 20400 руб.;

- щебень ... на сумму 30000 руб.;

- бетон ... на сумму 96000 руб.;

- возведение бетонной лестницы ... на сумму 135000 руб.;

- устройство усиленного металлического каркаса ... на сумму 277500 руб.;

- монтаж аквапанелей ... на сумму 652500 руб.;

- установка стеклопластиковой сетки ... на сумму 90000 руб.;

- устройство откосов из декоративных элементов ... на сумму 86670 руб.

- укладка облицовочной плитки фасада ... на сумму 110400 руб.

Работы на сумму 646520 руб., вошедшие в смету с выполненными дополнительными объемами работ, подтвердить или опровергнуть которые экспертам не представляется возможным по причине ретроспективности их выполнения, отсутствия Актов выполненных работ, документов – обоснований.

Кроме исследуемых работ по договору, а также измененных и дополнительных работ в сопоставлении с договором, на участке выполнен бассейн объемом ...

Стоимость земляных работ по устройству чаши бассейна составляет 131 946,00руб., в том числе НДС 20% 21 991,00 руб.

Относительно качества выполненных работ, эксперты поясняют, что осмотром установлено наличие следующих дефектов:

- на 2-х окнах гостевого дома, общей протяженностью декоративных элементов ... имеются трещины на декоративных элементах;

- на 2-х окнах основного дома, общей протяженностью декоративных элементов ... трещины на декоративных элементах.

- на углу основного жилого дома, общей площадью дефекта ... отвалилась часть фасадной облицовки.

Установить, являются ли выявленные дефекты следствием допущенного брака при устройстве фасадной облицовки, или является дефектом, допущенным в последующей эксплуатации объекта, не представляется возможным.

Всего наименований и объемов невыполненных строительных работ и материалов согласно смете договора по результатам выполненного исследования составило на сумму 1 618 500,00 руб.

Стоимость невыполненных работ и остаточных материалов в среднерыночных ценах на дату обследования (дата) составляет 1 724 512,00 руб.

Выполненным исследованием установлено, что Заказчиком выбрана индивидуальная конструкция благоустройства территории домовладения, не нашедшая отражения в нормативных документах.

Техническая документация, Приложение №, № к Договору, не отражает в полной мере требования, параметры конструкции, в связи с чем, отсутствует возможность выявить отступления и /или/ соответствие договору. В данном случае, у экспертов имеется только возможность сопоставления перечня материалов: бетон, песок, щебень, объемам, заявленным в Приложении №.

Соответственно, ответить на поставленный вопрос о соответствии качества выполненных строительных работ строительным нормам и правилам в полной мере не представляется возможным, по причине индивидуальной конструкции дорожек и площадок, установить соответствие/несоответствие договору установить не представляется возможным по причине недостаточности исходных данных.

Конструкция фасадов согласована сторонами и исследуется экспертами только в части выполненных объемов.

Дренаж под площадкой должен обеспечиваться комплексом мероприятий, в зависимости от качества /состава/ грунта. Поскольку в договоре /технической документации/ отсутствует проектное решение, принятое заказчиком при устройстве дорожек и площадок, ответить на поставленный вопрос, возможна ли нормативная работа дренажа под площадкой без наличия геоткани, в полной мере не представляется возможным.

Для устройства слоя из геоткани между слоями песка и щебня под выполненные бетонные площадки необходимо выполнить следующие работы:

1. Разборка плиточного покрытия дорожек и площадок – ...

2. Разборка бетонного основания толщиной ...

3. Разборка щебеночного основания – ...

4. Устройство слоя из геоткани – ...

5. Устройство щебеночного основания – ...

6. Устройство бетонного основания толщ. ...

7. Устройство покрытия из тротуарной плитки – ...

Стоимость на дату обследования выполнения указанного перечня работ составляет 874 654,80 руб., в том числе НДС 20% 145 775,80 руб.

Расчет выполнен с применением расценок ТСН, в связи с тем, что в предложениях рынка услуга недостаточно распространена, то есть недостаточно данных для формирования цены, при этом цены неадекватно разнятся.

Всего фактически выполненных работ на исследуемом объекте, с учетом Договора № от (дата) составило на сумму 4 429540 руб.

Как указано выше по тексту, определение фактически выполненных работ производилось на основании натурного обследования и выполненных измерений. Дополнительно эксперты отмечают, что скрытые работы и демонтажные работы экспертами приняты к исполнению в объемах Договора, поскольку осмотром выполнение подтвердить не представилось возможным.

Стоимость фактически выполненного фасада (с измененным конструктивом и материалом) в расценках ТСН (территориальные сметно-нормативные расценки) на дату выполнения составляет 962 684,40 руб., в том числе НДС 20% 160 447,40 руб.

Оценивая экспертное заключение ООО ... по правилам ст. 86 ГПК РФ суд приходит к выводу, что данное заключение составлено экспертами, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы. При этом выводы, изложенные в экспертном заключении, являются непротиворечивыми, основанными на исследовании материалов дела, содержат подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять указанному выше заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным экспертами, с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным. Сделанные экспертом выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, заключение эксперта отвечает требованиям ГПК РФ. Каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Данное заключение полностью отвечает принципам относимости и допустимости доказательств и принимается судом. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного выше экспертного заключения, сторонами суду не представлено.

Таким образом, суд принимает за основу заключение экспертов ООО ... № от (дата), ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы от сторон с позиции ст. 56 ГПК РФ не поступало, заключение судебной экспертизы ООО ... не опровергнуто.

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на объекте истца ответчиком были выполнены работы, превышающие объем обязательств, указанный в договоре подряда на строительные работы № от (дата)

В соответствии с договором подряда на строительные работы № от (дата) заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 0,1 процентов от общей стоимости работ и не меняют характера предусмотренных в договоре работ (п. ... Внесение заказчиком в техническую документацию изменений в большем объеме, чем указано в п. ... договора, осуществляется по согласованию сторон и оформляется сторонами в виде дополнительного соглашения к договору (п. ...

Вместе с тем, дополнительные соглашения к договору подряда на строительные работы № от (дата) стороны не заключили.

Факт проведения дополнительных работ на объекте по указанию истца и с его согласия, не оспаривался истцом в ходе рассмотрения дела.

Факт того, что заключенный между сторонами договор подряда предполагал возможность проведения дополнительных работ, подтверждается Апелляционным определением Московского областного суда от (дата)г. по делу №, которым в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов было отказано.

Исходя из материалов, имеющихся в деле, в том числе переписки между сторонами, суд усматривает наличие предложений со стороны ответчика о заключении с истцом дополнительного соглашения к договору, которые истцом были проигнорированы.

В случае наличия спора о заключенности договора суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Вместе с тем отсутствие дополнительных соглашений к договору не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие дополнительных соглашений к договору подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме 4 951 500 руб., а именно:

(дата) – 1 250000 руб. в качестве первого этапа аванса по договору подряда на строительные работы № от (дата);

(дата) – 1000000 руб. в качестве оплаты (второй платеж) по договору подряда на строительные работы № от (дата);

(дата) – 1300000 руб. с назначением платежа: денежные средства в долг до (дата);

(дата) – 101500 руб. без назначения платежа;

(дата) – 1000000 руб. с назначением платежа: денежные средства в долг до (дата);

(дата) – 300000 руб. с назначением платежа: денежные средства в долг до (дата).

Денежные средства с назначением платежа: «денежные средства в долг до (дата) в общей сумме 2600000 руб. были перечислены ответчику за выполнение подрядных работ, что не оспаривалось стороной истца.

По результатам проведенной судебной экспертизы подрядчиком выполнено объемов работ по Договору на сумму 2802570 руб. Экспертным осмотром установлено выполнение дополнительных объемов работ и работ, не предусмотренных сметой на сумму 2273490 руб., что составляет общую сумму 5076060 руб.

Работы на сумму 646520 руб., вошедшие в смету с выполненными дополнительными объемами работ подтвердить или опровергнуть которые экспертам не представляется возможным по причине ретроспективности их выполнения, отсутствия актов выполненных работ, документов – обоснований.

В соответствии с принципами гражданского законодательства, суд исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ).

Ретроспективность выполнения работ может затруднить проведение экспертизы и установление факта выполнения работ.

Вместе с тем, суд, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, отмечает, что истцом не предоставлено доказательств, опровергающих факт выполнения работ ответчиком. Возражений или иных доказательств со стороны истца, свидетельствующих об отсутствии выполненных дополнительных объемов, также не представлено. Учитывая, что экспертами и истцом не опровергнуто выполнение дополнительных работ, суд полагает возможным включить дополнительный объем выполненных работ в сумме 646 520 рублей.

Иных доказательств объема и стоимости выполненных работ суду не представлено.

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность заказчика оплатить обусловленную договором цену после окончательной сдачи результата выполненных работ возникает при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Учитывая, что сумма выполненных ответчиком работ превышает оплаченную истцом ответчику сумму, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 1073289,50 руб.

Суд не принимает довод истца о необходимости применения скидки при подсчете суммы выполненных ответчиком работ согласно смете договора в размере 5%, так как договор не содержит конкретных условий на какие именно работы и/или материалы применялась скидка в размере суммы 221070 руб. и не имеет эквивалента в виде определенного процента.

Кроме того, суд учитывает, что при расчете суммы выполненных работ возможен подсчет разницы с учетом скорректированной суммы с учетом скидки, вместе с тем и при данном варианте, сумма выполненных работ превышает оплаченную истцом стоимость.

В соответствии с заключением эксперта № от (дата), при исследовании фактических данных в сопоставлении с приложением № к договору эксперты пришли к выводу, что конструкция площадок и дорожек из брусчатки, в исследуемом случае, выбрана с укладкой на бетонное армированное основание толщиной до 40см, слои песка и щебня с прокладкой геотекстилем.

При сопоставлении фактических данных с СП 82.13330.2016 установлено, что заказчиком выбрана иная конструкция устройства дорожек и площадок на принадлежащем заказчику земельном участке, что не регламентируется нормативными требованиями, но применимы в условиях индивидуального жилищного строительства, поскольку не противоречат требованиям ФЗ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не влияет негативно на окружающую среду.

Руководствуясь специальными познаниями в области строительства, эксперты констатируют, что при укладке брусчатки на армированный бетон усадочный процесс почти полностью отсутствует, ливневые /дождевые/ воды не размывают бетонное основание.

Судом установлено и стороны не оспаривают, что при устройстве дорожек слой геоткани не был использован. Таким образом, работы и материалы, указанные в пункте 6 раздела 2 Приложения № к Договору от (дата) не применялись, что свидетельствует о невыполнении договорных условий. Вместе с тем, истец продолжил работы по устройству дорожек, уложив брусчатку силами третьих лиц на основание, выполненное ответчиком.

Пунктом 4.2.6. договора подряда на строительные работы № от (дата) установлено, что если закрытие скрытых работ выполнено без подтверждения заказчика в случае, когда он не был проинформирован об этом, подрядчик обязан по требованию заказчика за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию заказчика, а затем восстановить ее за свой счет, если не будет установлено отклонений от проекта и технических норм.

Суд отклоняет довод представителя истца о том, что истец узнал об отсутствии геоткани только после проведения судебной экспертизы, так как это опровергается материалами дела, представленными истцом и его представителем.

В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, укладка плитки проводилась на бетонное основание дорожек, выполненное ответчиком, с привлечением истцом третьих лиц, то есть фактически была принята без замечаний.

Выводы судебной экспертизы не содержат выявленных недостатков при устройстве дорожек ответчиком, из заключения экспертов следует, что отсутствие геоткани не ухудшает качество проведенных ответчиком работ. Наличие существенных недостатков при проведении работ ответчиком на объекте истца не установлено, что следует из заключения судебной экспертизы.

Установить, являются ли выявленные экспертами дефекты (на 2-х окнах гостевого дома, общей протяженностью декоративных элементов ... имеются трещины на декоративных элементах; на 2-х окнах основного дома, общей протяженностью декоративных элементов ... трещины на декоративных элементах; на углу основного жилого дома, общей площадью дефекта 3 кв.м., отвалилась часть фасадной облицовки) следствием допущенного брака при устройстве фасадной облицовки, или является дефектом, допущенным в последующей эксплуатации объекта, в соответствии с заключением эксперта не представляется возможным.

Факт наличия дефектов, связанных с нарушением условий договора, в ходе рассмотрения дела не установлен.

Относительно прочих недостатков, на которые ссылается истец, и которые были выявлены по результатам судебной экспертизы, проведенной ООО ... на сумму 177 752,00 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в указанном размере, так как представленное заключение суд не может принять в качестве бесспорного доказательства по делу.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчик умышленно не выполнил работы или допустил существенные нарушения в процессе их выполнения, которые повлекли невозможность использования результатов выполненных работ или не представляют для истца потребительской ценности.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент внесения предварительной оплаты, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – в разумный срок.

Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ, а договор, содержащий такое условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключенным. В случае же неисполнения подрядчиком работ в разумный срок заказчик не лишен права потребовать их исполнения в соответствии с правилами, установленными ст. 328 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что объемы подрядных работ по договору были увеличены, что повлекло за собой необходимость продления сроков их выполнения. При этом суд учитывает, что сроки выполнения работ находятся в прямой зависимости от изменений в их объемах.

Судом установлено, что истец не создавал препятствий для выполнения работ ответчиком после направления уведомления о расторжении договора. Более того, истец продолжал обеспечивать доступ к объекту и предоставлять необходимые ресурсы для завершения работ, что подтверждается пояснениями сторон, а также перепиской, имеющейся в материалах дела.

Учитывая, что суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца по избранному им способу защиты о взыскании денежных средств по договору, то и производные требования о взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, требования ст.10 ГК РФ, учитывая, что сумма выполненных ответчиком работ превышает оплаченную истцом ответчику сумму, объемы подрядных работ по договору были увеличены истцом, что повлекло за собой необходимость продления сроков их выполнения, в ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчик умышленно не выполнил работы или допустил существенные нарушения в процессе их выполнения, которые повлекли невозможность использования результатов выполненных работ или не представляют для истца потребительской ценности, полагает иск подлежащим отклонению. Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения прав истца ответчиком.

Кроме того, суд полагает, что поведение стороны истца является недобросовестным, поскольку усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, учитывая, что после направления истцом соглашения о расторжении договора -ответчик продолжил выполнять работы на объекте с согласия и по распоряжению истца и его доверенных лиц, истец не предпринял действий по приостановлению работ ответчиком, то есть ответчик, продолжая исполнять условия договора, действовал добросовестно.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора на строительные работы расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева