Судья Тихомирова А.Ю. УИД 11RS0005-01-2023-002775-76

дело № 33а-7575/2023 (№ 2а-2684/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского районного суда Республики Коми от 10 мая 2023 года по административному иску ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении ФИО1 .

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления, совершённого в период нахождения под административным надзором.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Административный ответчик не согласился с иском в как в части срока надзора, так и в части административных ограничений.

Судом принято решение об удовлетворении административного иска ФКЛПУ Б-18 УФСИН Росси по Республике Коми.

Установлен в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 09 августа 2021 года, с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, определено исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении решения суда, уменьшении количества явок на регистрацию до одной.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференцсвязи не подлежит удовлетворению по причине его освобождения из мест лишения свободы, судебное извещение, направленное по адресу, указанному ФИО1 при освобождении, возвращено за истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Юдина А.В., проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 09 августа 2021 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в период установленного решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 21 августа 2019 года административного надзора сроком на 3 года.

Начало срока - 22 октября 2021 года, конец срока - 17 июля 2023 года.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2011 года.

На основании статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

В соответствии с указанным федеральным законом, с учётом обстоятельств дела, личности ФИО1 и его поведения в период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора.

Учитывая, что ФИО1, подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором тяжкого преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении выше изложенных норм материального права, а установление в отношении ФИО1 административного надзора сроком на восемь лет является необходимой и соразмерной мерой, обусловленной интересами общественной безопасности, соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные судом первой инстанции в отношении ФИО1 административные ограничения соответствуют приведённому в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ перечню таких ограничений, чрезмерными вопреки доводам апелляционной жалобы не являются, и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения по регистрации, в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", является обязательным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств на проезд к месту отметки, не являются основанием к отмене обжалуемого решения.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Следует обратить внимание поднадзорного лица, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.

Установление административного надзора согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно введено. (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1675-О и другие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть 08 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи