Решение по делу № 2-56/2023 от 27.02.2023

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Тихеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к Рубан ФИО4 о взыскании процентов и неустойки по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 35 000 рублей по кредитному договору № от 20.05.2013г. за период с 03.10.2019г. по 03.10.2022г., в том числе: сумма процентов по основному долгу – 28 717 руб. 24 коп., сумма неустойки – 6 282 руб. 76 коп.; о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,5% от суммы процентов по основному долгу 28 717 руб. 24 коп. за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; о взыскании задолженности в размере 60 000 рублей по кредитному договору № от 12.02.2016г. за период с 03.10.2019г. по 03.10.2022г.: сумма процентов по основному долгу – 55 650 руб. 39 коп., сумма неустойки – 4 349 руб. 61 коп.; о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20% годовых от суммы процентов по основному долгу 55 650 руб. 39 коп. за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; о взыскании задолженности в размере 30 000 рублей по кредитному договору № от 09.09.2016г. за период с 03.10.2019г. по 03.10.2022г.: сумма процентов по основному долгу – 24 326 руб. 06 коп., сумма неустойки – 5 673 руб. 94 коп.; о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20% годовых от суммы процентов по основному долгу 24 326 руб. 06 коп. за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3700 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 были заключены следующие кредитные договоры: № от 20.05.2013г. на сумму 218 000 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев; № от 12.02.2016г. на сумму 126500 рублей под 20,50% годовых на срок 60 месяцев; № от 09.09.2016г. на сумму 55 000 рублей под 21,90% годовых на срок 36 месяцев. По вышеуказанным кредитным договорам с Рубана Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность на основании судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка № Тальменского района: № от 18.08.2018г. по кредитному договору № от 20.05.2013г. 83755 руб. 39 коп.; № от 27.08.2018г. по кредитному договору № от 12.02.2016г. на сумму 116218 руб. 78 коп.; №г. от 27.08.2018г. по кредитному договору № от 09.09.2016г. на сумму 49204 руб. 08 коп.. В ходе совершения исполнительных действий в ОСП Тальменского района задолженность по вышеуказанным судебным приказам взыскана частично. ООО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Сбербанк России», выбывшего в связи с уступкой прав (требования) на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП14-11 от 03.06.2020г., мировым судьей судебного участка № Тальменского района Алтайского края произведена замена взыскателя правопреемником. В связи с тем, что задолженность по основному долгу по вышеуказанным кредитным договорам не возвращена, истец начислил договорные проценты и договорную неустойку (в пределах срока исковой давности) согласно условиям вышеуказанных кредитных договоров.

Определением суда от 17.11.2022 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании ст.232.2 ГПК РФ. Установлен срок для предоставления сторонами непосредственно в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 08.12.2022 года, включительно, а также установлен срок, в течение которого стороны вправе представить непосредственно в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 29.12.2022 года, включительно.

На основании определения суда от 09.01.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Часть 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1, п.3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании судебного приказа № от 18.08.2018г., вынесенного и.о.мирового судьи судебного участка № Тальменского района мировым судьей судебного участка № Тальменского района Алтайского края, с Рубана Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.05.2013г. по состоянию на 18.06.2018г. в сумме 83755 руб. 39 коп. и судебные расходы в сумме 1356 руб. 33 коп.

Условиями кредитного договора № от 20.05.2013г. предусмотрена уплата процентов в размере 25,5% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п.1.1, 4.2.1 договора), а также предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполненного обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п.4.3 договора). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.4.4). Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору, любому другому лицу (п.5.2.4).

По информации ОСП Тальменского района по состоянию на 26.12.2022г. на основании вышеуказанного судебного приказа произведено взыскание с должника на сумму 41813 руб.78 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от 01.10.2020г. произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения № Сбербанка России на ООО «Гранит Плюс» на основании договора уступки права требования № ПЦП14-11 от 03.06.2020г..

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, на основании вышеуказанного судебного приказа в ОСП Тальменского района возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.01.2021г., остаток задолженности ФИО1 по вышеуказанному судебному приказу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45537 руб. 96 коп..

Из расчета истца следует, что общая сумма процентов и неустойки, подлежащая взысканию по вышеуказанному кредитному договору составляет 35 000 рублей, из которых: сумма процентов – 28717 руб. 24 коп., сумма неустойки – 6 282 руб. 76 коп.. При этом, сумма неустойки по договору составила 205760 руб.83 коп., истцом к взысканию предъявлено 6282 руб.76 коп..

Представленный расчет судом проверен и признается верным.

На основании судебного приказа №г. от 27.08.2018г., вынесенного мировым судьей судебного участка № Тальменского района Алтайского края, с Рубана Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.02.2016г. по состоянию на 14.06.2018г. в размере 116 218 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1762 руб. 19 коп., всего 117 980 руб. 97 коп..

Условиями кредитного договора № от 12.02.2016г. предусмотрена уплата процентов в размере 20,50% годовых, а также предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п.12 договора). Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам (п.13).

По информации ОСП Тальменского района по состоянию на 26.12.2022г. на основании вышеуказанного судебного приказа произведено взыскание с должника на сумму 57961 руб.76 коп..

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, на основании вышеуказанного судебного приказа в ОСП Тальменского района возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.01.2021г., остаток задолженности ФИО1 по вышеуказанному судебному приказу на 07.11.2022г. составляет 63124 руб. 30 коп..

Из расчета истца следует, что общая сумма процентов и неустойки, подлежащая взысканию по вышеуказанному кредитному договору составляет 60 000 рублей, из которых: сумма процентов – 55 650 руб. 39 коп., сумма неустойки – 4349 руб. 61 коп.. При этом, сумма неустойки по договору составила 54293 руб.07 коп., истцом к взысканию предъявлено 4349 руб.61 коп..

Представленный расчет судом проверен и признается верным.

На основании судебного приказа №г. от 27.08.2018г., вынесенного мировым судьей судебного участка № Тальменского района Алтайского края, с Рубана Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.09.2016г. по состоянию на 14.06.2018г. в размере 48378 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 825 руб. 68 коп., всего 49204 руб.08 коп..

Условиями кредитного договора № от 09.09.2016г. предусмотрена уплата процентов в размере 21,90% годовых, а также предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п.12 договора). Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам (п.13).

По информации ОСП Тальменского района по состоянию на 26.12.2022г. на основании вышеуказанного судебного приказа произведено взыскание с должника на сумму 24172 руб.98 коп..

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, на основании вышеуказанного судебного приказа в ОСП Тальменского района возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.01.2021г., остаток задолженности ФИО1 по вышеуказанному судебному приказу на 07.11.2022г. составляет 26326 руб. 08 коп..

Из расчета истца следует, что общая сумма процентов и неустойки, подлежащая взысканию по вышеуказанному кредитному договору составляет 30 000 рублей, из которых: сумма процентов – 24 326 руб. 06 коп., сумма неустойки – 5673 руб. 94 коп.. При этом, сумма неустойки по договору составила 22215 руб.61 коп., истцом к взысканию предъявлено 5673 руб.94 коп..

Представленный расчет судом проверен и признается верным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 длительное время не исполняет обязательства, возникшие из кредитных договоров № от 20.05.2013г., № от 12.02.2016г., № от 09.09.2016г., по которым мировым судьей с него взыскана задолженность путем выдачи судебных приказов. Истцу по договору уступки прав требования переданы все права по кредитным договорам в рассматриваемом деле, в связи с чем, у последнего возникло право предъявления иска о взыскании договорных процентов и неустойки.

Доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению суду не представлено.

Из разъяснений, данных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки на проценты по указанным кредитным договорам до фактического исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной неустойки, поскольку, истцом самостоятельно произведено её снижения, и данный размер признается судом соразмерным.

Заявленная неустойка из расчета 20% годовых от суммы процентов по основному долгу за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по кредитному договору № от 12.02.2016г. и по кредитному договору № от 09.09.2016г. судом признается соразмерной нарушенному обязательству.

Однако, требования истца о взыскании до фактического исполнения обязательства неустойки по кредитному договору № от 20.05.2013г. по ставке 0,5% от суммы процентов по основному долгу за каждый день просрочки судом признается явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд приходит к выводу необходимости снижения неустойки до 0,06% от суммы процентов по основному долгу за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к Рубан ФИО5 о взыскании процентов и неустойки по кредитным договорам, удовлетворить частично.

Взыскать с Рубан ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс»:

-по кредитному договору № от 20.05.2013г. за период с 03.10.2019г. по 03.10.2022г. задолженность в размере 35 000 рублей, в том числе: сумма процентов по основному долгу – 28 717 руб. 24 коп., сумма неустойки – 6 282 руб. 76 коп.; неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,06% от суммы процентов по основному долгу за каждый день просрочки за период с 10.11.2022г. до дня фактической уплаты суммы процентов по основному долгу, включительно;

- по кредитному договору № от 12.02.2016г. за период с 03.10.2019г. по 03.10.2022г. задолженность в размере 60 000 рублей, в том числе: сумма процентов по основному долгу – 55 650 руб. 39 коп., сумма неустойки – 4 349 руб. 61 коп.; неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20% годовых от суммы процентов по основному долгу за каждый день просрочки за период с 10.11.2022г. до дня фактической уплаты суммы процентов по основному долгу, включительно;

- по кредитному договору № от 09.09.2016г. за период с 03.10.2019г. по 03.10.2022г. задолженность в размере 30 000 рублей, в том числе: сумма процентов по основному долгу – 24 326 руб. 06 коп., сумма неустойки – 5 673 руб. 94 коп.; неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20% годовых от суммы процентов по основному долгу за каждый день просрочки за период с 10.11.2022г. до дня фактической уплаты суммы процентов по основному долгу, включительно;

- расходы по уплате госпошлины в размере 3700 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023г.

Судья М.А.Гусельникова