Решение по делу № 2-3891/2022 от 05.10.2022 - о взыскании выходных пособий, оплату простоя, об обязании внести сведения в лицевой счет, о возвращении государственной пошлины.

Дело №

55RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Щеглаков Г.Г., при секретаре Горобец В.Ю., рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ООО "Эдельвейс-Лео", Конкурсному управляющему ФИО2, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области о взыскании выходных пособий, оплату простоя, об обязании внести сведения в лицевой счет, о возвращении государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Эдельвейс-Лео» в должности бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ н6ахгодлась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего ООО «Эдельвейс-Лео» ФИО2 была уведомлена о том, что Арбитражным судом Омской области было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Эдельвейс-Лео» и о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации. Приказом конкурсного управляющего ФИО3 уволена с занимаемой должности в связи с ликвидацией организации ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения истец в установленном порядке встала на соответствующий учет в органах службы занятости населения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в вынужденном простое по вине работодателя. Согласно расчета размер среднего дневного заработка составляет 962,62 руб. Таким образом, размер оплаты простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11 551,44 руб. ФИО3 неоднократно обращалась к ответчику в лице конкурсного управляющего с требованием о выплате выходного пособия, однако до настоящего времени действий по выплате выходного пособия не последовало. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим было сообщено, что у конкурсного управляющего отсутствует первичная бухгалтерская документация должника по начисленным и выплаченным доходам. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Эдельвейс-Лео» выходное пособие в размере 63 532, 22 руб., оплату простоя в размере 11 551, 44 руб., обязать ООО «Эдельвейс-Лео» представить в ГУ-ОПФР по Омской области сведения в отношении ФИО3 о периодах, подлежащих внесению в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в ООО «Эдельвейс-Лео» в должности бухгалтера; обязать ГУ-ОПФР по Омской области внести сведения в лицевой счет в отношении ФИО3 о периодах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в ООО «Эдельвейс-Лео» в должности бухгалтера; возвратить государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ООО "Эдельвейс-Лео", Конкурсный управляющий ФИО2, участия не принимали, извещены надлежаще.

Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области, действующая по доверенности, полагала, что являются ненадлежащим ответчиком, с нашей стороны все было выполнено, а работодатель не представлял информацию.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом с учетом природы и характера спорного правоотношения, бремя доказывания осуществления выплат, произведенных работнику, и своевременности их выплаты лежит на ответчике.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены законом, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Эдельвейс-Лео» в должности бухгалтера.

Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен и не оспаривается сторонами, подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также записью в трудовой книжке ТК-I №, согласно которым ФИО3 принята на работу в ООО «Эдельвейс-Лео» на должность бухгалтера.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации) на основании решения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Поводом для обращения ФИО3 в суд с настоящим иском послужил факт невыплаты ей выходного пособия при увольнении в ликвидацией организации в размере 63 532,22 руб., задолженности за простой по вине работодателя в сумме 11 551,44 руб.

В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 ноября 2012 года № 2214-О, предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

К их числу относятся гарантии, установленные главой 27 ТК РФ (ст. ст. 178 – 181).

В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2).

По смыслу данной нормы сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, с зачетом выходного пособия означает, что средний заработок выплачивается за второй месяц не трудоустройства работника. Гражданин пользуется правом получить среднюю заработную плату за второй месяц после увольнения независимо от причин задержки в трудоустройстве.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для исчисления размера выплат выходного пособия, дополнительной компенсации, а также компенсации за неиспользованный отпуск применяется средний заработок.

Руководствуясь выше приведенными положениями закона, суд удовлетворяет иск в части требований, касающихся выплаты выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации.

При определении размера подлежащих удовлетворению требований суд исходит из следующего.

Согласно справке о среднем заработке, выданной ответчиком ФИО3, размер среднего дневного заработка истца с учетом районного коэффициента составил 962,62 руб.

Согласно ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Проверив данный расчет среднего дневного заработка, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, а также требованиям ч. 1 ст. 178 ТК РФ.

Истцом и ответчиком расчет представленный работодателем не оспаривается.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности за время простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 551,44 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Свои исковые требования об оплате времени вынужденного простоя по вине работодателя истец основывал на положениях статей 220 Трудового кодекса, в которых установлено, что простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера; время простоя по вине работодателя оплачивается в размере 2/3 средней заработной платы.

Трудовой кодекс РФ таким образом характеризует простой, что описательно-оценочные формулировки причин, вызвавших простой, свидетельствуют о разнообразии обстоятельств, которые могут вызвать приостановление деятельности, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда рассматривающего трудовой спор. В любом случае, простой как юридический факт, является временным событием и работодатель в силу ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса РФ обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором. При этом работодатель обязан оформить простой документально, тем самым обеспечив права работников на оплату труда, соблюдение правил исчисления среднего заработка, трудового и пенсионного стажа.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в виде простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за время простоя за указанный период в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование обязать ООО «Эдельвейс-Лео» представить в ГУ-ОПФР по Омской области сведения в отношении ФИО3 о периодах, подлежащих внесению в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в ООО «Эдельвейс-Лео» в должности бухгалтера; обязать ГУ-ОПФР по Омской области внести сведения в лицевой счет в отношении ФИО3 о периодах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в ООО «Эдельвейс-Лео» в должности бухгалтера

Согласно п. 2.3. ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 11.1 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» налоговый орган представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации представленные страхователями сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; о начисленных и уплаченных суммы страховых взносов; уточняющие (корректирующие) сведения, представляемые страхователями по результатам налоговых проверок достоверности сведений и (или) при самостоятельном выявлении ошибок; иные сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и находящиеся в распоряжении налоговых органов.

Данные сведения представляются в ПФР в форме электронных документов в порядке, установленном соглашением об информационном обмене, заключенным между ПФР и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Информация на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования отражается в части указания сумм начисленных страховых взносов - по данным Расчетов по страховым взносам, представляемых страхователями в территориальные органы ФНС, в части указания периода страхового стажа – по данным ежегодной отчетности, представляемой страхователями в территориальные органы ПФР.

Анализируя указанные положения суд находить требования об обязании ООО «Эдельвейс-Лео» представить в ГУ-ОПФР по Омской области сведения в отношении ФИО3 о периодах, подлежащих внесению в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в ООО «Эдельвейс-Лео» в должности бухгалтера обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку предоставление сведений возложено на страхователя в отношении лиц работающих у него, суд не находит подлежащими удовлетворению требования к ГУ-ОПФР. В этой части требований истцу надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 2 406 руб. (чек ордер от 01.08.2022 на сумму 2 106 руб. и от 01.08.2022 на сумму 300 руб.).

При таких обстоятельствах, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, имеются основания для возврата государственной пошлины, в связи, с чем заявление ФИО4 о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец в силу ст. 393 Трудового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, руководствуясь вышеприведенной нормой, а также положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 2 452,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эдельвейс – Лео» (ИНН <***>, КПП 550301001) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по выплате выходного пособия в размере 63 532 рубля 22 копейки, оплату вынужденного прогула 11 551 рубль 22 копейки.

Обязать ООО «Эдельвейс-Лео» представить в ГУ-ОПФР по Омской области сведения в отношении ФИО3 о периодах, подлежащих внесению в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в ООО «Эдельвейс-Лео» в должности бухгалтера.

Взыскать с ООО «Эдельвейс-Лео» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 452,50 рублей.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 2 406 руб. (чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 106 руб., получатель УФК по Омской области (ИФНС России по ЦАО г. Омска), счет 03№, плательщик ФИО3 и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., получатель УФК по Омской области (ИФНС России по ЦАО г. Омска), счет 03№, плательщик ФИО3

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Г. Щеглаков

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.10.2022.