Производство № 2-6880/2022
УИД 28RS0004-01-2022-008945-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,
при секретаре Толостобовой А.В.,
с участием истца ОВ, ее представителя – ДС, допущенного по устному заявлению,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОВ к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Благоустроителей» о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ОВ обратилась в суд с названым иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Благоустроителей», указав в обоснование, что 27 апреля 2021 года истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 12 ОБ /2021 на выполнение строительно-монтажных работ по установке ограждения на ленточном фундаменте на объекте по адресу: ***; цена договора составила 872500,5 руб.
Подрядчик работы в полном объеме не выполнил, акт приема-передачи выполненных работ сторонам не подписывался.
Подтверждением данным обстоятельствам служит гарантийное письмо от 25.05.2022 генерального директора ООО «Объединение благоустроителей» ЕН истцу ОВ, содержащее обязательство за свой счет исполнить следующие (невыполненные качественно, либо невыполненные вовсе) работы: 1) приобретение и установка ручки с защелкой на техническую калитку; 2) устранение вибрации двигателя и стойки в районе откатных ворот; 3) предоставление заказчику ключа электродвигателя для механического открывания ворот. В гарантийном письме подрядчик подтвердил, что претензий по оплате к заказчику не имеет.
Срок выполнения работ согласован сторонами и установлен в течение 10 дней с момента подписания соглашения (гарантийного письма) от 25.05.2022; названный срок истек 05.06.2022; до настоящего времени к указанным в гарантийном письме работам подрядчик не приступил, неоднократные устные обращения игнорирует.
На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика в течение 5 календарных дней безвозмездно выполнить работы, указанные в гарантийном письме от 25.05.2022: приобрести и установить ручки с защелкой на техническую калитку; устранить вибрации двигателя и стойки в районе откатных ворот; предоставить заказчику ключ электродвигателя для механического открывания ворот.
В суде истец ОВ и ее представитель ДС полностью поддержали исковые требования.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Объединение Благоустроителей» не явился; ответчик извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ, по месту нахождения юр. лица.
В силу п. 1, 2 абз. 2, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При этом, уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, в т.ч. посредством электронных средств связи, например, через официальный сайт Благовещенского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не представлено доказательств невозможности участия представителя в судебном разбирательстве по уважительным причинам, препятствующим явке в суд.
Учитывая положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, а равно признавая неявку в суд представителя имеющей место по неуважительной причине.
Не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчик высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также иных процессуальных прав.
Заслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.
Как следует из исследованного судом, заключенного сторонами по делу договора подряда от 27.04.2021 № 12 ОБ/2021, по настоящему договору подрядчик (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истца) в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы, указанные в п. 1.2 договора (далее по тексту - работы), а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1. договора).
В силу п. 1.2. и 4.1. договора содержание, объем, сроки выполнения работ указаны в календарном плане проведения работ (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора.
Как указано в п. 4.2. договора сроки начала и окончания работ по договору переносятся подрядчиком в одностороннем порядке на период просрочки исполнения заказчиком встречных обязательств или на период возникновения форс-мажорных обстоятельств.
Также судом исследовано гарантийное письмо о выполнении работ по договору подряда от 25 мая 2022 года, из содержания которого следует, что в рамках заключенного между ОВ (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение благоустроителей» (подрядчик) договора подряда от 27 апреля 2021 г. № 12 ОБ/2021 подрядчик получил от заказчика доплату в виде денежных средств в размере 292 500 рублей 00 копеек в счет оплаты строительно-монтажных работ, указанных в п. 1.2 договора, претензий по оплате к заказчику не имеет; подрядчик обязуется отозвать исковое заявление к заказчику о взыскании с последнего 292 500 рублей по договору подряда от 27 апреля 2021 г. № 12 ОБ/2021, рассматриваемое Благовещенским городским судом Амурской области; подрядчик гарантирует за свой счет исполнение следующих работ: приобретение и установка ручки с защелкой на техническую калитку; устранение вибрации двигателя и стойки в районе откатных ворот; предоставление заказчику ключа электродвигателя для механического открывания ворот, в следующие сроки: в течение 10 (десяти) дней с момента подписания настоящего соглашения.
Суд полагает установленными по делу заявляемые стороной истца доводы о том, что договорная обязанность заказчика внести подрядчику оплату стоимости работ исполнена полностью.
Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых ответчик как исполнитель обязался произвести комплекс строительно-монтажных работ, а истец произвести оплату выполненных работ, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению положения ГК РФ о строительном подряде (740 - 757 ГК РФ), общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как следует из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Также суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в т.ч. безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Системное истолкование положений договора сторон и гарантийного письма от 25.05.2022 позволяет суд прийти к выводу, что в части указанных в гарантийном письме объемов, по правилам ч. 1 ст. 28 и ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчиком для подрядчика установлен новый срок выполнения работ (10 дн. после подписания данного письма), направленных на устранение выявленных недостатков ранее исполненных работ, обязательства по соблюдению которого подрядчиком на себя приняты.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчику суду не приведены и не представлены доказательства исполнения условий договора строительного подряда, в части упомянутого нового срока исполнения указанных в гарантийном письме объемов работ, а равно неправомерного уклонения заказчика от принятия результата этих работ.
Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (п. 6 и 7 ст. 720 ГК РФ).
Равным образом суд не усматривает по делу обстоятельств неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда в соответствующей части.
Так, в силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Как установлено в упомянутой статье 328 (п.п. 1-3) ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Суд принимает во внимание, что к моменту согласования условий и принятия в соответствии с ними гарантийным письмом подрядчиком обязательств по исполнению обусловленного объема работ в оговорённые в письме сроки, встречные обязательства заказчика были исполнены в полном объеме.
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания заказчика просрочившим по его обязательствам из договора.
В свою очередь, подрядчик, не имевший законных оснований приостановить исполнение работ в части, оговорённой в гарантийном письме, допустил неправомерное нарушение срока исполнения работ, т.е. считается просрочившим, что свидетельствует о возникновении у истца прав, предусмотренных ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.
Поэтому суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных по договору подряда от 27.04.2021 № 12 ОБ/2021 работ, указанные в гарантийном письме от 25.05.2022: приобрести и установить ручку с защелкой на техническую калитку; устранить вибрации двигателя и стойки в районе откатных ворот; предоставить заказчику ключ от электродвигателя для механического открывания ворот.
Рассматривая вопрос о возможности взыскания истцу штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с продавца штраф в размере 50 % присужденной суммы в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По смыслу приведенных положений закона основанием для взыскания штрафа является удовлетворение требований истца, выраженных в денежной форме, с присуждением соответствующих сумм с ответчика, от размера которых исчисляется назначаемый судом штраф.
По делу усматривается, что истцом не заявлялось, и судом не разрешено и не удовлетворено каких-либо исковых требований ОВ к ООО «Объединение Благоустроителей», имеющих денежное выражение, 50 % размера которых могли бы быть взысканы истцу с ответчика в порядке назначения штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Поэтому такой штраф истцу с ответчика взысканию не подлежит.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В порядке ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, от уплаты которой за предъявление имущественного требования, не подлежащего оценке, истец была освобождена.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОВ (паспорт ***) – удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Объединение Благоустроителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных по договору подряда от 27.04.2021 № 12 ОБ/2021 работ, указанные в гарантийном письме от 25.05.2022: приобрести и установить ручку с защелкой на техническую калитку; устранить вибрации двигателя и стойки в районе откатных ворот; предоставить заказчику ОВ (паспорт ***) ключ от электродвигателя для механического открывания ворот.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение Благоустроителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец была освобождена, в сумме 300 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Кастрюков
Решение в окончательной форме составлено 31.10.2022 года