Дело № 1-79/2023

УИД: 87RS0001-01-2023-000288-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь 18 октября 2023 г.

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сапрыкиной Т.В., секретарем судебного заседания Токпаевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Науменко И.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Адвокатской палаты Чукотского автономного округа ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 1 <данные изъяты>, гражданина РФ, со слов имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, судимого:

1) 24 декабря 2012 г. Чукотским районным судом Чукотского автономного округа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 12 января 2016 г. освобожден условно-досрочно 25 января 2016 г. на неотбытый срок 11 месяцев 17 дней; постановлением Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 9 декабря 2016 г. условно-досрочное освобождение отменено; освобожден по отбытии наказания 24 ноября 2017 г.;

2) 13 марта 2018 г. Анадырским городским судом Чукотского автономного округа по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 годам 3 месяцам с ограничением свободы на 1 год с возложением определенных ограничений, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 марта 2019 г. неотбытый срок наказания заменен исправительными работами на срок 1 год 1 месяц 21 день с удержанием 10% в доход государства;

3) 19 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа по ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 марта 2018 г. с учетом постановления суда от 5 марта 2019 г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18 августа 2020 г. освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил 22 марта 2023 г. в г.Анадыре Чукотского автономного округа присвоение имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2023 г. в период времени примерно с 14 часов до 15 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении ТЦ «Новомариинский» по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, по просьбе ФИО5 передал последнему свой мобильный телефон «Текно» для временного пользования, тем самым вверил своё имущество ФИО5 После чего, 22 марта 2023 г. около 11 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО5, находящегося в <адрес>, действующего из личной корыстной заинтересованности, с целью извлечения имущественной выгоды для себя и улучшения своего материального положения, возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного; ему телефона. Для указанной цели ФИО5, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и, желая наступления таких последствий, 22 марта 2023 г. в период времени примерно с 11 часов до 12 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, взял в <адрес> вверенный ему Потерпевший №1 телефон марки «Текно», стоимостью 8843 рубля 60 копеек, и продал его неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, ранее незнакомому Свидетель №1 на крытом рынке, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <***> рубля 60 копеек.

Подсудимый ФИО5 показал, что 20 марта 2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно с 14 часов до 15 часов, он, находясь в ТЦ «Новомариинский» по адресу: г. Анадырь, получил от Потерпевший №1 мобильный телефон Текно послушать музыку, после чего вместе с телефоном ушел домой, а 22 марта 2023 г. он на крытом рынке г. Анадыря продал данный телефон на запчасти за 1000 рублей, так как ему нужны были деньги на алкоголь. Вину в совершении присвоения имущества потерпевшего признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в июле 2022 г. он приобрел себе мобильный телефон марки «Текно» за 15990 рублей в магазине «Связной» в г. Анадыре, в данном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №. 20 марта 2023 г. примерно с утра около 11 часов 00 минут он начал употреблять спиртные напитки со своим знакомым Свидетель №3. Далее около 14 часов 30 минут, более точное время не помнит, с Свидетель №3 они направились к ТЦ «Новомариинский», расположенному по адресу: <адрес>, у входа в который они встретили ранее знакомых ФИО5 и ФИО15, с которыми неоднократно уже распивали спиртные напитки в общей компании. Далее вчетвером они поднялись на второй этаж в ТЦ «Новомариинский», где он в бургерной заказал еды, после чего они сели за столик, где находились примерно 30 минут. Пока они сидели за столом, он уже сильно опьянел от ранее выпитого алкоголя. Перед тем как они собирались уходить из ТЦ «Новомариинский» ФИО5 попросил у него телефон, с какой именно целью он уже не помнит, так как был пьян. Он передал свой мобильный телефон марки «Текно» в руки ФИО3. Далее, когда он вышел на улицу, уже не видел ни ФИО5, ни ФИО15 Он сразу не придал значения тому, что у него похитили телефон, так как был очень пьян, из-за чего пошел домой, где лег спать, и никаких мер к поиску телефона не предпринимал. Телефон передавал ФИО5 только во временное пользование, то есть на то время пока они находились в ТЦ «Новомариинский», то есть уходить с ним и тем более его продавать, ему согласия не давал. Стоимость телефона <***> рубля 60 копеек является для него значительной, так как он не имеет источника дохода (т. 1 л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20 марта 2023 г. он находился совместно со своим родственником ФИО5 В послеобеденное время, у ТЦ «Новомариинский» по адресу: <...>, где, примерно в 14 часов встретили ранее им знакомого Потерпевший №1 и Свидетель №3, его анкетных данных не знает, вместе прошли на второй этаж, где Потерпевший №1 купил еду в «бургерной», за столиком поели, все они находились в алкогольном состоянии. В какой-то момент ФИО5 попросил у Потерпевший №1 его мобильный телефон позвонить, что тот и сделал. Примерно через 30 минут они ушли, при этом Потерпевший №1 не просил вернуть телефон. Он спрашивал у Ивана, не хочет ли он отдать телефон, на что ФИО3 сказал, что потом отдаст. В период времени с 20 по 23 марта 2023 г. ФИО5 попросил его пройти с ним к крытому рынку, расположенному по адресу: <...>, с какой целью, он не говорил. Когда они пришли к крытому рынку, было уже около 15 часов, ФИО5 вошел в здание рынка, а он остался на улице, зачем он туда заходил, ему тогда было неизвестно. Когда ФИО5 вышел ничего не говорил, в том числе о телефоне. Вдвоем они направились в сторону магазина «Радуга», где знакомый ФИО5 дал им немного денег на спиртное. Купив бутылку водки, они распили эту бутылку на улице и разошлись по домам. В настоящее время ему известно, что ФИО5 похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон, который впоследствии продал за 1000 рублей сервисном центре по ремонту телефонов на крытом рынке, но когда точно продал, не знает, предполагает, что в период времени с 20 по 23 марта 2023 г. Об этом ему рассказал сам ФИО5 после совершения преступления (т.1 л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в один из будних дней с 20 по 23 марта 2023 г. примерно в 11 часов он встретил ранее знакомого Потерпевший №1, с которым решили выпить и пошли в сторону ТЦ «Новомариинский», расположенного по адресу: <...>, где встретили ранее им знакомых ФИО5 и Свидетель №2 Все вместе зашли в торговый центр «Новомариинский», где ФИО4 купил бутылку водки и на втором этаже Потерпевший №1 купил две картошки фри и чай в «бургерной». Когда они сидели на 2-ом этаже в ТЦ «Новомариинский», ФИО5 попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, для чего он не помнит. Пока они были в ТЦ «Новомариинский» ФИО5 ходил с телефоном ФИО4, ему его не возвращал, но и сам Павел не требовал его вернуть. Купив все необходимое в магазине, они вышли и разошлись. (т.1 л.д. 90-92)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что на крытом рынке, расположенном по адресу: <адрес>-а, он самостоятельно осуществляет работу в сервисном центре по ремонту мобильных телефонов и компьютерной техники. Иногда принимает у своих посетителей различные мобильные телефоны и компьютерную технику, которую в последующем разбирает на запасные части. Цену, за которую он приобретает бывшего употребления технику, обговаривает с клиентом, заключая устную сделку. Когда он приобретает с рук технику, всегда спрашивает, кому она принадлежит и не является ли краденной. Точно не помнит, скорее всего в период времени с 23 марта 2023 г. по 28 марта 2023 г. (кроме 26 и 27 марта), когда он находился на своем рабочем месте по указанному адресу, на 2 этаже, в павильоне 19, точное время не помнит, но после 12 часов к нему обратился ранее неизвестный гражданин коренной национальности на вид 35-40 лет с короткими волосами, почти лысый, невысокого роста где-то 165-175 см, попросил принять у него мобильный телефон Текно в корпусе голубого цвета на запчасти. Так как сам телефон для него значения не представляет, так как не популярная модель, но запчасти от него могли бы подойти, он предложил за него 1000 рублей. При этом он спросил у данного гражданина, ему ли принадлежит мобильный телефон, не является ли он краденным. На его вопрос мужчина ответил, что телефон не краденный и принадлежит ему. Далее он дал ему 1000 рублей и забрал телефон. В тот же день он еще раз осмотрел телефон, обнаружил, что в нем сим-карта оператора мобильной связи ПАО «МТС». Так как из-за большого количества работы не проверил наличие сим-карты при клиенте, а обнаружил её, когда он ушел, то он её просто выкинул. Также на телефоне был установлен графический пароль, он не помнит, сообщал ли его клиент, но ему это было неинтересно, так как брал его на запасные части. Далее, когда он выкупил телефон, убрал его в ящик для запчастей, где он пролежал до прибытия сотрудников полиции, которые изъяли телефон у него (т.1 л.д. 84-86)

Также вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления объективно подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от 4 апреля 2023 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Текно» в корпусе голубого цвета, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 апреля 2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка в пункте быстрого питания ТЦ «Новомариинский», расположенном на втором этаже по адресу: <...> (т.1 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 апреля 2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка в сервисном центре, расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д. 20-22);

- протокол осмотра места происшествия от 4 апреля 2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка в кабинете № 418 МО МВД России «Анадырский» по адресу: <...>, изъят мобильный телефон марки Текно, добровольно выданный Свидетель №1 (т. 1 л.д. 52-53);

- заключением эксперта от 6 апреля 2023 г., согласно выводам которого фактическая стоимость телефона марки «Текно» по состоянию на 23 марта 2023 г. с учетом его срока эксплуатации, различия в комплектации с учетом выявленных дефектов при условии стоимости приобретения 15990 рублей, составляет 8843,60 руб. (т. 1 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен телефон марки «Текно» (т. 1 л.д. 73-77);

- изъятым и осмотренным мобильным телефоном с защитной пленкой приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 78).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми к рассматриваемому событию, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ не допущено.

Показания потерпевшего согласуются как с протоколами осмотра его телефона, так и показаниями подсудимого и свидетелей, приведенными выше.

Показания потерпевшего, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, являются допустимым доказательством, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены иными материалами дела: протоколами осмотров и изъятия телефона, поэтому суд признает их правдивыми и кладет в основу приговора.

Судом установлено, что на 2 этаже здания ТЦ «Новомариинский», расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, находится пункт быстрого питания, в котором потерпевший Потерпевший №1 передал ФИО5 свой мобильный телефон «Текно», который он присвоил и спустя пару дней продал Свидетель №1 за 1000 рублей.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Кроме того, из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что они с подсудимым ФИО5 ранее были знакомы, каких-либо конфликтов между ними не было. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Адрес места преступления зафиксирован протоколом его осмотра.

Время преступления установлено судом из показаний потерпевшего и подсудимого.

Способ хищения установлен из показаний подсудимого и потерпевшего.

Сумма ущерба, его значительный размер установлены заключением эксперта от 6 апреля 2023 г., показаниями самого потерпевшего об отсутствии у него постоянного источника дохода, а также иными документами: справкой из ГКУ Чукотского АО «Межрайонный центр занятости населения» о том, что Потерпевший №1 на учете в качестве безработного не состоит, пособие не получает; справкой из Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования по Чукотскому автономному округу о том, что Потерпевший №1 получателем пенсии не значится; справкой из ГКУ «Чукотский окружной комплексный центр социального обслуживания населения» в том, что Потерпевший №1 не является получателем мер социальной поддержки.

С учетом этого суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в указанном выше размере является для Потерпевший №1 значительным.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждены место, время, способ совершения хищения, размер ущерба, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом установлено, что у ФИО5 умысел на корыстное изъятие у потерпевшего имущества и обращение его в свою пользу возник после передачи ему телефона потерпевшим ФИО11

Вина ФИО5 в оконченном корыстном преступлении подтверждена изложенными выше доказательствами в совокупности, при их сопоставлении друг с другом.

Имея объективную возможность вернуть потерпевшему мобильный телефон, ФИО5 этого не сделал. Об этом свидетельствует распоряжение в дальнейшем телефоном потерпевшего как своим собственным, при том, что ему телефон был передан только для временного использования, о чем подсудимый был осведомлен, все это не оставляет сомнений в корыстных намерениях подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, согласно которым ФИО5 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на «к» - учете у врача психиатра с 2009 г. с диагнозом умственная отсталость легкой степени, другие нарушения поведения, что не лишает возможности достаточной бытовой и социальной адаптации, оценке своих действий, осуществлению контроля за своим поведением, проведение судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно (т. 1 л.д. 217, 223-224), поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее судим за преступления, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжким, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в силу ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО5 проживает по месту регистрации, характеризуется посредственно, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья осужденного, нахождение у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Признание предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающими наказание обстоятельствами соответственно рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно другие обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не найдены.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против собственности, доведено подсудимым до стадии оконченного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступлений определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступлений, ролью подсудимого при совершении преступления.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, его направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны – личность подсудимого, процессуальное поведение в постпреступный период, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, активном способствовании расследованию преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО5 должен доказать свое исправление, а также возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Назначение данного вида наказания положительно скажется на исправлении подсудимого. Оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО5 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО5 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 13 мая 2023 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО5 возложить обязанности: в период испытательного не менять места жительства и работы в случае трудоустройства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон «Текно», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Анадырский» согласно квитанции №140/1В от 10 мая 2023 г. вернуть законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО.

В случае, если осужденный ФИО5 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Шевченко