УИД 05RS0018-01-2022-015057-20

Дело №2-3843/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 10 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли - продажи товара,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли - продажи товара.

В обоснование иска указано, что 09.11.2021 между ФИО1 с одной

стороны, и ФИО2, с другой стороны, находясь по адресу <адрес> «а» был заключен договор купли-продажи телефона Айфон-12рrо с рассрочкой платежа на сумму 102000 (сто две тысячи) рублей.

Согласно п.п. 3.2 Договора, оплата товара осуществляется Покупателем

(ФИО2) в следующем порядке: 25000 рублей в момент подписания договора, остаток суммы в размере 77000 с отсрочкой платежа на 6 месяцев (180 дней) с даты подписания договора.

Ответчик произвел оплату первоначального взноса в размере 25000 рублей, при этом с момента подписания Договора 09.11.2021 по настоящее время выплаты им не были произведены.

Задолженность ФИО2 составляет 40000 (сорок тысяч) рублей.

28.07.2022 ФИО1 направил в адрес ФИО2 досудебную претензию (квитанция Прод057601 от 28.07.2022) с требованием выплатить сумму задолженности в срок 10 дней, однако по настоящее время ФИО2 обязательства не исполнены и ответ на досудебную претензию не предоставлен.

Ввиду не исполнения ФИО2 обязательств по Договору, ФИО1 обратился за оказанием юридических услуг к адвокату КА «Апеллянт» Гасанбекову Р.К., в результате чего понес дополнительные расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается приложенной к данному исковому заявлению квитанцией и ордером № 02237 от 05.08.2022

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ, «Стороне», в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.»

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) в размере 77 000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 2510 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, где просил рассмотреть дело без его участия, в присутствии его представителя.

Представитель истца по доверенности Гасанбеков Р.К., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, о причинах не явки суд не известил, и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Конверты с отметкой «Истек срок хранения» в суд возвращены.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, а также иным лицам, участвующим в деле, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

По общему правилу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2021 г. между ИП, в лице ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 был заключен Договор купли-продажи товара(с рассрочкой платежа) телефона iPhone 12 Pro 256gb.

Согласно п. 3.1. Цена товара составляет 102 000 руб.

Согласно п.п. 3.2 Договора, оплата товара осуществляется Покупателем в следующем порядке: 25000 рублей в момент подписания договора, остаток суммы в размере 77000 с отсрочкой платежа на 6 месяцев (180 дней) с даты подписания договора.

Составными частями заключенного Договора является представленные истцом Заявление –Анкета клиента для заключения договора от 09.11.2021 г., подписанное Ответчиком.

Ответчик произвел оплату первоначального взноса в размере 25 000 рублей.

Однако, с момента подписания Договора по настоящее время Ответчиком выплаты не были произведены.

В связи с чем, Истец обратился с требованием (досудебной претензией) от 28.07.2022 г. в адрес Ответчика, в которой просил выплатить сумму задолженности в размере 77 000 рублей в течении 10 календарных дней, с момента получения настоящего досудебного уведомления.

Однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Как усматривается из искового заявления, расчета задолженности сумма задолженности за ответчиком образовалось в размере 77 000 рублей, не оспоренным ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 свои обязательства перед Истцом не исполнил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из разъяснений, данных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (в частности, пункт 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей").

Договор, заключенный с нарушением права потребителя на информацию, позволяющую правильно выбрать услугу, являющуюся предметом такого договора, признается недействительным, поскольку его условия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Убытки, возникшие в результате исполнения такого договора, подлежат возмещению потребителю в полном объеме (п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей").

Статья 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора на оказание услуги, заключенного в отсутствие надлежащей информации об услуге, и требовать возврата, уплаченного по такому договору.

Оценив все материалы дела, сопоставив положения договора с требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что ответчику при заключении договора была предоставлена подробная информация о цене товара и особенностях ее исчисления, а условия заключенного договора купли-продажи не противоречат закону.

Ответчик с содержанием договора купли-продажи и заявление-анкета для заключения договора был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы искового заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных судебных расходов на представителя адвоката Гасанбекова Р.К. истцом представлены квитанция оплата услуг адвоката в рамках соглашения №24 от 05.08.2022 на сумму 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510.00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>(паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>(паспорт серия № №), ( Реквизиты: номер счета 40№, банк получателя Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, БИК 040702615, Корр.счет 30№, ИНН №, КПП № SWIFT№), сумму задолженности по договору купли-продажи товара(с рассрочкой платежа) в размере 77 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2510 рублей, всего взыскать: 84 510(восемьдесят четыре тысячи пятьсот десять) рублей 00 копейки.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий Абдулгамидова А.Ч.