Дело № 2-146/2025

УИД 76RS0001-01-2025-000188-54

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

судьи Краниной Г.О., при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Федеральная пассажирская компания" о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб., почтовые расходы по отправке досудебного требования в размере 390,54 руб., почтовые расходы по отправке иска в размере 1047,16 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16.06.2025 истцом был приобретен билет на поезд № на сумму 1444 рубля 40 копеек, станция отправления Ярославль - Главный, станция назначения Москва - Ярославская, время отправления 20.06.2025 в 14.00, время прибытия 20.06.2025 в 17.43.

Согласно Справке дежурного помощника начальника Ярославского вокзала от 20.06.2025 поезд № прибыл в г. Москву с опозданием на 29 минут. С учетом небольшого расстояния между пунктом отправления и прибытия и времени движения по расписанию 3 часа 43 мин., опоздание считает значительным.

26.06.2025 истцом в адрес АО «ФПК» было направлено досудебное требование о выплате, в добровольном порядке компенсации морального вреда в размере 5000 рублей за прибытие поезда в г. Москву с опозданием.

Согласно отчету об отслеживании отправления, данное требование получено АО «ФПК» 01.07.2025 и оставлено без ответа.

АО «ФПК» является Перевозчиком пассажиров в дальнем сообщении. Для целей осуществления Перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа АО «ФПК» заключило с ОАО «РЖД» (Владелец инфраструктуры) договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования от 31 марта 2010 №252.

В соответствии с указанным договором Владелец инфраструктуры обязан осуществлять процесс управления пассажирскими поездами (предоставлять в аренду локомотивы, тепловозы), обеспечивать централизованное управление процессом перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа в поездах дальнего следования и осуществлять контроль за выполнением графика движения поездов Перевозчика (пункт 2.1.2).

Согласно п. 5.1.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Пунктом 5.1.4. Договора предусмотрено, что ущерб, причиненный третьим лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по Договору Владельцем инфраструктуры и (или) Перевозчиком, возмещается сторонами в порядке и размерах, предусмотренных ГК РФ, другими федеральными законами. АО «ФПК» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержден решением годового Общего собрания акционеров АО «ФПК» (протокол собрания от 03.07.2018 года №38).

Поскольку поезд, на которых ехал истец прибыли с опозданием, АО «ФПК» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по своевременной перевозке пассажиров железнодорожным транспортом согласно расписанию.

Ссылаясь на ст.ст.80, 110 Устава железнодорожного транспорта РФ, п.58 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2021 года N 810), ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ст.ст. 12, 165.1 ГК РФ, истец просит взыскать с АО «ФПК» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований о компенсации морального вреда в добровольном порядке в размере 2500 руб., расходы по отправке претензии в размере 390,54 руб., почтовые расходы в размере 1047,16 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО "Федеральная пассажирская компания" надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями истца не согласился, представил письменный отзыв, из которого следует, что по результатам проведенного расследования, в связи с поступлением претензии от ФИО1, незначительное опоздание поезда вызвано уменьшением скорости движения пассажирского поезда по причине проведения ремонтных работ по пути следования поезда (объяснительная записка начальника пассажирского поезда от 27.07.2025). Поскольку опоздание поезда составило менее 1 часа, в адрес истца был направлен ответ от 15.07.2025 исх-935/ФПКФВ-СИБ об отказе в выплате компенсации за задержку поезда на основании ч.2 ст.784 ГК РФ. Поскольку владельцем транспортной инфраструктуры ( в том числе железнодорожных путей, проведения ремонтных путей) является ОАО «РЖД», в том чиле владельцем локомотива, который находится под управлением сотрудников ОАО «РЖД», вина АО «ФПК» в опоздании пассажирского поезда отсутствует. Считаю надлежащим ответчиком ОАО «РЖД». Таким образом, считаю, что задержка поезда произошла по независящим от перевозчика (АО «ФПК» обстоятельствам, вина перевозчика в опоздании поезда отсутствует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании не присутствовал, причина неявки неизвестна, судебное извещение получено, об отложении дела не просили, возражений не представили (л.д.23).

Исследовав письменные материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 16.06.2025 ФИО1 приобрел электронный проездной документ (билет) на поезд N 067 с отправлением со ст. Ярославль-Главный 20.06.2025 в 14:00, прибытие на ст. Москва-Ярославская 20.05.2025 в 17:43 (л.д.7).

Согласно справке ОАО «РЖД» от 20.06.2025 об изменении графика движения поезда №67 прибытие по графику в Москву в 17 час. 43 мин. 20.06.2025 фактическое прибытие в Москву в 18 час. 12 мин. 20.06.2025 (л.д. 9).

26.06.2025 ФИО1 в адрес АО «ФПК» направлена претензия по факту опоздания поезда N 67 на адрес: 107078, <...>, из которой следует, что просит выплатить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. с указанием реквизитов для перечисления. (л.д. 8, 14, 15).

Данный факт также подтверждается также ШПИ 15004009205871, из которого следует, что заказное письмо вручено адресату 01.07.2025 в 12:00.

Из ответа отдела по претензионной работе Северо-Западного филиала АО «ФПК» от 15.07.2025 на обращение ФИО1 следует, что опоздание на станцию Москва-Ярославская составило 31 минуту, в связи с чем оснований для выплаты штрафа за опоздание поезда нет.

АО "Федеральная пассажирская компания" осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом, утвержден решением годового Общего собрания акционеров АО "ФПК" протокол от 03.07.2018 № 38.

31.03.2010 № 252 между ОАО "Российские железные дороги" (владелец инфраструктуры) и ОАО "Федеральная пассажирская компания" (перевозчик) заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в соответствии с которым Владелец инфраструктуры обязуется оказывать перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования на условиям настоящего Договора, предоставлять во временное пользование локомотивы и оказывать своими силами услуги по управлению локомотивами и по их технической эксплуатации, а перевозчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Согласно п. 5.1.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Пунктом 5.1.4. Договора предусмотрено, что ущерб, причиненный третьим лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по Договору Владельцем инфраструктуры и (или) Перевозчиком, возмещается сторонами в порядке и размерах, предусмотренных ГК РФ, другими федеральными законами. АО «ФПК» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержден решением годового Общего собрания акционеров АО «ФПК» (протокол собрания от 03.07.2018 года №38)

Согласно п. 5.2.3.4 в случае если опоздание пассажирского поезда произошло по вине владельца инфраструктуры, он обязан возместить перевозчику убытки, понесенные в результате удовлетворения предъявленных пассажирами претензий в связи с указанным опозданием пассажирского поезда. В случае, если опоздание пассажирского поезда произошло по вине Перевозчика он выплачивает пассажирам неустойку в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ и Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2021 N810.

Распоряжением АО "ФПК" от 10.10.2019 N994/р установлен порядок выплаты денежной компенсации пассажирам за опоздание скоростных поездов АО "ФПК".

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Если организация обязана осуществлять перевозки по обращению любого гражданина, такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования (пункт 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункт 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Отношения, возникающие между перевозчиками и пассажирами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования, их права, обязанности и ответственность регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта", Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2021 N810.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договорам транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации N "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 82 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта" о договорам перевозок перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения пассажиров с предоставлением им мест в поезде (за исключением поездов пригородного сообщения, в которых не предусмотрено предоставление пассажиру отдельного места), их багаж, а также грузобагаж отправителей, выдать багаж, грузобагаж управомоченным на получение багажа, грузобагажа лицам. При этом согласно установленным тарифам пассажиры обязуются оплатить свой проезд, при сдаче багажа - его провоз, а отправители грузобагажа - провоз грузобагажа.

Заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами), сдача пассажирами багажа - багажными квитанциями, сдача отправителями грузобагажа - грузобагажными квитанциями.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что 16.06.2025 истцом был приобретен билет на поезд №067 на сумму 1444 рубля 40 копеек, станция отправления Ярославль - Главный, станция назначения Москва - Ярославская, время отправления 20.06.2025 в 14.00, время прибытия 20.06.2025 в 17.43, поезд №067 прибыл в г. Москву с опозданием на 29 минут.

Из объяснительной записки начальника пассажирского поезда от 27.07.2025 следует, что в период с 17.06.2025 по 20.06.2025 работал начальником пассажирского поезда №067Ы «Абакан-Москва», 20.06.2025 на участке Ярославль-Москва поезд №067Ы следовал с уменьшенной скоростью по причине ремонтных работ и скоплению впереди идущих поездов. Бланки претензий не предлагали, т.к. задержка поезда №067Ы менее 60 минут. По результатам расследования был составлен акт-рекламация №МСК/05/003 от 9 января 2023 г., организацией, виновной в возникновении рекламационного случая признана ООО «СТМ Сервис».

В соответствии с абз.5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Указанная ответчиком причина, вызвавшая задержку поезда, и как следствие опоздание прибытия поезда, а именно ремонтными работами, что подтверждается письменными материалами дела, не является непреодолимым обстоятельством, препятствующим надлежащему исполнению пассажирской компанией услуг по договору перевозки, заключенному между истцом и ответчиком. Кроме того, каких-либо доказательств, что ремонтные работы произошла из-за обстоятельств непреодолимой силы и понесла угрозу жизни и здоровью людей материалы дела не содержат.

Иных оснований, свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, сделавших невозможным для ответчика надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору перевозки, по данному делу судом не установлено и ответчиком не приведено.

Установив, что между заявленными истцами убытками и действиями ответчика существует прямая причинная связь, суд пришел к выводу, что перевозчик АО "ФПК" оказал услугу ненадлежащего качества, не обеспечив оказание услуги по перевозки пассажиров в установленный срок.

Бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, является обязанностью перевозчика (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что перевозчик надлежащим образом исполнил обязанности по договору, либо имеются обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за ненадлежащее оказание услуг по перевозке.

Таким образом, услуги по перевозке были оказаны АО "ФПК".

Принимая во внимание, что поезд, на который был приобретен билет истцом, прибыл в пункт назначения с опозданием, суд приходит к выводу, что АО "ФПК" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по своевременной перевозке пассажиров железнодорожным транспортном согласно расписанию.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что права истца, как потребителя, нарушены со стороны ответчика АО "ФПК", в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд считает достаточной в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением возместить моральный вред, ответчик в добровольном порядке выплаты истцу не произвел.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1437,70 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 паспорт № к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» ИНН <***> о взыскании морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 1 437,70 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд Ярославской области.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.

Судья Кранина Г.О.