дело № 1-449/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 октября 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Хайруллиной Д.И., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сафиуллина Д.Р., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

... в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут ФИО1, находясь в магазине «Хочу Еще», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, взял товар, а именно: пиво «Бад 66» в количестве 6 штук стоимостью 43 рубля 61 копейка за 1 штуку на общую сумму 261 рубль 66 копеек, водку «Граф Ледофф» объемом 0,7 литра стоимостью 296 рублей 95 копеек, водку «Парламент» объемом 0,5 литра стоимостью 245 рублей 20 копеек, газированный напиток «Добрый» объемом 1 литр стоимостью 37 рублей 45 копеек, пиво «Амстердам Навигатор» в количестве 12 штук стоимостью 48 рублей 80 копеек за 1 штуку на общую сумму 585 рублей 60 копеек, пиво «Эфес Пилснер» в количестве 12 штук стоимостью 38 рублей 35 копеек за 1 штуку на общую сумму 460 рублей 20 копеек, сливочный сыр косичка «НурЛат» в количестве 3 упаковок стоимостью 69 рублей 58 копеек за единицу товара на общую сумму 208 рублей 74 копейки, охотничий копченый сыр «НурЛат» в количестве 4 упаковок стоимостью 61 рубль 87 копеек за единицу товара на общую сумму 247 рублей 48 копеек, охотничий копченый сыр нарезку «НурЛат» в количестве 4 упаковок стоимостью 66 рублей 45 копеек за единицу товара на общую сумму 265 рублей 80 копеек, и стал выходить из магазина, не собираясь оплачивать за товар. В это время действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина Свидетель №5, которая потребовала остановиться. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и приняли открытый характер, выбежал из магазина. Однако, ФИО1 свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не смог довести до конца, поскольку на улице был задержан ФИО6 и очевидцами. Таким образом, ФИО1 пытался открыто похитить имущество ООО «Вега» на общую сумму 2 609 рублей 08 копеек.

Кроме этого, в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 51 минуты ... ФИО1, находясь в помещении автосервиса «Колеса Даром», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с банковского счета, незаконно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк России» ... со счетом ..., открытым ... на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ..., расположенном по адресу: ....

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, умышленно, ... в 13 часов 51 минуту, находясь в магазине «Русалка», расположенном в ... Республики Татарстан, банковской картой Потерпевший №1 оплатил товар на сумму 803 рубля 88 копеек, тем самым тайно похитил их с банковского счета Потерпевший №1

... в 13 часов 55 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в магазине «Табак», расположенном в ... ..., банковской картой Потерпевший №1 оплатил товар на сумму 218 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета Потерпевший №1

Кроме этого, ... в 14 часов 32 минуты ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в магазине «Порт», расположенном в ..., банковской картой Потерпевший №1 произвел 2 операции по оплате товара на сумму 53 рубля 98 копеек и 62 рубля 99 копеек на общую сумму 116 рублей 97 копеек, тем самым тайно похитил их с банковского счета Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 138 рублей 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что ... он зашел в магазин «Хочу Еще», распложенный по .... Он взял корзину, в которую сложил спиртные напитки и продукты. Потом он выбежал из магазина с корзиной. В это время продавец находилась за кассой и все видела. На улице его задержали прохожие и продавец, которая забрала корзину с товаром. Он не слышал, что продавец кричала ему. С перечнем товара, указанном в обвинительном акте, согласен.

... он зашел в автосервис, расположенный по .... Он зашел в офис, но там никого не было. Оттуда он похитил визитницу, в которой находились банковская карта и водительское удостоверение. В последующем он покупал спиртные напитки и табак в магазинах, за которые расплачивался похищенной картой. Карту он потерял. Визитницу и водительское удостоверение он выдал сотрудникам полиции.

Свои показания ФИО1 подтвердил во время проверки показаний на месте (л.д. 102-114 т. 2).

Кроме признания вины, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 следует, что он является представителем магазина «Хочу Еще», расположенного в ... по проспекту Мира .... ... в указанном магазине было совершено открытое хищение товара на сумму 2 609 рублей 08 копеек. Им была просмотрена видеозапись от ..., в ходе просмотра которой было установлено, что ФИО1 набрал продукты, пиво, водку в корзину и пошел к выходу, не оплатив товар. Сотрудник магазина выбежала за ФИО1, но последний продолжал бегать. Однако, ФИО1 был остановлен прохожими (л.д. 46-48 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине «Хочу Еще», расположенном в ... .... ... она находилась на работе. Около 21 часа 01 минуты она обратила внимание на ФИО1, который взял корзину, подошел к прилавкам и начал складывать товар в корзину. Взяв товар и упаковку пива, ФИО1 подошел к кассовой зоне. Она пошла за кассовый аппарат. В это время ФИО1 направился в сторону выхода. Она побежала за ФИО1 и требовала остановиться. Однако, ФИО1 проигнорировал ее требования. В это время навстречу шли прохожие, которые остановили ФИО1 и удерживали до приезда ГБР (л.д. 49-51 т. 1).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он работал в автосервисе «Колеса Даром», который расположен по адресу: ..., мастером СТО. ... он находился на работе. С утра он сходил в магазин, потом пришел на работу, разделся и приступил к работе. Вечером, когда ехал домой, он обнаружил пропажу визитницы. В визитнице находились банковская карта ПАО «Сбербанк» и водительское удостоверение. После этого в мобильном приложении ПАО «Сбербанк России» он увидел, что с его карты произошли списания денежных средств на общую сумму 1 138 рублей 85 копеек. Он приехал обратно на работу и позвонил в полицию. При просмотре видео с камеры видеонаблюдения, установленной в кабинете, было установлено, что подсудимый похищает его визитницу. Ущерб в настоящее время ему возмещен, от гражданского иска отказывается.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине «Порт Маркет», расположенном в .... В магазине имеется терминал для оплаты банковской картой (л.д. 64-67 т. 2).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает продавцом в магазине «Русалка», расположенном в .... В магазине имеется терминал для оплаты банковской картой (л.д. 74-77 т. 2).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в магазине «Табак», расположенном в .... В магазине имеется терминал для оплаты банковской картой (л.д. 84-87 т. 2).

Заявлением Представитель потерпевшего №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в магазине «Хочу Еще» похитило товар на сумму 2 609 рублей 08 копеек (л.д. 6 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен магазин «Хочу еще», расположенный в ... по проспекту .... В ходе осмотра изъяты: пиво «Бад 66» в количестве 6 штук, водка «Граф Ледофф» объемом 0,7 литра, водка «Парламент» объемом 0,5 литра, напиток «Добрый» объемом 1 литр, пиво «Амстердам Навигатор» в количестве 12 штук, пиво «Эфес Пилснер» в количестве 12 штук, сливочный сыр косичка «НурЛат» в количестве 3 штук, охотничий копченый сыр «НурЛат» в количестве 4 штук, сыр охотничий копченый нарезка «НурЛат» в количестве 4 штук, фрагмент видеозаписи за ... на СД-Р диске (л.д. 9-14 т. 1).

Справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой похищен товар на сумму 2 609 рублей 08 копеек (л.д. 15 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены 6 банок пива «Бад 66», водка «Граф Ледофф» объемом 0,7 литра, водка «Парламент» объемом 0,5 литра, газированный напиток «Добрый» объемом 1 литр, 12 банок пива «Амстердам Навигатор», 12 банок пива «Эфес Пилснер», 3 упаковки сливочного сыра косичка «НурЛат», 4 упаковки охотничьего копченого сыра «НурЛат», 4 упаковки охотничьего сыра нарезки «НурЛат» (л.д. 60-67 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая в магазине «Хочу Еще». В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ... в 22 часа 01 минуту ФИО1 заходит в магазин, подходит к стеллажам, складывает товар в продуктовую корзину, берет в руку упаковку пива. В 22 часов 05 минут ФИО1 выбегает из магазина с товаром в руках (л.д. 82-90 т. 1).

Заявлением Потерпевший №1 от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с утерянной банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 3 т. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен рабочий кабинет мастера СТО автосервиса «Колеса Даром», расположенный в ... .... В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения за ... на СД-Р диск (л.д. 4-9 т. 2).

Протоколом выемки от ..., согласно которому у Потерпевший №1 изъяты копии справок по операции ПАО «Сбербанк России» за ... на 4 листах (л.д. 28-34 т. 2).

Протоколом выемки от ..., согласно которому у ФИО1 изъяты визитница серого цвета, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, фотография (л.д. 47-49 т. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен магазин «Порт Маркет», расположенный в .... В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения за ... на СД-Р диске (л.д. 68-73 т. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен магазин «Русалка», расположенный в ... .... В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения за ... на СД-Р диске (л.д. 78-83 т. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен магазин «Табак», расположенный в ... (л.д. 88-92 т. 2).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому с участием ФИО1 осмотрены видеозаписи на СД-Р дисках, изъятые в автосервисе «Колеса Даром» и в магазинах «Русалка», «Порт Маркет». В ходе просмотра видеозаписи, изъятой в автосервисе «Колеса Даром», установлено, что ... в 13 часов 47 минут ФИО1, находясь в помещении автосервиса, со стола похищает сотовый телефон, из кармана куртки похищает банковскую карту. В ходе просмотра видеозаписи, изъятой в магазине «Русалка», установлено, что ... в 13 часов 51 минуту ФИО1 совершает покупку в магазине, при этом расплачивается банковской картой. В ходе просмотра видеозаписи, изъятой в магазине «Порт Маркет», установлено, что ... в 14 часов 32 минуты ФИО1 совершает покупку в магазине, при этом расплачивается банковской картой (л.д. 93-99 т. 2).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, фотография, визитница, ответ ПАО «Сбербанк России», копии справок по операции ПАО «Сбербанк России». Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», банковская карта ... со счетом ... открыта ... на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе .... Имеются списания: ... в 13 часов 51 минуту в магазине «Русалка» на сумму 803 рубля 88 копеек, ... в 13 часов 55 минут в магазине «Табак» на сумму 218 рублей, ... в 14 часов 32 минуты в магазине «Порт Маркет» на суммы 53 рубля 98 копеек и 62 рубля 99 копеек (л.д. 115-121 т. 2).

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертов ... от ... и ... от ..., у ФИО1 обнаруживаются признаки пагубного сочетанного, с вредными последствиями, употребления нескольких психоактивных веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленных медицинских документов, согласно которым он с 2016 года периодически употреблял наркотические вещества и алкоголь, без формирования синдрома зависимости. Отмечавшиеся у него с юношеского возраста нарушения поведения в виде эмоциональной неустойчивости, непослушания, уходов из дома, нетерпимости к ограничениям, склонности к делинквентному поведению, явились причиной диагностирования социализированного расстройства поведения и наблюдения у психиатра с данным диагнозом, а также способствовали необходимости обучения в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа. В процессе взросления поведенческие нарушения нивелировались, отмечается социальная адаптация: подэкспертный трудоустроен, женился, воспитывает двух детей. В ходе исследования у него отмечается легковесность суждений. Однако, имеющиеся особенности психики выражены незначительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и грубым нарушением со стороны интеллектуально-мнестической сферы. Он хорошо ориентируется в практических житейских вопросах, правильно оценивает следственную ситуацию, знает о противоправности наказуемости содеянного. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого нарушения ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, имел те же особенности психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения экспертного исследования ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Клинических признаков и объективных свидетельств по данным медицинских документов и материалам дела у ФИО1 алкоголизма либо наркомании не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 76-79 т. 1, л.д. 59-62 т. 2).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений является доказанной.

Судом установлено, что преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При оценке вышеперечисленных доказательств у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого не установлено, вышеуказанные показания свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель предложила квалифицировать действия ФИО1 по эпизоду открытого хищения имущества ОО «Вега» по части 1 статьи 161 УК РФ.

С данной квалификацией суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с целью открытого хищения имущества выбежал с товаром из магазина «Хочу Еще». Однако, ФИО1 не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку при выходе из магазина был задержан продавцом ФИО6 и очевидцами. Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, и его действия должны быть квалифицированы, как покушение на преступление.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, как - покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам; по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: явку с повинной по первому эпизоду, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование расследованию преступления по обоим эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (по эпизоду с Потерпевший №1), наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, состояние его здоровья, в том числе наличие признаков социализированного расстройства поведения, состояние здоровья его родственников, инвалидность матери, принесение извинений перед потерпевшими, мнения потерпевших о нестрогом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на грабеж, суд назначает наказание по правилам части 3 статьи 66 УК РФ.

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Суд исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимому наказания статей 64, 73 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 совершил преступления, в том числе тяжкое преступление, в период условного осуждения по приговорам Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... и от ....

Поэтому суд отменяет условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Поскольку ущерб, причиненный Потерпевший №1, возмещен, производство по его гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить по ним наказание:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ....

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... и от ..., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок нахождение под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: визитницу, фотографию, водительское удостоверение, возвращенные Потерпевший №1, - оставить у последнего; 6 банок пива «Бад 66», водку «Граф Ледофф», водку «Парламент», газированный напиток «Добрый», 12 банок пива «Амстердам Навигатор», 12 банок пива «Эфес Пилснер», 3 упаковки сливочного сыра косичка «НурЛат», 4 упаковки охотничьего копченого сыра «НурЛат», 4 упаковки охотничьего сыра нарезки «НурЛат», возвращенные представителю ООО «Вега» Представитель потерпевшего №1, - оставить у последнего; ответ «Сбербанк», копии справки по операции ПАО «Сбербанк», 4 СД-Р диска с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов