Решение по делу № 2-1322/2022 от 23.08.2022 - о взыскании задолженности по договору.

Дело № 2-1322/2022 УИД 59RS0040-01-2022-002031-13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Баженовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее по тексту ООО «Новые транспортные системы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 01 ноября 2018 года между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого ответчику был предоставлен в аренду во временное пользование автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Указанный автомобиль находится во владении истца на основании договора лизинга между истцом и ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» № от 01 декабря 2017 года. Длительность аренды составила 06 часов 56 минут и 30 секунд. В соответствии с правилами тарификации, предусмотренными условиями договора, стоимость аренды автомобиля <данные изъяты>, (с государственным регистрационным знаком №) составила 1007 рублей 10 копеек, что подтверждается списком заказов ответчика и детализации заказа. В соответствии с п.5.2.2 Договора, осуществление арендных платежей и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится посредством безакцептного списания денежных средств с банковской карты Арендатора в соответствии с тарифами Арендодателя. Попытка безакцептного списания денежных средств с банковской карты ответчика 30 ноября 2019 года в 03:48 по завершению аренды не произошла, ввиду отсутствия денежных средств на карте ответчика, что подтверждается выгрузкой из платежной системы CloudPaymentes. Задолженность за аренду транспортного средства <данные изъяты>, (с государственным регистрационным знаком №) составляет сумму в размере 1007 рублей 10 копеек. 29 ноября 2019 года ответчик используя автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № попал в ДТП, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 ноября 2019 года. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Согласно счету ООО «Смартриум центр» № от 05 декабря 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составила 748816 рублей 83 копейки. В соответствии с п. 8.4.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП или в результате ДТП с единственным участником-арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50000 рублей при цене ущерба до 70000 рублей. При размере ущерба свыше 70000 рублей арендатор несет ответственность в размере 50000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70000 рублей. Сумма возмещения ущерба может быть уменьшена по согласованию сторон. Задолженность ответчика перед истцом согласно п. 8.4.1 Договора составляет сумму в размере (748816, 83-70000)Х25%+50000= 219704 рубля 20 копеек. 06 февраля 2020 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, что подтверждается копией почтовой квитанции и распечаткой с сайта Почта России, почтовый идентификатор №, однако на момент подачи искового заявления оплата задолженности не произведена. В соответствии с п. 8.6 Договора при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени. За период просрочки исполнения обязательств с 01 марта 2020 года по 20 мая 2020 года с учетом задолженности за аренду транспортного средства согласно п.8.6 Договора ответчику начислены пени (неустойка) в размере 893 880 рублей 77 копеек исходя из условий договора, которая истцом снижена до 220 711 рублей 30 копеек. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика 441 422 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 614 рублей 23 копейки.

Истец о дне, времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в представленных суду возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оценка повреждений транспортного средства была сделана, намерено завышенной, в связи с условиями договора. Согласно оценке ущерба стоимость ремонта автомобиля вышла на 748816 рублей, когда стоимость нового автомобиля той же марки в 2019 году составляла 760000 рублей.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО «Новые Транспортные Системы» осуществляет деятельность по предоставлению, в том числе, на территории г. Москвы автомобилей в аренду неограниченному кругу потребителей, путем заключения в электронной форме договоров аренды без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

01 ноября 2018 года между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты в отношении транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № (л.д. 21-37, 50,51,52).

ФИО1 обязался при заключении Договора принять в соответствии с условиями Договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в Договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий (п. 4.3.1 Договора).

Согласно п. 4.3.3 Договора ФИО1 обязался при пользовании Автомобилем соблюдать правила дорожного движения РФ и нести ответственность за их нарушение.

Все действия, совершенные ответчиком в мобильном приложении «YouDrive», отображаются в компьютерной системе администрирования ООО «Новые Транспортные Системы». Сведения, отображаемые в системе ООО «Новые Транспортные Системы» (карточке клиента), содержат данные о датах и времени аренды ответчиком, арендованных автомобилях, нарушениях ответчиком в течение срока аренды автомобилей Правил дорожного движения, оплатах и задолженностях ответчика перед истцом.

Из представленного в материалы дела скриншота личного кабинета ответчика на сайте истца видно, что 29 ноября 2019 года ответчик управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в период с 20 часов 52 минут до 03 часов 48 минут 30 ноября 2019 года, длительность аренды составила 06 часов 56 минут 30 секунд, стоимость 1 007 рублей 10 копеек, что подтверждается карточкой клиента, списком заказов, детализацией заказа (л.д.38-51).

В соответствии с п.5.2.2 Договора, осуществление арендных платежей и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится посредством безакцептного списания денежных средств с банковской карты Арендатора в соответствии с тарифами Арендодателя.

Попытка безакцептного списания денежных средств с банковской карты ответчика 30 ноября 2019 года в 03:48 по завершению аренды не произошла, ввиду отсутствия денежных средств на карте ответчика, что подтверждается выгрузкой из платежной системы CloudPaymentes.

Задолженность за аренду транспортного средства <данные изъяты>, (с государственным регистрационным знаком №) составляет сумму в размере 1007 рублей 10 копеек. Таким образом указанная сумма подлежит взыскании с ответчика, доказательств оплаты задолженности по договору аренды ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

29 ноября 2019 года ФИО1 используя автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № попал в ДТП, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 ноября 2019 года (л.д. 66, 67-72).

Согласно счету ООО «Смартриум центр» № от 05 декабря 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составила 748816 рублей 83 копейки (л.д. 73-75).

В соответствии с п. 8.4.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП или в результате ДТП с единственным участником-арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50000 рублей при цене ущерба до 70000 рублей. При размере ущерба свыше 70000 рублей арендатор несет ответственность в размере 50000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70000 рублей. Сумма возмещения ущерба может быть уменьшена по согласованию сторон.

Задолженность ответчика перед истцом согласно п. 8.4.1 Договора составляет сумму в размере (748816, 83-70000)Х25%+50000= 219704 рубля 20 копеек.

06 февраля 2020 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, что подтверждается копией почтовой квитанции и распечаткой с сайта Почта России, почтовый идентификатор №, которая получена адресатом 14 апреля 2020 года (л.д. 76-77, 78, 79-80).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, которые могли бы повлиять на его освобождение от уплаты ущерба, или иного размера ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая требования истца в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 8.6 договора при задержке иных, кроме арендной платы, платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении 5 дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2 недель с начала начисления пени.

За период просрочки исполнения обязательств с 01 марта 2020 года по 20 мая 2020 года с учетом п.8.6 Договора ответчику начислены пени (неустойка) в размере 893 880 рублей 77 копеек исходя из условий договора, которая истцом снижена до 220 711 рублей 30 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года № 1723-О, от 24 марта 2015 года № 579-О и от 23 июня 2016 года № 1376-О).

Конституционный Суд РФ, неоднократно обращаясь к вопросу уменьшения судом размера подлежащей взысканию неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии со статьей 333 ГК РФ, пришел к следующим выводам.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 года № 2447-О и от 28 февраля 2017 года № 431-О).

Закрепив за судом право определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий, законодатель не предусмотрел каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Исходя из закрепленного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа соразмерности нарушения обязательства наступившим последствиям, и принимая решение о снижении размера неустойки, суд учитывает отсутствие доказательств наступления каких-либо необратимых негативных последствий для истца, напрямую связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает правомерным и обоснованным снижение размера пени (неустойки) до 20 000 рублей, оснований для взыскания пени (неустойки) в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 614 рублей 23 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» сумму ущерба в размере 219704 рубля 20 копеек, задолженность за аренду транспортного средства в размере 1007 рублей 10 копеек, пени в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 614 рублей 23 копейки, всего 248 325 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья