Дело № 22/1925

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 3 августа 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего Шерстнева П.Е.

судей Жуковой О.Ю. и Гуцало А.А.

при секретаре Зенченко А.В.

с участием прокурора Шейрер И.А.

защитника – адвоката Бычкова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Сургутского городского суда от 10 апреля 2023г., которым

ФИО2, *** года рождения, уроженец ***,

осуждён по ст.158 ч.3 п.г УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей с 15 марта 2023г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осуждён за кражу, с банковского счета.

Преступление совершено в <...> сентября 2022г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просил приговор изменить, смягчить наказание; указал, что он полностью признал вину, содействовал следствию, имеет хронические заболевания ВИЧ-инфекция, гепатит В и С, псориаз, туберкулез.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Захарцев Д.А. считает назначенное осуждённому ФИО1 наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого, данными на следствии, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний, об обстоятельствах при которых он, завладев банковской картой ранее знакомой М., снял в банкомате денежные средства 2000 рублей, которые потратил по своему усмотрению, банковскую карту выкинул в мусорную урну; а также показаниями потерпевшей М., иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п.г УК РФ. Квалификация действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении преступлений, в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1, судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ учтено активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил сотруднику полиции сведения, имеющие значение для дела, рассказав об обстоятельствах совершения им преступления, и в последующем подтвердил их при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие **, раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Как следует из приговора, суд признал непогашенные судимости ФИО1 по приговору от 5 апреля 2013г., от 5 сентября 2013г. и от 12 ноября 2013г., по которым он был осуждён, в том числе за тяжкие преступления, образующие опасный рецидив преступлений.

Однако, в действительности эти судимости на момент совершения преступления 28 сентября 2022г. были погашены.

Приговором от 5 апреля 2013г., ФИО1 осуждён по ст.158 ч.2 п.в УК РФ (4 преступления), за каждое к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. При этом, ФИО1 осуждён за кражу имущества 22 ноября 2012г. на сумму 4200 рублей. В силу п.2 примечания к ст.158 УК РФ в ред. Федерального закона от 3.07.2016 № 323-ФЗ, значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей. С учётом этих положений закона, которые в силу ст.10 применимы к ФИО1, по преступлению 22 ноября 2012г. при отсутствии других квалифицирующих признаков, ФИО1 следует считать осуждённым по ст.158 ч.1 УК РФ, с соразмерным смягчением наказания за преступление, и по совокупности преступлений.

Приговором от 5 сентября 2013г. ФИО1 осуждён по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 апреля 2013г. к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. При этом, ФИО1 осуждён за покушение на хищение имущества на сумму 1926 рублей 54 копеек. Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №326-ФЗ кража имущества стоимостью не более 2500 рублей является административным правонарушением, что влечет освобождение от наказания в связи с декриминализацией деяния.

Приговором от 12 ноября 2013г., ФИО1 осуждён по ст.158 ч.3 п.а УК РФ (2 преступления), ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 сентября 2013г. к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

Совокупность перечисленных обстоятельств, с учётом степени снижения и изменения характера общественной опасности преступления ст.158 ч.2 п.в УК РФ на менее тяжкую по приговору от 5 апреля 2013г., декриминализации деяния по приговору от 5 сентября 2013г., улучшает положение осуждённого по приговору от 12 ноября 2013г., в части наказания, назначенного на основании ст.69 ч.5 УК РФ в сторону его смягчения не менее чем на 3 месяца.

Исходя из даты отбытия ФИО1 наказания по приговору от 12 ноября 2013г. - 9 декабря 2016г., а также в силу положений ст.10 и ст.86 УК РФ в ред. Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступлений в январе 2013г., на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу - 28 сентября 2022г., все правовые последствия, связанные с предыдущими судимостями аннулированы.

Таким образом, указание на погашенные судимости ФИО1 по приговорам от 5 апреля 2013г., от 5 сентября 2013г. и от 12 ноября 2013г. подлежит исключению из приговора.

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, указание о признании этого обстоятельства отягчающим наказание в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ подлежит исключению.

Назначенное ФИО1 наказание по ст.158 ч.3 п.а УК РФ подлежит смягчению, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Место отбывания наказания, следует изменить на исправительную колонию общего режима. Время содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания в соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальном, оснований для изменения приговора, и смягчения наказания ФИО3, в том числе с применением ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда от 10 апреля 2023г. в отношении ФИО2 изменить:

исключить указание на судимости ФИО1 по приговорам от 5 апреля 2013г., от 5 сентября 2013г. и от 12 ноября 2013г.,

исключить указание о признании рецидива преступлений обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ,

смягчить ФИО1 наказание по ст.158 ч.3 п.г УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Место отбывания наказания изменить на исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 15 марта 2023г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции ***.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий подпись

Судьи подписи