Приговор по делу № 1-438/2023 от 20.09.2023

Дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ветер О.А.,

при секретаре Нигматуллиной Н.Ш.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р., ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Заворухина А.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <Дата обезличена> около 07 часов, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от 1 подъезда <...>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел фольгированный сверток с находящимися в нем фрагментом бумаги с веществом бежевого цвета, в массе представляющее собой порошок и комки, которое согласно справке об исследовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство — мефедрон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой 0,86 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, и полиэтиленовым пакетиком с веществом в виде смеси, которое согласно справке об исследовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой более 0,72 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

После чего, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, часть приобретенного наркотического средства из полиэтиленового пакетика употребил путем курения, поместив в приспособление для курения типа «трубки» и смешав с табаком, а оставшуюся часть наркотического средства из полиэтиленового пакетика, находящуюся в курительной трубке и наркотическое средство в бумажном свертке, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил на тумбе в зале <...> до 21 часа <Дата обезличена>, когда на лестничной площадке 5 этажа 1 подъезда <...> был задержан сотрудниками полиции, которые <Дата обезличена> в 21 час 20 минут, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли с тумбы, расположенной в зале вышеуказанной квартиры бумажный сверток с веществом бежевого цвета, в массе представляющее собой порошок и комки, которое согласно справке об исследовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство — мефедрон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой 0,86 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, а также приспособление для курения типа «трубка» с веществом в виде смеси, которое согласно справке об исследовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой 0,72 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО3, в присутствии защитника в качестве подозреваемого, согласно которым <Дата обезличена> около 07 часов он вышел из дома, чтобы пойти по своим личным делам. Находясь возле подъезда <Номер обезличен> <...>, под скамейкой он боковым зрением увидел отблеск от фольги, который его заинтересовал. Он поднял и развернул сверток из фольги, увидел, что в нем находится полиэтиленовый пакетик и бумажный сверток с содержимым внутри, которые он также развернул, чтобы посмотреть, что именно в них находится. Он сразу понял, что это наркотическое средство, так как знал, что таким образом делают «закладки». Данный полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством «соль» и бумажный сверток с наркотическим средством «мефедрон» оставил себе для личного употребления, путем курения и введения инъекций внутривенно. Фольгу он выбросил в урну, а полиэтиленовый пакетик и бумажный сверток с наркотическими средствами «соль» и «мефедрон» забрал себе и хранил в своей квартире, чтобы впоследствии лично употребить, без цели сбыта.

<Дата обезличена> около 16 часов, к нему в гости пришел Свидетель №1 со своей знакомой Свидетель №2, с которыми они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития алкоголя Свидетель №1 и Свидетель №2 спросили у него разрешение употребить в его квартире наркотические средства, которые принесли с собой, на что он дал свое согласие. Он (ФИО3) в свою очередь взял шприц, размешал в рюмке найденное им <Дата обезличена> наркотическое средство «соль» с водой, положил туда кусок ваты и набрал в шприц через ватку для фильтрации смесь наркотического средства, употребив эту смесь путем инъекции внутривенно.

<Дата обезличена> около 21часа он решил сходить в магазин, чтобы купить что-нибудь из еды. Когда он находился на лестничной площадке 5 этажа подъезда <Номер обезличен> <...>, увидел мужчин, которые подойдя к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили ему свои служебные удостоверения, разъяснили статью 51 Конституции РФ и попросили представиться, также задали вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте средств и веществ. Он пояснил, что при нем и в его квартире ничего запрещенного нет. После чего сотрудники полиции попросили разрешения на осмотр его квартиры. Он дал письменное разрешение на осмотр его квартиры. На место были приглашены двое понятых мужского пола, далее он с сотрудниками полиции и понятыми проследовали в <...>. В квартире на момент осмотра находились Свидетель №2 и Свидетель №1

В ходе осмотра зала данной квартиры на комоде были обнаружены и изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом, светлого цвета, металлическая курительная трубка с темным веществом внутри, стеклянная рюмка с ваткой внутри, 4 инъекционных шприца, пластиковая трубка белого цвета, полимерный пакет с замком типа «Zip-Loc», пластиковая бутылка с обрезанным дном, к которому при помощи скотча был приклеен полиэтиленовый пакет, пластиковая бутылка на горловину, которой была надета фольга серебристого цвета, а на дне бутылки имелось отверстие, сотовый телефон, торговой марки «Samsung Galaxy J3», imei-1: <Номер обезличен>, imei-2: <Номер обезличен>, в корпусе золотистого цвета, без сим-карт, банковская карта банка <данные изъяты> <Номер обезличен>. В ходе осмотра он пояснил, что находящиеся на тумбе вещи и предметы принадлежат ему, а именно в бумажном свертке находится наркотическое средство «мефедрон», которое он нашел <Дата обезличена> около 07 часов под лавочкой возле подъезда <Номер обезличен> <...> и оставил себе для личного употребления, без цели сбыта. В металлической курительной трубке с темным веществом внутри, находилось принадлежащее ему наркотическое средство «соль» смешанное с табаком, при помощи инъекционных шприцев он внутривенно вводил себе наркотическое средство «соль», которое предварительно размешивал в рюмке с ваткой, в полимерном пакете с замком типа «Zip-Loc» находилось наркотическое средство «соль», которое он употребил ранее.

Далее он совместно с сотрудниками полиции и понятыми проследовали на участок местности, расположенный в 3 метрах от 1 подъезда <...>. В ходе осмотра он пояснил, что именно на данном участке местности под лавочкой нашел бумажный сверток с наркотическим средством «мефедрон» и полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством «соль», которые оставил себе для использования в личных целях. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. По окончанию осмотра, все участвующие лица оставили свои подписи в протоколе, в том числе и он. После чего он, Свидетель №1 и <ФИО>11 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Показания он давал без физического и психического принуждения. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. <Номер обезличен>)

После оглашения данных показаний ФИО3 подтвердил их в судебном заседании в полном объеме.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО3, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, установлено, что он работает оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское». <Дата обезличена> около 21 часа, отрабатывая информацию о том, что в квартире <...> собираются лица, употребляющие наркотические средства им, совместно с <данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>10 и <данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №5 на лестничной площадке 5 этажа подъезда <Номер обезличен> <...> был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, а увидев их, стал заметно нервничать. Подойдя к ФИО3, они представились, разъяснили ст. 51 Конституции РФ. ФИО3 дал письменное разрешение на осмотр его квартиры по указанному выше адресу, были приглашены двое понятых, после чего они проследовали в <...>. Осмотр квартиры проводился с 21 часа 20 минут <Дата обезличена> до 01 часов 30 минут <Дата обезличена>, в коридоре квартиры на момент осмотра находились Свидетель №2 и Свидетель №1

Далее они совместно с понятыми и ФИО3 проследовали на участок местности, расположенный в 3 метрах от 1 подъезда <...>, где ФИО3 нашел сверток с наркотическими средствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (л. д. <Номер обезличен>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой последнего с согласия подсудимого и защитника, установлено, что в 2020 году он познакомился с ФИО3 и стал поддерживать дружеские отношения. <Дата обезличена> около 20.00 часов он первый раз пришел в гости к ФИО3 по адресу: <...>, где они с ним вдвоем употребляли спиртные напитки, с собой у него было наркотическое средство «соль». В ходе распития спиртных напитков, они с ФИО3 употребили наркотические средства «соль», а именно ФИО3 употреблял свои наркотики, а он свои, которые нашел в его подъезде. <Дата обезличена> около 18 часов он пришел к ФИО3 по адресу: <...>, где они с ним вдвоем стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, они с ФИО3 употребили наркотические средства «соль», а именно ФИО3 употреблял свои наркотики, которые находились на тумбе в зале его квартиры, а он свои, которые у него оставались с <Дата обезличена>. <Дата обезличена> около 19.00 часов он вновь пришел к ФИО3 по адресу: <...>, где они с ним вдвоем употребили спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, они с ФИО3 употребили наркотические средства «соль». ФИО3, как и ранее употреблял свои наркотики, которые находились у него в квартире, а он свои. Также пояснил, что у него есть знакомая Свидетель №2, с которой он поддерживает дружеские отношения и ему было известно, что она употребляет наркотические средства. <Дата обезличена> он, созвонившись с Свидетель №2, предложил ей пойти к его знакомому ФИО3, чтобы употребить наркотические средства. <Дата обезличена> около 16 часов он со своей знакомой <ФИО>11 пришел домой к ФИО3, с собой он взял оставшуюся часть наркотического средства, которое ранее нашел в подъезде ФИО3. Находясь у ФИО3, они втроем употребили наркотическое средство «соль». Наркотические средства, они, как и ранее употребляли каждый свои. Также пояснил, что <ФИО>11 принесла с собой наркотические средства. <Дата обезличена> около 21часа ФИО3 решил сходить в магазин, чтобы купить что-нибудь из еды. Практически сразу ФИО3 вернулся, с ним было трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили им свои служебные удостоверения, разъяснили ст. 51 Конституции РФ и попросили его и <ФИО>11 представиться, также задали вопрос «имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте средства и вещества, добытые преступным путем». Свидетель №2 пояснила, что таковых при ней нет и что в данную квартиру она пришла <Дата обезличена> около 16.00 часов с ним (Свидетель №1). Находясь в квартире, она совместно с ним и ФИО3 в ходе распития спиртных напитков, с разрешения ФИО3 употребила принесенное с собой наркотическое средство «соль», путем курения. Он пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Также он пояснил, что в данной квартире проживает его знакомый ФИО3 и с его разрешения он в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в ходе распития спиртных напитков, употреблял принесенное с собой наркотическое средство «соль», путем курения. В ходе осмотра зала данной квартиры на комоде были обнаружены и изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом, светлого цвета, металлическая курительная трубка с темным веществом внутри, стеклянная рюмка с ваткой внутри, 4 инъекционных шприца, пластиковая трубка белого цвета, полимерный пакет с замком типа «Zip-Loc», пластиковая бутылка с обрезанным дном, к которому при помощи скотча был приклеен полиэтиленовый пакет, пластиковая бутылка на горловину, которой была надета фольга серебристого цвета, а на дне бутылки имелось отверстие, сотовый телефон, торговой марки «Samsung Galaxy J3», imei-1: <Номер обезличен>, imei-2: <Номер обезличен>, в корпусе золотистого цвета, без сим-карт, банковская карта банка <данные изъяты> <Номер обезличен>. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что находящиеся на тумбе вещи и предметы принадлежат ему, а именно в бумажном свертке находится наркотическое средство «мефедрон», которое он нашел <Дата обезличена> около 07 часов под лавочкой возле подъезда <Номер обезличен> <...> и оставил себе для личного употребления, без цели сбыта. В металлической курительной трубке с темным веществом внутри, находилось принадлежащее ему наркотическое средство «соль» смешанное с табаком, при помощи инъекционных шприцев он (ФИО3) внутривенно вводил себе наркотическое средство «соль», которое предварительно размешивал в рюмке с ваткой, в полимерном пакете с замком типа «Zip-Loc» находилось наркотическое средство «соль», которое он употребил ранее. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. После чего он, <ФИО>11 и ФИО3 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л. д. <Номер обезличен>).

Из показаний свидетеля <ФИО>11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последней, с согласия подсудимого и защитника, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 в части событий, происходивших в квартире ФИО3 <Дата обезличена> (л. д. <Номер обезличен>).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой последнего с согласия подсудимого и защитника, установлено, что <Дата обезличена> около 21 часа 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в <...>, расположенную на 5 этаже 9 этажного <...>, также был приглашен второй понятой. Осмотр вышеуказанной квартиры производился с разрешения собственника ФИО3 В квартире находились ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2, которым была разъяснена статья 51 Конституции РФ и задан вопрос имеются ли при них, либо возле них средства и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО3 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе осмотра зала данной квартиры на комоде были обнаружены и изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом, светлого цвета, металлическая курительная трубка с темным веществом внутри, стеклянная рюмка с ваткой внутри, 4 инъекционных шприца, пластиковая трубка белого цвета, полимерный пакет с замком типа «Zip-Loc», пластиковая бутылка с обрезанным дном, к которому при помощи скотча был приклеен полиэтиленовый пакет, пластиковая бутылка на горловину, которой была надета фольга серебристого цвета, а на дне бутылки имелось отверстие, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», imei-1: <Номер обезличен>, imei-2: <Номер обезличен>, в корпусе золотистого цвета, без сим-карт, банковская карта банка <данные изъяты> <Номер обезличен>, которые были упакованы. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что находящиеся на тумбе вещи и предметы принадлежат ему, а именно в бумажном свертке находится наркотическое средство «меф», которое он нашел <Дата обезличена> около 07 часов под лавочкой возле подъезда <Номер обезличен> <...> и оставил себе для личного употребления, без цели сбыта. В металлической курительной трубке с темным веществом внутри, со слов ФИО3, находилось принадлежащее ему наркотическое средство «соль» смешанное с табаком, при помощи инъекционных шприцев он (ФИО3) внутривенно вводил себе наркотическое средство «соль», которое предварительно размешивал в рюмке с ваткой, в полимерном пакете с замком типа «Zip-Loc» находилось наркотическое средство «соль», которое он употребил ранее. Более в зале ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра ФИО3 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее они совместно с сотрудниками полиции и ФИО3 проследовали на улицу, а именно на участок местности, расположенный в 3 метрах от 1 подъезда <...>. В ходе осмотра ФИО3, которому в их присутствии вновь была разъяснена статья 51 Конституции РФ, пояснил, что именно на данном участке местности под лавочкой он нашел бумажный сверток с наркотическим средством «меф», которое оставил себе для использования в личных целях, а именно курения. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. По окончанию проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участниками осмотра (л.д. <Номер обезличен>).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего, с согласия подсудимого и защитника, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л. д. <Номер обезличен>).

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, об оговоре ими подсудимого, у суда не имеется. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются подписи. Все это позволяет суду считать показания свидетелей достоверными.

Помимо вышеизложенных показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

<данные изъяты>

Все исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в областях экспертных исследований и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, экспертные выводы содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется.

Проанализировав всю вышеприведенную совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, суд приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО3, данные на предварительном расследовании и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку, вышеуказанные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1. <ФИО>11, Свидетель №3, Свидетель №4, а также с письменными доказательствами, объективно подтверждающими показания подсудимого и свидетелей.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ необходимое и достаточное количество.

Общая масса изъятого наркотического средства массой 0,86 грамма, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство — мефедрон, общая масса изъятого наркотического средства массой более 0,72 грамма, являющегося производным N-метилэфедрона, включены в Список 1 «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» являются значительным размером.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к твёрдому убеждению, что вина ФИО3 в установленном судом преступлении доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно – процессуального закона.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое полное подтверждение, поскольку согласно заключению эксперта, исследованному в судебном заседании, масса обнаруженных и изъятых наркотических средств, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каждая является наркотическим средством в значительном размере.

Суд считает, что в судебном заседании установлен умысел ФИО3 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку, по смыслу закона незаконное приобретение наркотического средства – это получение его любым способом, в том числе покупка, получение в дар, присвоение найденного и т.д.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3

<данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, заключение эксперта, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО3 показало, что на учете в ОПНД не состоит; <данные изъяты> По месту регистрации и жительства УУП характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование, раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО3 добровольно разрешил осмотр квартиры, дал изобличающие себя пояснения, указал, где находятся наркотические средства, а также выдал предметы, используемые им для употребления наркотических средств; <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО3, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО3 только в условиях изоляции от общества, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений. Размер основного наказания в виде лишения свободы должен быть определен с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обсудив вопрос о применении при назначении наказания подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Судом не установлены также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Отбывать назначенное наказание ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

<данные изъяты>

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ в данном случае не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный по постановлению <данные изъяты> на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», imei-1: <Номер обезличен>, imei-2: <Номер обезличен>- отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья подпись О.А. Ветер