УИД 72RS0013-01-2016-000601-75
Номер дела в суде первой инстанции 2-1345/2016
Дело № 33-4527/2023
апелляционное определение
г. Тюмень 11 сентября 2023 года
Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Крошухиной О.В., при секретаре Обаниной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/2015 по частной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на определение Калининского районного суда г.Тюмени от 05 июня 2023 года, которым постановлено:
«Заявление ООО «ЭНИГМА» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену должника Ф на должника ФИО1 (паспорт <.......>) в исполнительном производстве № <.......> от 07.07.2016 года, возбужденном на основании исполнительного листа Калининского районного суда г.Тюмени <.......> от 21 июня 2016 года»,
установил:
ООО «ЭНИГМА» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве от 07.07.2016 года № <.......> возбужденного на основании исполнительного листа по делу № 2-1345/2016 в отношении должника ФИО2
Заявление мотивировано тем, что решением Калининского районного суда г.Тюмени от 25.02.2016 взыскана с ФИО3, Ф. солидарно в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору № <.......> от 17.11.2011 в размере 767 747,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 877,47 руб., всего взыскано 778 624, 96 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 11 февраля 2021 года произведена замена взыскателя ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» на его правопреемника ООО «Энигма». На основании исполнительного листа <.......>, выданного в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 289 079,39 руб. Наследником Ф. принявшим наследство, является ФИО1 Кроме того, 15.12.2022 Центральным районным судом г.Тюмени принято решение о взыскании с ФИО1 (как с наследника имущества Ф..) задолженности по указанному кредитному договору. В связи с чем, заявитель просит произвести замену должника Ф. на ФИО1
В суде первой инстанции:
Представитель заявителя ООО «ЭНИГМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснив, что наследственное имущество после смерти мужа отсутствует.
Судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г.Тюмени, должники ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласилось заинтересованное лицо ФИО1, в связи с чем, ею была подана частная жалоба.
В частной жалобе она просит отказать в удовлетворении заявления ООО «ЭНИГМА о процессуальном правопреемстве.
В доводах жалобы указывает, что в определении суда отражено, что ФИО1 не наследовала никакого имущества после смерти своего супруга. Ссылаясь на ст.1175 Гражданского кодекса РФ, считает, что она не может и не должна отвечать по долгам своего умершего супруга.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 февраля 2016 года Калининским районным судом г.Тюмени принято решение по гражданскому делу по иску ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, Ф. ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Данным решением суда исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены. С ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от 17.11.2011 № <.......> в размере 767 747,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 877,47 руб., всего взыскано 778 624, 96 руб. В счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Nissan <.......>, <.......> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <.......>, принадлежащий ФИО4, с установлением начальной продажной цены в размере 544 000 руб. путем продажи с публичных торгов; автомобиль марки Suzuki <.......>, <.......> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <.......>, принадлежащий ФИО2, с установлением его начальной продажной цены в размере 488 000 руб. путем продажи с публичных торгов (т.1 л.д.121-126).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 июня 2016 года решение Калининского районного суда г.Тюмени от 25 февраля 2016 года оставлено без изменения (т.1 л.д.186, л.д. 187-193).
На основании вступившего в законную силу решения суда 21 июня 2016 года Калининским районным судом г.Тюмени выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист <.......> и <.......> в отношении должника ФИО2 (предмет исполнения: кредитная задолженность и обращение взыскания на заложенное имущество) (т.1 л.д. 210-215), который получен взыскателем 28.06.2016 (т.1 л.д.216 обр. сторона).
Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 11 февраля 2021 года удовлетворено заявление ООО «ЭНИГМА» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ООО «ЭНИГМА» по вышеуказанному гражданскому делу (т.2 л.д.107-110).
Судом установлено, что согласно информации банка данных исполнительных производств, на основании исполнительного листа <.......> возбуждено исполнительное производство <.......> в отношении должника ФИО2, которое находится на исполнении в РОСП Восточного АО г.Тюмени. Размер задолженности по исполнительному производству составляет 289 079,39 руб. (т.2 л.д.145-146).
05 декабря 2021 года должник ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т.2 л.д.152).
Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО2 - ФИО1, состоявшая с наследодателем в браке с 18 сентября 1982 года (т.2 л.д.150-199).
Из материалов наследственного дела следует, что зарегистрированное за наследодателем право общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.<.......> в размере 1/3 доли, прекращено 28.07.2017 (т.2 л.д.157).
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 15.12.2022 солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «ЭНИГМА» взыскана задолженность по кредитному договору № <.......> от 17.11.2011 в сумме 275 805,29 руб.; неустойка в размере 25% годовых, начисляемая на задолженность по процентам в сумме 185 805,00 руб. с 16.12.2022 по день фактического погашения задолженности (т.2 л.д.122-125).
Из материалов дела также следует, что в период брака на основании договора № <.......> участия в долевом строительстве от 27.07.2017 ФИО1 приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г<.......> стоимостью 3 090 000,00 руб. (т.2 л.д.213-219, 220).
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1, кадастровая стоимость квартиры по <.......> составляет 3 477 722,39 руб. (т.2 л.д.209-212).
Удовлетворяя заявление ООО «ЭНИГМА» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.33, 34, 39 Семейного кодекса РФ, ст.1175 Гражданского кодекса РФ, ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно исходил из того, что ФИО5 является наследником имущества должника Ф. умершего <.......>, при этом, квартира, расположенная по адресу: г<.......> является общим имуществом супругов, доля умершего Ф.. в которой составляет ? доли (1 738 861,20 руб.).
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам, имеющимся в материалах дела, нормам материального права, правильно примененных судом первой инстанции, при соблюдении норм процессуального права.
Так, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство в гражданском процессе осуществляется как по заявлению лиц, участвующих в деле, либо судебного пристава-исполнителя, так и по инициативе суда. При этом суд не связан позицией заявителя, поставившего вопрос о процессуальном правопреемстве.
Согласно ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способом принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу приведенных норм к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении инициированного истцом вопроса о правопреемстве должников являлись состав наследства, его стоимость, состав наследников, принятие ими наследства после смерти должника.
Не является спорным, подтверждается копией наследственного дела, что наследником умершего Ф.. является его супруга ФИО1, обратившаяся к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства по закону (т.2, л.д.153).
В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Пунктом 1 ст.34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ).
Из смысла п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ следует, что доли супругов в общем имуществе супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п.4 ст.256 Гражданского кодекса РФ).
Статьёй 1150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
Как указывалось выше в период брака на основании договора № <.......> участия в долевом строительстве от 27.07.2017 ФИО1 приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <.......>, стоимостью 3 090 000,00 руб. (т.2 л.д.213-219, 220).
Исходя из положений ст. 34 Семейного кодекса РФ о приобретении имущества в браке в совместную собственность, презюмируется в отсутствие доказательств обратного, что указанное имущество приобретено в совместную собственность супругов.
Судом было предложено ФИО1 представить доказательства того, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом, однако представленные доказательства указанное обстоятельство не подтверждают в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 20.06.2021 между ООО «Стройтехторг» и ФИО1, Ф.Ф.А. был заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: г<.......>, в долевую собственность последних по 1/3 доли каждому (т.3, л.д.35-36).
24.07.2017 между Ф. ФИО6 П.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <.......>, стоимостью 3 350 000 руб. (т.3, л.д.38-41).
Вместе с тем, заключение указанных договоров не подтверждает возникновение права личной собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: г.<.......> поскольку отсутствуют доказательства того, что оплата за указанное жилое помещение была произведена за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: <.......>
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что даже в случае оплаты стоимости квартиры по адресу: г<.......> за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: <.......>, само по себе наличие зарегистрированного права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.......> в том числе за умершим Ф. в размере 1/3, исключает возможность признания полученных денежных средств личным имуществом ФИО1
Таким образом, после смерти Ф.. в состав наследства с учетом доли в общем имуществе пережившего супруга вошли 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <.......>
Поскольку судом первой инстанции установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств Ф. то суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявления о процессуально правопреемстве.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда не имеется, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, а доводы частной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Калининского районного суда г.Тюмени от 05 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда О.В. Крошухина
Мотивированное апелляционное определение составлено 20.09.2023.