Судья Галиуллин А.Р. УИД 16RS0046-01-2023-000227-87

дело № 2-1887/2023

№ 33-12152/2023

Учет № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Субботиной Л.Р., Мелихова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Азмухановым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Витамед» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2 в поддержку апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Витамед» - ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Витамед», ООО «Феникс», ООО «МС», ООО «Тон Тон» с иском о взыскании суммы, штрафа, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в мае 2022 года ей поступил телефонный звонок, в ходе диалога с оператором пригласили на бесплатную консультацию в медицинский центр ответчика.

5 мая 2022 года она пришла на консультацию, в ходе которой на неё стали давить морально, указывая на проблемы со здоровьем, и уговаривать на немедленное лечение. В итоге она доверилась специалистам ответчика и поддалась уговорам, и заключила договор возмездного оказания медицинских услуг от 05 мая 2022 года № ГЮЮ 19/05 стоимостью 320 234 рублей 88 копеек, с учетом скидки 188000 рублей. Данной суммой она не располагала, и, поэтому. оформила кредит в кредитном учреждении акционерное общество (далее АО) «Кредит Европа Банк».

В ходе лечения ей становилось только хуже, она заболевала, падал иммунитет, но на неё оказывалось давление, ей говорили о необходимости увеличить объём лечения и она, поддавшись уговорам, внушающих доверие и оперирующих медицинским терминами специалистов, под страхом ухудшения состояния здоровья дополнительно заключила договора: от 15 июля 2022 года № ГЮЮ 58/07 стоимостью 297334 рублей 84 копейки, с учетом скидки 210 000 руб., средства по которому были перечислены в ООО «Феникс», от 18 сентября 2022 года № ГЮЮ 66/09 стоимостью 322772 рублей 80 копеек, со скидкой 248 000 рублей; 10 ноября 2022 года № ГЮЮ 43, стоимостью 136 635 рублей 54 копеек, с учетом скидки 102164 рубля (АО «ОТП Банк» средства перечислены в ООО «МС»). Также, согласно банковским документам, частично кредитные средства перечислялись в ООО «Тон Тон». Общая стоимость услуг составила 748164 рубля.

Устные переговоры с ответчиком о расторжении заключенных договоров, успеха не принесли. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без положительного ответа.

Ссылаясь на то, её ввели в заблуждение, обманом оформили кредиты, навязали услуги, в которых она не нуждалась, с учётом уточнения исковых требований, просила взыскать с ООО «Витамед» денежные средства по договорам от 05 мая 2022 года № ГЮЮ 19/05, от 15 июля 2022 года № ГЮЮ 58/07, от 18 сентября 2022 года № ГЮЮ 66/09, от 10 ноября 2022 года №ГЮЮ 43/11 в размере 404 636 рублей 08 копеек, денежные средства в размере 20000 рублей в счёт компенсации оплаченных юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 29 ноября 2022 года, денежные средства в размере 50000 рублей в счёт компенсации морального вреда, денежные средства в размере 238 61 рублей 55 копеек, штрафа 50% предусмотренный законодательством защите прав потребителей», денежные средства в размере 71 86 рублей 23 копейки в счёт переплаты по договорам потребительского кредита с АО Кредит Европа Банк №00319-IC-000000513052, №00319-IC-000000528324. №000319-IC-000000545891, а также с АО «ОТП Банк» №302461788.

От исковых требований к ООО «Феникс», ООО «МС», ООО «Тон Тон» отказалась. Отказ от иск принят судом. По факту отказа от иска вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения и принятии нового решения по делу об удовлетворении требований в полном объеме. При этом ссылается что судом оставлены без внимания её доводы о том, что она была введена в заблуждение сотрудниками ответчика. Считает, что решение суда незаконно и необоснованно, существенно нарушает нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и представитель истца апелляционную жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным.

Представитель ответчика полагал решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела между ФИО1 и ООО «Витамед» заключены договоры на возмездное оказание медицинских услуг: от 05 мая 2022 года № ГЮЮ 19/05 стоимостью 320 234 рублей 88 копеек, с учетом скидки 188 000 рублей, от 15 июля 2022 года ГЮЮ 58/07, стоимостью 297 334 рублей 84 копейки с учетом скидки 210000 рублей, от 18 сентября 2022 года № ГЮЮ 66/09 стоимостью 322 772 рублей 80 копеек со скидкой 248 000 рублей, от 10 ноября 2022 года №ГЮЮ 43, стоимостью 136635 рублей 54 копейки с учетом скидки 102164 рубля.

Общая стоимость услуг 748164 рубля.

Для оплаты услуг по данным договорам, истец оформил кредит в кредитном учреждении АО «Кредит Европа Банк».

01 декабря 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров. В удовлетворении данной претензии было отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчиком договор на оказание медицинских услуг частично исполнен, стоимость не оказанных услуг была возвращена ФИО1

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского процессуального кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как видно из материалов дела, договор от 5 мая 2022 года № ГЮЮ 19/05 заключенный между истцом и ответчиком, сторонами исполнен в полном объеме, что подтверждается медицинской картой. Договором от 15 июля 2022 года №ГЮЮ 58/07 предусмотрено оказание исполнителем услуг в количестве 18 процедур на общую сумму 205000 рублей. Истцу было оказано 16 из 18 предусмотренных процедур на общую сумму 182 222 рублей 24 копейки. Сумма за 2 не оказанные процедуры в размере 22777 рублей 76 копеек возвращена истцу.

Сумма по договору от 18 сентября 2022 года №ГЮЮ 66/09 в размере 240000 рублей была возвращена истцу в полном объеме.

По договору от 10 ноября 2022 №ГЮЮ 43/11 года истцу было оказано 34 процедуры на суммы 14250 рублей из 40 предусмотренных договором. Денежные средства за не оказанные процедуры - 80750 рублей возвращена истцу.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Витамед» имеет действующую лицензию на медицинскую деятельность, персонал имеет соответствующие дипломы и сертификаты.

Из материалов дела видно, что перед началом лечения истец дала информированное согласие, получила подробное разъяснение по поводу особенностей обследования и диагностики выявленных у нее заболеваний. Разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, связанный с ними риск, возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия, в том числе вероятность развития осложнений, а также предполагаемые результаты оказания медицинской помощи. Кроме того, истцу было разъяснено, что она имеет право отказаться от одного или нескольких видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, или потребовать его (их) прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Судебная коллегия отмечает, что процедуры оказывались на протяжении продолжительного времени.

Поскольку договор ответчиком исполнен полностью, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и возврате уплаченных сумм у суда первой инстанции не имелось, так как прекратить обязательство, уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек являются производными требованиями от заявленных основных требований, в связи, с чем обоснованно отклонены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 4 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 17 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: