Дело № 2-3000/2022

УИД 78RS0023-01-2021-006550-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 28 июня 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 29.06.2019 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, условия которого содержатся в заявлении –анкете. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и начисляемых процентов, вследствие чего ответчику 05.02.2021 направлен заключительный счет, который не был оплачен. Задолженность ответчика составляет 1003657,54 руб., из которых: просроченный основной долг – 927796,28 руб., просроченные проценты – 52618,71 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 5302,55 руб., страховая премия – 17940,00 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества в настоящее время снизилась по сравнению с указанной в анкете-заявлении, просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества согласно заключению специалиста.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по установленному месту жительства по адресу: <адрес>, (л.д. 163) возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, отказом от получения почтового отправления, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 29.06.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания заявления-анкеты заключен кредитный договор № № (л.д. 28-29). Согласно вышеуказанной заявке сумма кредита в размере 1150 000,00 руб. выдана ответчику по ставке 15,5% годовых с 58 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 32800 руб. не позднее 30 числа каждого месяца. Обеспечением по настоящему кредиту выступает залог транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, приобретенный ФИО1 в ФИО6 (л.д. 88) по договору купли-продажи № № (л.д. 88-91). Вышеуказанный автомобиль является залоговым имуществом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению займа, 01.05.2021 истцом АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счет № № о досрочном возврате кредита течение 30 календарных дней со дня отправки заключительного счета по сумме задолженности по состоянию на 01.05.2021 в общей сумме 1003657,54 руб. (л.д. 108), которое осталось невыполненным ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не ставятся.

Согласно данным информационного учета Госавтоинспекции транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, находится в собственности ответчика ФИО1 (л.д. 172, 177).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Следовательно, обращая взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд отказывает в установлении его начальной продажной стоимости, как отказывает и во взыскании с ответчика расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля, как в производном от указанного требования.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 19057,18 руб., уплаченная истцом 20.05.2021 по платежному поручению № 61 (л.д. 10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № № в размере 1003657,54 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 927796,28 руб., просроченные проценты – 52618,71 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 5302,55 руб., страховая премия – 17940,00 руб.)

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 - транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части заявленных АО «Тинькофф Банк» требований отказать.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме составлено 05 июля 2022 года.