№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО «Анапское взморье» был заключен Договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию размещения, отдыха и оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 Договора заказчиком осуществлено бронирование на сайте «www.miracleon.ru». В соответствии с п.2.3 Договора заказчик обязуется осуществить необходимые платежи и принять услуги в соответствии с условиями данной Оферты. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком оплачено бронирование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер №. Бронирование зарегистрировано исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, платеж на сумму <данные изъяты>. по брони номер № был получен и успешно обработан исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил письменный отказ от услуг исполнителя, согласно абз.2 п.6.1 Договора. Заказчик для отказа от заказа должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда. ДД.ММ.ГГГГ исполнителем принято заявление на возврат денежных средств от заказчика и перенаправлено в бухгалтерию. Срок возврата денежных средств составляет 45 суток и с перечисляемой суммы удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2 % от суммы перевода. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил обращение посредством почтовой связи для уточнения информации о состоянии возврата денежных средств по истечении 45 суток. ДД.ММ.ГГГГ от исполнителя поступило обращение посредством почтовой связи, о том, что «К сожалению, у нас нет информации по Вашему возврату. Сообщаем, что на данный момент возвраты находятся на согласовании. Просим не беспокоиться, в ближайшее время возврат будет произведен». На ДД.ММ.ГГГГ исполнителем не возвращены уплаченные денежные средства на сумму <данные изъяты>.. Таким образом, договор между заказчиком и исполнителем расторгнут согласно абз.2 п.6.1 Договора, оплаченная сумма подлежит возврату в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Потребитель вправе отказаться от исполнения Договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному Договору. В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Заявление о возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца направлена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования к ответчику о возврате денежных средств остались без удовлетворения, соответственно потребитель вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензионных требований. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил <данные изъяты>.. Причиненный моральный ущерб оценивает в <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.. От исковых требований в части основного долга в размере <данные изъяты>. отказалась.

Определением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» в части взыскания основного долга <данные изъяты> коп. прекращено.

Ответчик представитель ООО «Анапское взморье» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил. По правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ № «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность потребителю отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 произвела бронирование номера в отеле «<данные изъяты> (ООО «Анапское взморье») за пребывание в нем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена полностью в размере <данные изъяты>., номер заказа №, № брони №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Анапское взморье» направлено заявление о возврате денежных средств, оплаченных по бронированию №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было сообщено, что документы на возврат находятся на согласовании у руководства.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию на возврат предоплаты при отказе от услуги, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Ответ на претензию не поступил.

В соответствии с п.6.1 Договора (публичной оферты ответчика) от 18.04.2024 г., заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке, установленном настоящим договором и Правилами бронирования. Заказчик для отказа от заказа (гарантированного бронирования), должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда. В случае заявления отказа от заказа позднее указанного срока (за 30 дней до заезда), исполнитель удерживает с заказчика сумму понесенных им фактических расходов, связанных с бронированием заказчиком услуг в отеле, в соответствии с п.3.3.7 настоящего договора.

Настоящий договор считается расторгнутым (аннуляции заказа) с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте или заказным письмом с уведомлением. После получения такого уведомления стороны настоящего договора обязаны произвести окончательные расчеты в срок, установленный действующим законодательством РФ (п.6.5 Договора (публичной оферты ответчика) от 18.04.2024 г.).

Как следует из п. 6.6 Договора (публичной оферты ответчика) от 18.04.2024 г., возврат денежных средств заказчику в случае расторжения договора (отмены заказа) досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления заказчика за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг (определяемых) расчетным путем исходя из стоимости забронированных услуг и объема полученных заказчиком услуг), а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средств и также удержать иные понесенные расходы). Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг, заявителем может выступать только владелец счета карты. При этом с перечисляемой заказчику суммы (помимо других удержаний, предусмотренных настоящим пунктом) удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2 % от суммы перевода.

В ходе рассмотрения дела денежные средства в размере 191 805 руб. 68 коп. истцу возвращены.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчик нарушил права истца как потребителя, осуществив возврат уплаченных по договору денежных средств с нарушением срока (по истечении 45 календарных дней), то есть позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (штрафа) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом цены по договору, периода неисполнения требований потребителя о возврате средств, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 100 000 руб..

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению, данному в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, установлено, что права истца как потребителя были нарушены, суд находит обоснованными требования о присуждении денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

Исходя из пункта 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018 г., пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. Перечисление ответчиком суммы в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения не является добровольным исполнением требования потребителя, поскольку само по себе наличие судебного спора между потребителем и исполнителем указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежащий взысканию штраф <данные изъяты>

Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оплате юридических услуг на общую сумму <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО5, квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб..

Согласно п.1.2 Договора № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов в суде первой инстанции по вопросам о взыскании задолженности по договору публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом результата рассмотрения дела по существу, объема выполненной представителем работы (участие представителя истца в двух судебных заседаниях), принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, сложность спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб..

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Анапское взморье» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО Анапское взморье» государственную пошлину в доход государства в <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>