Решение по делу № 2-293/2023 от 23.03.2023

Дело №2-293/2023

16RS0049-01-2022-009158-85

2.170

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.К, к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Авто-9», обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Партнер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К.Р.К, обратился в суд с иском к ООО «Сервис Авто-9», ООО «Юридический Партнер» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между К.Р.К, и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №--, согласно которому банк предоставил истцу кредит на сумму 2 059 561 рубль 76 копеек, по 14,4 % годовых.

Согласно выписке по счету истца, --.--.---- г. с его счета были списаны денежные средства в размере 47 600 рублей в пользу ООО «Сервис Авто-9», 90 856 рублей 76 копеек в пользу ООО «Юридический Партнер».

--.--.---- г. истцу был выдан договор № №-- о подключении истца к сервису оказания услуг «Помощи на дорогах». В подтверждение оказания услуг по договору ООО «Сервис Авто-9» выдало истцу акт об оказании услуг.

Истец считает, что подключение к сервису помощи на дорогах не является оказанием услуг по названной программе, поскольку подключение пользователя к данному сервису охватывается процедурой заключения договора и относятся к информации об услуге. Услуги по подключению к пакету услуг полезного эффекта для потребителя не несут.

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «Сервис Авто-9» заявление об отказе от исполнения договора. От ответчика поступил ответ, в соответствии с которым в возврате денежных средств отказано.

В связи с тем, что требование о возврате денежных средств было получено ответчиком --.--.---- г., за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 47 600 рублей.

--.--.---- г. истцу выдано заявление о выдаче независимой гарантии №--, исполнителем является ООО «Юридический Партнер».

--.--.---- г. истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора с ООО «Юридический Партнер», направив заявление в адрес ответчика.

В пункте 8 заявления о выдаче независимой гарантии №-- от --.--.---- г. определена подсудность рассмотрения дела в Железнодорожном городском суде ... ... либо в мировом суде судебного участка №-- Балашихинского судебного района.

Истец считает указанный пункт нарушающим права потребителя.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Сервис Авто-9» 47 600 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, 47 600 рублей в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы, взыскать с ответчика ООО «Юридический Партнер» 90 856 рублей 76 копеек в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, 90 856 рублей 76 копеек в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы, признать недействительным пункт 8 заявления о выдаче независимой гарантий №-- от --.--.---- г..

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЕРВИС АВТО-9» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление. Указывает, что договор на подключение клиента к программе помощи на дорогах исполнен в полном объёме, в связи с чем, денежные средства не подлежат возврату. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку права потребителя не нарушены. В случае удовлетворения требований, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление. Указывает, что независимая гарантия истцу была предоставлена, договор является исполненным, в связи с чем, денежные средства не подлежат возврату. В связи с тем, что права истца не были нарушены, не подлежат также удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В случае удовлетворения требований, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «Кар Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2).

Гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом, если иное не предусмотрено независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 3).

Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

На основании статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.

Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия.

Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 2 059 561 рубль 76 копеек, под 14,40% годовых, сроком до --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора, целями использования кредита являются: оплата транспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования / страховых платежей / дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

--.--.---- г. К.Р.К, обратился к ООО «Юридический Партнер» с заявлением о выдаче независимой гарантии.

Согласно акцепту ООО «Юридический партнер» данного заявления, независимая гарантия №-- выдана --.--.---- г. (л.д. 22-23).

Согласно пункту 2 соглашения, стоимость предоставления независимой гарантии составляет 90 856 рублей 76 копеек.

Согласно п.1.1 общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

В силу п.2.1.1 общих условий, гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

В соответствии с п. 3.1.1 указанных условий гарант направляет кредитору по емейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления. С момента направления заявления гарант считается связанным солидарным обязательством перед кредитором и отвечает перед банком на условиях независимой гарантии.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

--.--.---- г. со счета истца в пользу ООО «Юридический партнер» были перечислены денежные средства в размере 90 856 рублей 76 копеек (л.д. 14).

Согласно материалам дела, в то же день, --.--.---- г., копия заявления о выдаче независимой гарантии направлена обществом в адрес Банка (л.д. 145).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Договор, согласно указанных в нем условий, считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Судом установлено, что --.--.---- г. ООО «Юридический партнер» во исполнение условий заключенного с истцом договора направило в Банк скан-копию заявления о предоставлении независимой гарантии.

Таким образом, на момент подачи истцом соответствующего заявления – --.--.---- г., услуга по предоставлению независимой гарантии уже была полностью оказана ответчиком.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Юридический партнер» 90 856 рублей 76 копеек суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств подлежат оставлению без удовлетворения, оснований для взыскания неустойки за несвоевременный возврат денежных средств не имеется.

Так как нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа суд не находит.

Требования истца о признании недействительным пункта 8 Заявления о выдаче независимой гарантии, согласно которому стороны договорились о том, что споры, вытекающие из предоставления независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Железнодорожном городском суде ... ... либо в мировом суде судебного участка №-- Балашихинского судебного района ... ..., удовлетворению не подлежат.

Толкование названной формулировки позволяет сделать вывод о том, что договорная подсудность была определена на случай разногласий, по договору о предоставлении независимой гарантии или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением, не связанным со спорами о защите прав потребителей, что законом не запрещено.

При этом, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. за №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г.) предусматривают возможность оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условий договора о территориальной подсудности споров.

Суд считает, что оспариваемое условие договора не нарушает прав истца, предусмотренных статьей 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца либо месту заключения или исполнения договора, в связи с чем, не может быть признано недействительным. Включение в договор указанного выше пункта, вопреки доводам истца, не привело к ущемлению права истца на рассмотрение спора по его иску о защите прав потребителя в суде по месту жительства истца.

Также, --.--.---- г. между истцом и ООО «СЕРВИС АВТО-9» был заключён договор № БЭА-А2-0000000148 об оказании услуг.

Согласно пункту 2 договора, услугами компании является презентация клиенту имеющихся программ помощи на дорогах и операторов сервисов помощи на дорогах, оказывающих эту помощь, помощь клиенту в выборе той или иной программы (перечня услуг); сравнение программ от разных операторов сервисов с целью подбора оптимального варианта для клиента; разъяснения клиенту правил пользования выбранным клиентом сервисом помощи на дорогах, в том числе порядок заказа услуг у выбранного клиентом оператора сервиса, внесение сведений о клиенте и его автомобиле в реестр пользователей выбранного потребителем сервиса, подключение клиента к сервису.

В силу пункта 3 договора клиента к сервису и внесение клиента в реестр пользователей такого сервиса предоставляет клиенту право обращаться к оператору сервиса (исполнителю) за получением услуг помощи на дорогах, предусмотренных соответствующей программой, а также пользоваться иным функционалом сервиса.

Согласно пункту 6 договора, вознаграждение компании за подключение клиента к сервису и внесение клиента в реестр пользователей сервиса составляет 47 600 рублей.

В этот же день истцу выдан сертификат № БЭА-А2-0000000148, что подтверждается подписью истца (л.д. 16). Согласно указанному сертификату, доступ к сервису предоставлен до --.--.---- г..

В соответствии с сертификатом, предметом договора являются следующие услуги: «Аварийный комиссар», «Вскрытие автомобиля», «Подвоз топлива», «Замена колеса», «Запуск автомобиля от внешнего источника питания», «Справочно-информационная служба», «Консультация автомеханика по телефону», «Мультидрайв», «Отключение сигнализации», «Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля», «Такси при эвакуации с места ДТП», «Круглосуточная эвакуация при ДТП», «Круглосуточная эвакуация при поломке», «Юридическая консультация по телефону», «Справка из Гидрометцентра», «Возвращение на дорожное полотно», «Получение документов в ГИБДД и ОВД», «Очная юридическая консультация», «Трезвый водитель», «Независимая экспертиза», «Аэропорт».

Оператором по договору, оказывающим услуги, является ООО «Кар Ассистанс».

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «CЕРВИС АВТО-9» заявление с требованием об отказе исполнения договора и требованием о возврате денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42000061244357, --.--.---- г. заявление получено ООО «СЕРВИС АВТО-9».

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

На основании пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания вышеназванных норм права, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт оказания ответчиком услуг по договору оказания услуг № БЭА-А2-0000000148. При этом, сами действия ответчика по презентации клиенту имеющихся программ помощи на дорогах и операторов сервисов помощи на дорогах, помощь клиенту в выборе программы, а также по подключению истца к сервису и внесение в реестр пользователей такого сервиса эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к входящим в пакет основным услугам, которые оказываются в течение продолжительного срока, а в связи с отказом от договора дополнительной услуги дальнейшее действие договора прекращается, ввиду чего взимание платы за услугу невозможно.

Таким образом, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), исходя из которого К.Р.К, обязан внести платежи по договору, в том числе и за тот период, когда не затребовано соответствующее исполнение от ответчика, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное.

Поскольку истец отказался от исполнения абонентского договора от --.--.---- г., направив ответчику отказ в письменной форме, то абонентский договор следует считать расторгнутым с --.--.---- г. –даты вручения заявления о расторжении договора (л.д. 18).

В соответствии с договором и сертификатом № АП4-А2-0000000258, срок оказания услуг составляет 1460 дней - с --.--.---- г. по --.--.---- г. (л.д. 51). Стоимость услуг по договору составляет 47 600 рублей.

Поскольку до момента расторжения договора срок его действия составил 11 дней, истцу подлежит возврату сумма в размере 47 241 рубля 37 копеек ((47 600 – (47 600 /1460 дней х 11 дней)).

Судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. ч. 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Требования истца о взыскании не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от --.--.---- г., с ответчика ООО «СЕРВИС АВТО-9» подлежит взысканию штраф в размере 24 620 рубля 69 копеек ((47 241,37 + 2000)/2).

С учетом заявленного представителем ответчика ООО «СЕРВИС АВТО-9» ходатайства о снижении суммы штрафа, обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательств ответчиком, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 15 000 рублей. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «СЕРВИС АВТО-9» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 917 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС АВТО-9» (№--) в пользу К.Р.К. (серия, номера паспорта: №--) 47 241 рубль 37 копеек в счет возврата денежных средств, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС АВТО-9» отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС АВТО-9» в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 1 917 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..