Дело № 1-465/2023

22RS0066-01-2023-002891-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего- судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания Смокотниной О.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.

адвоката Харина Ю.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. ч.2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

-05 октября 2020 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 года 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23-30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09-46 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M32 128 Gb Black» стоимостью 17 167 рублей, в силиконовым чехле и с сим-картой компании «Тинькофф», причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на следствии, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, куда его пригласил малознакомый Потерпевший №1, и с которым он (ФИО1) распивал спиртные напитки, в то время когда Потерпевший №1 уснул, похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M32 128 Gb Black», который впоследствии сдал в ломбард «Кредит-Мастер» по адресу: <...>, выручив денежные средства в сумме 3500 рублей, которые потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему приехали сотрудники полиции, выкупил сотвый телефон, который впоследствии был возвращен потерпевшему (л.д. 152-154, 163-164).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-оглашенными в судебном заседании согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о наличие в пользовании сотового телефона марки «Samsung Galaxy M32 128 Gb Black» в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой «Тинькофф», хищение которого он обнаружил утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, после того как ее покинул малознакомый ФИО1. Впоследствии сотовый телефон был ему возвращен (л.д. 62-64, 66-68);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по возвращении домой по адресу: <адрес>, увидел, что проживавший с ним в квартире Потерпевший №1 распивает спиртные напитки с ранее незнакомым ФИО1. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружил хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung Galaxy M32 128 Gb Black», при этом ФИО1 в квартире также отсутствовал (л.д. 71-73);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 – кассира ломбарда «Ломбард-Кредит Мастер», расположенного по адресу: <...> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за 3500 рублей был приобретен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M32 128 Gb Black», который ДД.ММ.ГГГГ был выкуплен ФИО1 (л.д. 79-82);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, подтвердившего проведение оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которых установлена причастность ФИО1 к хищению имущества потерпевшего, которое у него (ФИО1) было изъято (л.д. 76-78);

-протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, где изъяты следы пальцев рук (л.д. 39-46), которые, согласно заключению эксперта, оставлены пальцами правой руки ФИО1 (л.д. 102-106);

-протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-137) подтверждается осмотр двух бумажных пакетов с 16 фрагментами светлой дактилоскопической пленки со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и дактокарта на имя ФИО1, образцы которой получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98), указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 138, 139, 140);

-протоколом осмотра предметов подтверждается осмотр ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Samsung Galaxy M32» IMEI: № IMEI: № 128 Gb Black» в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой и силиконовым чехлом, а также копии залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-130), изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 (л.д. 55-56, 58-59); указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу; сотовый телефон возращен потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 131, 132, 133);

-заключением эксперта установлена рыночная стоимость с учетом эксплуатации похищенного сотового телефона марки «Samsung Galaxy M32 128 Gb Black», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 17 167 рубля (л.д. 112-120).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения совокупностью исследованных судом доказательств, которой установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 – сотовый телефон, причинив ему ущерб на сумму 17 167 рублей, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на следствии, подтвержденными им в судебном заседании, о месте, времени, способе хищения имущества потерпевшего, последующей его реализации, которые согласуются с показаниями потерпевшего о наличии у него сотового телефона марки «Samsung Galaxy M32 128 Gb Black», который в период времени с 04 по ДД.ММ.ГГГГ был похищен подсудимым из квартиры по адресу: <адрес>, и впоследствии возвращен ему (Потерпевший №1), а также подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: Свидетель №2, подтвердившего, что в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился совместно с ФИО6 в квартире по адресу: <адрес>, и после того как подсудимый покинул квартиру, Потерпевший №1 обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона «Samsung Galaxy M32 128 Gb Black»; Свидетель №1 – кассира ломбарда, куда подсудимый ДД.ММ.ГГГГ сдал похищенный у потерпевшего сотовый телефон, а ДД.ММ.ГГГГ выкупил его обратно; Свидетель №3 – сотрудника полиции, подтвердившего проведение оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность подсудимого к хищению сотового телефона потерпевшего, который был изъят у подсудимого, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств – похищенного сотового телефона, стоимость которого на момент хищения, установлена заключением эксперта, а также залогового билета о приеме ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 похищенного им у Потерпевший №1 сотового телефона.

Показания ФИО1 на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, а также подсудимому было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет их за основу приговора.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого как оконченные, поскольку имущество потерпевшего было им незаконно изъято, и ФИО1 имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем он и воспользовался.

С учетом причиненного подсудимым своими противоправными действиями ущерба потерпевшему Потерпевший №1, исходя из его имущественного и социального положения, значимости похищенного имущества, которое не относится к предметам первой необходимости, суд полагает, что в действиях подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» отсутствует, поскольку с хищением сотового телефона потерпевший не был поставлен в тяжелое материальное положение, спустя непродолжительное время после хищения, приобрел новый сотовый телефон, похищенное имущество было возвращено ему на стадии следствия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

ФИО1 судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение и явку с повинной, как активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выкуп указанного имущества и его возврат потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, а также применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом имущественного и социального положения ФИО1, который является инвалидом второй группы, наличием у него обязательных ежемесячных платежей (алиментные обязательства), суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M32 128 Gb Black», хранящийся у Потерпевший №1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у законного владельца; копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографию чека о приобретении сотового телефона марки «Samsung Galaxy M32 128 Gb Black», два бумажных пакета со следами рук, дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296,299,307,308,309,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни пройти наблюдение, а при необходимости лечение у врача психиатра-нарколога.

Испытательный срок, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня его провозглашения – с 26 сентября 2023 года по день вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографию чека о приобретении сотового телефона марки «Samsung Galaxy M32 128 Gb Black», два бумажных пакета со следами рук, дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, – хранить при деле в течение всего срока его хранения; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M32 128 Gb Black», хранящийся у Потерпевший №1, оставить у законного владельца

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая