Дело № 2-526/2025

УИД 27RS0013-01-2025-000736-66

Решение в окончательной форме составлено 02.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Амурск 19.05.2025

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Бойкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скидиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее – КПК «Доверие», истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование доводов исковых требований указало, что 12.02.2020 между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Доверие» заключен договор займа № 233 на сумму 3000000.00 руб. на срок до 12 февраля 2025 г. с взиманием 18 процентов годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны должника образовалась задолженность, КПК «Доверие» обратился в суд с исковыми требованиями. Заочным решением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.05.2022 (Дело № 2-565/2022, судья О.И. Бурдакова) по исковому заявлению КПК «Доверие», в связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в том числе в его пользу взысканы с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2 318 682,63 руб. - сумма основного долга, 286 062,57 руб. - проценты, 39 319,90 руб. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 793,41 руб. Судебное решение вступило в законную силу 07.07.2022, выдан исполнительный лист. Согласно решению судьи требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены по состоянию на 05.04.2022 - период обращения с заявлением в суд. По состоянию на 27.03.2025 остаток долга составил 1763 810,71 руб. (Один миллион семьсот шестьдесят три тысячи восемьсот десять рублей 71 копейка), согласно выписке из истории займа (по решению суда от 19.05.2022 сумма к взысканию составила 2 644 065,10 руб., государственная пошлина- 19 793,41 руб., взыскано 900 047,80 руб.). 27.02.2020 между ФИО1 и КПК «Доверие» заключен договор займа № 339 на сумму 1 50 000 руб. на срок до 27.02.2025, под поручительство ФИО2. В результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны должников образовалась задолженность. Заочным решением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.05.2022 требования КПК «Доверие» удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 1 189 954,24 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 149,77 Судебное решение вступило в законную силу 07.07.2022, выданы исполнительные листы. По состоянию на 27.03.2025 остаток долга составил 1 194 637,77руб. 10.03.2020 между ФИО1 и КПК «Доверие» заключен договор займа № 408 на сумму 1 500 000.00 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны должников образовалась задолженность, КПК «Доверие» обратился в суд с исковыми требованиями Заочным решением Амурского городского суда Хабаровского края от 08.06.2022 исковые требования КПК «Доверие» удовлетворены в полном объеме, в том числе в его пользу взысканы с ФИО1 задолженность по договору займа № 408 от 10.03.2020 в размере 1 012 56S руб. а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 154,16 руб. Судебное решение вступило в законную силу 05.08.2022, выдан исполнительный лист. По состоянию на 27.03.2025 остаток долга составил 1 192 364,53 руб. 02.07.2021 между ФИО1 и КПК «Доверие» заключен договор займа № 1012 на сумму 2050000.00 руб. на срок до 02 июля 2026 г. В результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны должников образовалась задолженность, КПК «Доверие» обратился в суд с исковыми требованиями. Заочным решением Амурского городского суда Хабаровского края от 18.05.2022 по исковому заявлению КПК «Доверие» связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в том числе в его пользу с ФИО1 взыскана задолженность в размере 2 120 358,10 руб. Согласно решению судьи требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены по состоянию на 05.04.2022 - период обращения с заявлением в суд. По состоянию на 27.03.2025 остаток долга составил 2 115 205,98 руб., согласно выписке из истории займа (по решению суда от 18.05.2022 сумма к взысканию составила, 2 120 358,10 руб., государственная пошлина - 18 801,79 руб., взыскано 23 953,91 руб.). 27.07.2021 между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» заключен договор займа № 1146 на сумму 1150000.00 руб. на срок до 27 июля 2026 с взиманием 18 процентов годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны должника образовалась задолженность, КПК «Доверие» обратился в суд с исковыми требованиями. Заочным решением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.05.2022 (Дело 2-584/2022, судья О.И. Бурдакова) по исковому заявлению КПК «Доверие», в связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в том числе в его пользу взысканы с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 190 153,15 руб., из которых: 1 059 793,37 руб. - сумма основного долга, 75 192,46 руб. - проценты, 55 167,32 руб. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 150,77 руб. Судебное решение вступило в законную силу 07.07.2022, выдан исполнительный лист. Согласно решению судьи требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены по состоянию на 05.04.2022 - период обращения с заявлением в суд. По состоянию на 27.05.2025 остаток долга составил 1 191 689,21руб., согласно выписке из истории займа (по решению суда от 19.05.2022 сумма к взысканию составила 1 190 153,15 руб., государственная пошлина - 14 150,77 руб., взыскано 12 614,71 руб.). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договорам займа № 233 от 12.02.2020 № 339 от 27.02.2020, № 408 от 10.03.2020, № 1012 от 02.07.2021, № 1146 от 27.07.2021 между КПК «Доверие» и заемщиком ФИО1 заключен договор № 59 о залоге недвижимого имущества (ипотека) от 12 октября 2023 года, предмет залога - Здание промбазы, назначение: нежилое, общая площадь 693,9 кв. м., этаж 1, адрес (месторасположение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: 27:18:0000003:377. Предмет залога принадлежит ФИО1 на праве собственности, зарегистрированного 05.07.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, номер регистрации 27:18:0000003:377-27/055/2018-1. При этом, согласно пункту 1.2 договора залога имущества, залоговая стоимость Здания промбазы составляет 10 000 000,00 руб. При систематическом нарушении заемщиком ФИО1 сроков исполнения обязательств по договорам займов, образовалась общая задолженность в сумме 7 457 708,20 руб., что составляет 74 % от размера стоимости заложенного имущества.

Просит суд:

- обратить взыскание в счет погашения задолженности по договорам займа № 233 от 12.02.2020, № 339 от 27.02.2020, № 408 от 10.03.2020, № 1012 от 02.07.2021, № 1146 от 27.07.2021 на заложенное имущество - Здание промбазы, назначение: нежилое, общая площадь 693,9 кв. м., этаж 1, адрес (месторасположение) объекта: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 10 000 000 рублей, принадлежащее на праве собственности ФИО1, находящееся на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, общая площадь 2845 кв. м., адрес: Хабаровский край, г. Амурск, кадастровый номер: 27:18:0000003:972, с переходом права пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, который был предусмотрен договором аренды земельного участка № 173 от 24.12.2020;

-определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества;

-взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину в размере 20 000 руб.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела 1 части 1 ГК РФ", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчиков по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные истцом и истребованные судом доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией, это - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива, которыми являются физические или юридические лица, принятые в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; взносы члена кредитного кооператива – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; фонд финансовой взаимопомощи - фонд, формируемый из части имущества кредитного кооператива, в том числе из привлеченных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), иных денежных средств и используемый для предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам); финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков) организованный кредитным кооперативом процесс объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), а также иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. При этом кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа.

Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы (ст.13 закона «О кредитной кооперации»).

Как следует из п. 1.2 Устава кредитного потребительского кооператива «Доверие» (л.д.44-51), утвержденного общим собранием членов (пайщиков) Кредитного потребительского кооператива «Доверие», протокол № 23 от 25.04.2020, Кредитный потребительский кооператив «Доверие» является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения материальных и иных потребностей посредством:

1) - объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов (пайщиков) кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном ФЗ № 190, иными федеральными законами и настоящим Уставом;

2) - размещения указанных в п.п.1) п. 1.2, денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с разделом 4 Устава КПК «Доверие», предметом деятельности кооператива является оказание финансовой взаимопомощи своим членам (пайщикам) путем предоставления займов (п. 4.2), которые оформляются договором займа (п. 4.4.1); КПК «Доверие» заключает договоры в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа (п. 4.4.2).

В соответствии с разделом 5 Устава КПК «Доверие», передача денежных средств кооперативом своим членам (пайщикам) оформляется договором займа (п.5.2); возврат займа обеспечивается поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами обеспечения исполнения обязательств (п. 5.9).

В соответствии с разделом 10 Устава КПК «Доверие», члены кооператива обязаны своевременно возвращать полученные от кооператива займы и производить оплату платежей в соответствии с заключенными договорами, нести солидарную ответственность по договорам поручительства (отвечать полностью за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником-заемщиком), включая оплату членских взносов, оплату основного долга по займу, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек (п. 10.2.4).

В соответствии со ст. 13 закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы.

Заочным решением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.05.2022 удовлетворены исковые требования КПК «Доверие» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по договору займа, удовлетворены, в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» с ФИО1 задолженность по договору займу в размере 2 318 682,63 руб., из которых: 1 993 300,16 руб. – сумма основного долга, 286 062,57 руб. - проценты; 39319,90 руб. – неустойка, а также госпошлина в сумме 19793,41 руб. Решение вступило в законную силу 07.07.2022.

Заочным решением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.05.2022 удовлетворены исковые требования КПК «Доверие» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по договорам займа и поручительства, удовлетворены, в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по договору займа и договору поручительства в размере 1 189 954,24 руб., из которых: 1004798,86 руб. – сумма основного долга, 149 918,60 руб. - проценты; 35 236,78 руб. – неустойка, а также госпошлина в сумме 14149,77 руб. Решение вступило в законную силу 07.07.2022.

Заочным решением Амурского городского суда Хабаровского края от 08.06.2022 удовлетворены исковые требования КПК «Доверие» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по договору займа, удовлетворены, в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № 408 от 10.03.2020 в размере 1012569 руб. 82 коп. – основной долг, 142752 руб. 76 коп. - проценты, 35509 руб. 30 коп - неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14154 руб. 16 коп. Решение вступило в законную силу 05.08.2022.

Заочным решением Амурского городского суда Хабаровского края от 18.05.2022 удовлетворены исковые требования КПК «Доверие» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по договору займа, в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» с ФИО1, в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа в размере 2 120 358,10 руб., из которых 1 889 204,52 руб. - заем, 132 811,42 руб. - проценты, 98 342,16 руб. - неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 801,79 руб. Решение вступило в законную силу 15.07.2022.

Заочным решением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.05.2022 удовлетворены исковые требования КПК «Доверие» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по договору займа, в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» с ФИО1 задолженность по договору займу в размере 1190153,15 руб., из которых: 1059793,37 руб. – сумма основного долга, 75182,46 руб. - проценты; 55167,32 руб. – неустойка, а также госпошлину в сумме 14150,77 руб. Решение вступило в законную силу 07.07.2022.

В целях обеспечения исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по договорам займа № 233 от 12.02.2020, № 339 от 27.02.2020, № 408 от 10.03.2020, № 1012 от 02.07.2021, № 1069 от 13.07.2021, № 1146 от 27.07.2021, 12.10.2023 был заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого залогодатель (ФИО1) передает залогодержателю (КПК «Доверие») нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №. Оценка предмета залога в 10 000 000 (десять миллионов) рублей определена сторона при заключении договора (п. 1.2). Обращение взыскания на заложенное имущество производится по требованию залогодержателя на основании соглашения о добровольной реализации заложенной недвижимости. В случае уклонения от заключения соглашения о добровольной реализации недвижимости, обращение взыскания залога осуществляется в судебном порядке (п. 4.1, 4.2).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2025 № КУВИ-001/2025-87073371 представленной по запросу суда, правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 27:18:0000003:377, местоположение: <адрес>, является ФИО1, дата государственной регистрации права 05.07.2018. Выписка содержит сведения об ограничениях и обременениях объекта недвижимости, в том числе в виде ипотеки на основании договора о залоге от 12.10.2023 № 59 в пользу КПК «Доверие» (л.д. 65-67).

Из представленных истцом сведений, по договорам займа заключенным с ответчиком ФИО1 имеется задолженность: № 233 от 12.02.2020 в сумме 1 763 810,71 рублей (л.д. 11); № 339 от 27.02.2020 и № 227 от 27.02.2020 (договор поручительства с ФИО2) в сумме 1 194 637,77 рублей (л.д. 14); № 408 от 10.03.2020 в сумме 1 192 364,53 рубля (л.д. 18); № 1012 от 20.07.2021 в сумме 2 115 205,98 рублей (л.д. 23); № 1146 от 27.07.2021 в сумме 1 191 689,21 рубль (л.д. 26).

Таким образом, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку значительная сумма долга по договорам займа и договору поручительства (более 7 000 000 (семи) миллионов рублей) осталась непогашенной, просрочка платежа значительна, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества – автомобиля, оцененного сторонами в соответствии с договором залога в 10 000 000,00 рублей. Спора о цене заложенного имущества нет, суду не заявлено. Стороны не оспаривали стоимость заложенного имущества, определенную в указанном договоре залога.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ч.1); залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога (ч.1). В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиками были нарушены обязательства по договору займа и договору поручительства, истец вправе потребовать удовлетворения своих требований за счёт стоимости предмета залога.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела (л.д.27) стороны по состоянию на 12.10.2023 согласовали цену предмета залога – 10 000 000,00 рублей.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 10 000 000,00 руб., как установлено в договоре, на основании вышеизложенных требований закона и представленных доказательств.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Ответчики каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязаны ответчики.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ответчикам погашать займ в срок, притом что они, безусловно, знали о принятых на себя обязательствах, в материалах дела не содержится, суду не предоставлено.

При таких фактических обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 807-811, 319, 334, 337, 348, 349, 350, 363 ГК РФ суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

При предъявлении иска в суд КПК «Доверие» уплатил государственную пошлину в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.03.2025 № 309 (л.д.7).

На основании ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договорам займа № 233 от 12.02.2020, № 339 от 27.02.2020, № 408 от 10.03.2020, № 1012 от 02.07.2021, № 1069 от 13.07.2021, № 1146 от 27.07.2021 на заложенное по договору залога недвижимого имущества от 12.10.2023 № 59, заключенному между кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и ФИО1, на объект недвижимости (здание промбазы) с кадастровым номером 27:18:0000003:377, местоположение: <адрес>; определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 10 000 000,00 рублей.

Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчики вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Бойков