Решение по делу № 2А-793/2023 от 13.06.2023 - о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании убытков.

Дело № 2а-793/2023 64RS0004-01-2023-000049-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балфиш+» к Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балфиш+» (далее - ООО) «Балфиш+» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором с учетом уточнения заявленных требований просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП) ФИО1, произведенные в рамках исполнительного производства № № от 08 июня 2021 года по перечислению 30 декабря 2022 года платежным поручением № 5052 от 30 декабря 2022 года денежных средств в размере 3 092 рублей 69 копеек, принадлежащих взыскателю ООО «Балфиш+», предыдущему взыскателю индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО4 от ФИО5; обязать Балаковский РОСП произвести возврат денежных средств, незаконно полученных посредством последовательных незаконных действий по перечислению денежных средств платежным поручением № 5052 от 30 декабря 2022 года, платежным ордером № 28435 от 30 декабря 2022 года; взыскать с Балаковского РОСП в пользу ООО «Балфиш+» убытки в размере 3 092 рублей 69 копеек, причиненные административному истцу действиями судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1, произведенными в рамках исполнительного производства № № от 08 июня 2021 года по перечислению 30 декабря 2022 года платежным поручением № 5052 от 30 декабря 2022 года денежных средств в размере 3 092 рубля 69 копеек, принадлежащих взыскателю ООО «Балфиш+», предыдущему взыскателю ИП ФИО4 от ФИО5; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО3, выразившееся в неорганизации работы Балаковского РОСП в части делопроизводства по принятию поступающих из судов (от мировых судей) писем о правопреемстве и определение судов (мировых судей) о правопреемстве в случаях, когда Балаковский РОСП не был привлечен к участию в соответствующем гражданском деле; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО3, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а именно: определений о правопреемстве в случаях, когда Балаковский РОСП не был привлечен к участию в соответствующем гражданском деле.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области произведена замена взыскателя с ИП ФИО4 на ООО «Балфиш+» в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-5034/2020 по иску ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. 29 декабря 2022 года ИП ФИО4 направила по квитанции от 29 декабря 2022 года в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО3 заверенную судом копию определения мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 23 сентября 2022 года о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-5034/2020, которое было получено адресатом 31 декабря 2022 года. Кроме того, согласно статье 227 ГПК РФ мировой судья должен направить в течение трех дней в адрес Балаковского РОСП копию определения о замене стороны в порядке процессуального правопреемства от 23 сентября 2022 года. По гражданскому делу № 2-5034/2020 взыскателю ИП ФИО4 13 апреля 2021 года был выдан исполнительный лист серии № в отношении должника ФИО5 В Балаковском РОСП находится исполнительное производство № № от 08 июня 2021 года, возбужденное на основании указанного исполнительного документа. Было ли вынесено Балаковским РОСП постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № № административному истцу не известно, так как данное постановление ему не высылалось и не вручалось. После получения 31 декабря 2022 года копии определения мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области о замене стороны в порядке процессуального правопреемства от 23 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-5034/2020 Балаковский РОСП в рамках исполнительного производства № № произвел незаконное перечисление платежным поручением № 5052 от 30 декабря 2022 года денежных средств в размере 3 092 рублей 69 копеек, принадлежащих ООО «Балфиш+», предыдущему взыскателю - ИП ФИО4 30 декабря 2022 года Балаковский РОСП списал с расчетного счета ИП ФИО4 платежным ордером № 28435 от 30 декабря 2022 года денежные средства в размере 3 092 рубля 69 копеек по решению о взыскании № 6212 от 17 августа 2022 года, что нарушает права ООО «Балфиш+», так как эти денежные средства принадлежали ему. Кроме того, в отделе делопроизводства Балаковского РОСП отсутствует блок документации по принятию поступающих из судов (от мировых судей) писем о правопреемстве и определение судов (мировых судей) о правопреемстве в случаях, когда Балаковский РОСП не был привлечен к участию в соответствующем гражданском деле, из чего следует, что начальник отдела - старший судебный пристав Балаковского РОСП ФИО3 не издавал указаний и распоряжений по вопросам организации в Балаковском РОСП делопроизводства в данной части, таким образом не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а именно: определений о правопреемстве в случаях, когда Балаковский РОСП не был привлечен к участию в соответствующем гражданском деле, что привело к тому, что в рамках исполнительного производства № № произошло зачисление списанных с должника ФИО5 денежных средств в пользу предыдущего взыскателя, а не ООО «Балфиш+» по прошествии более чем двух месяцев с момента вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области о замене стороны в порядке процессуального правопреемства от 23 сентября 2022 года.

Административный истец ООО «Балфиш+» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО6 поддержал доводы административного искового заявления с учетом его уточнения, дополнительно пояснил, что определении о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5034/2020 было вынесено мировым судьей 23 сентября 2022 года, вместе с тем в декабре 2022 года денежные средства, удержанные с должника, были перечислены судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП не взыскателю ООО «Балфиш+», а предыдущему взыскателю - ИП ФИО4 Представитель ФИО6 полагал, что судебный пристав-исполнитель по всем вопросам относительно исполнения судебного акта должен самостоятельно истребовать у суда необходимые сведения. Кроме того, указывал, что ООО «Балфиш+» не просит обязать административных ответчиков возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 3 092 рублей 69 копеек и взыскать убытки в том же размере, поскольку это является только разными способами исполнения требования административного истца. Если административные ответчики имеют возможность самостоятельно возвратить ООО «Балфиш+» принадлежащие ему денежные средства в размере 3 092 рублей 69 копеек, то просит суд обязать их возвратить, если нет - то взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца данную сумму в качестве причиненных убытков.

Административный ответчик Балаковский РОСП о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известно. Ранее в судебных заседаниях представители Балаковского РОСП ФИО7 и ФИО8 возражали против доводов административного иска, указывали, что заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-5034/2020 было получено Балаковским РОСП 31 декабря 2022 года, зарегистрировано в первый рабочий день в январе 2023 года. При этом денежные средства должника были перечислены взыскателю 29 декабря 2022 года, то есть до получения копии определения мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области о замене взыскателя. В дальнейшем после замены стороны в исполнительном производстве денежные средства перечислялись новому взыскателю. Для возврата денежных средств в случае ошибочного перевода их взыскателю выносится требование о возврате денежных средств. Согласно Приказу ФССП России от 02 июля 2021 года № 356 денежные средства, удержанные с должника, находятся на депозите службы судебных приставов пять дней, в течение трех рабочих дней денежные средства перечисляются с депозита на счет взыскателя. По состоянию на 30 декабря 2022 года спорные денежные средства, поступившие от должника, уже были перечислены взыскателю ИП ФИО4 Копии документов судов передаются в Балаковский РОСП нарочно. Если Балаковский РОСП привлечен к участию в деле, то документы от мировых судей поступают, в противном случае - нет. Когда поступают судебные акты о процессуальном правопреемстве, они подлежат исполнению, несмотря на то, от кого поступили данные документы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Информация о дате времени и месте судебного заседания 18 мая 2023 года размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Приказом ФССП России от 02 июля 2021 года № 356 утвержден порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, пунктом 4 которого установлено, что перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В соответствии с положениями статьи 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно частям 1, 2 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Частями 1, 2 статьи 440 ГПК РФ предусмотрено, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно пункту 4.2.1 Инструкции прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения).

Корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время (пункт 4.2.2 Инструкции).

Регистрация обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, поступивших документов производится в течение трех дней (пункт 4.4.2 Инструкции).

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), согласно части 2 которой старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области ИП ФИО4 выдан исполнительный лист серии № по гражданскому делу № 2-5034/2020 о взыскании в пользу ИП ФИО4 с ФИО5 суммы неосновательного обогащения в размере 42 678 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1 480 рублей 34 копеек (л.д. 51-53), который предъявлен ИП ФИО4 в Балаковский РОСП для принудительного исполнения (л.д. 50).

08 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП на основании указанного исполнительного документа возбуждено соответствующее исполнительное производство № № в отношении должника ФИО5 в пользу ИП ФИО4 (л.д. 54-56).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника и исполнение судебного акта (л.д. 62-67).

Из содержания административного искового заявления следует, что 29 декабря 2022 года ИП ФИО4 направила в адрес Балаковского РОСП заказной почтовой корреспонденцией заверенную копию определения мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 23 сентября 2022 года о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-5034/2020, которая получена адресатом 31 декабря 2022 года (л.д. 3-6).

Заявление ИП ФИО4 о замене взыскателя с ИП ФИО4 на ООО «Балфиш+», к которому прилагалась копия определения мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-5034/2020 и копия договора уступки права требования от 18 августа 2022 года, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «Балфиш+», зарегистрировано в Балаковском РОСП 11 января 2023 года за входящим № 3154 (л.д. 57, 58-59, 60-61, 192-194, 196).

17 января 2023 года на основании указанного определения мирового судьи судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), согласно которому по исполнительному производству № № от 08 июня 2021 года произведена замена взыскателя ИП ФИО4 ее правопреемником ООО «Балфиш+» (л.д. 188).

Копия указанного постановления 17 января 2023 года направлена взыскателю и должнику по исполнительному производству (л.д. 191).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № № по состоянию на 07 марта 2023 года, 28 декабря 2022 года с должника ФИО5 удержаны денежные средства в размере 3 092 рубля 69 копеек в счет погашения долга, которые 30 декабря 2022 года перечислены в пользу взыскателя ИП ФИО4, что подтверждается инкассовым поручением № 971046 от 28 декабря 2022 года и платежным поручением № 5052 от 30 декабря 2022 года (л.д. 68-72, 119, 120).

30 января 2023 года начальником отдела - старшим судебным приставом Балаковского РОСП ФИО3 в адрес ИП ФИО4 направлено сообщение, в котором указано, что Балаковский РОСП в ее адрес были перечислены денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № № с ФИО5 в размере 3 092 рубля 69 копеек (платежное поручение № 5052 от 30 декабря 2022 года). Одновременно адресату сообщено, что в адрес Балаковского РОСП поступило определение мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-5034/2020, согласно которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Балфиш+», и Балаковский РОСП просит ИП ФИО4 возвратить денежные средства в размере 3 092 рубля 69 копеек на расчетный счет Балаковского РОСП в связи с ошибочным перечислением на расчетный счет ИП ФИО4

Указанное сообщение направлено в адрес ИП ФИО4 30 января 2023 года посредством простым почтовым отправлением, а затем 03 мая 2023 года - заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 41386182222780), что подтверждается списком простых почтовых отправлений, журналом исходящей корреспонденции, скриншотом программы АИС (л.д. 146, 147-148, 149-150, 151, 152).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41386182222780, размещенному на официальном сайте Почты России, заказное письмо получено ИП ФИО4 25 мая 2023 года (л.д. 196).

Из материалов гражданского дела № 2-5034/2020 по иску ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения следует, что о дате, времени и месте судебного заседания мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области по рассмотрению заявления ИП ФИО4 от 12 сентября 2022 года о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, назначенном на 23 сентября 2022 года, судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП не извещался, в адрес Балаковского РОСП копия определения мирового судьи от 23 сентября 2022 года о процессуальном правопреемстве не направлялась (гражданское дело № 2-5034/2020, л.д. 160-180).

Указанные обстоятельства также подтверждаются сообщением мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 15 мая 2023 года, согласно которому копия определения мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 23 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-5034/2020 по иску ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в Балаковский РОСП, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - ГУФССП России по Саратовской области) не направлялась; Балаковский РОСП, ГУФССП России по Саратовской области о поступлении заявления о процессуальном правопреемстве не извещалось (л.д. 140).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что мировым судьей судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области должностные лица Балаковского РОСП и ГУФССП России по Саратовской области о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-5034/2020 не извещались, копия судебного акта, вынесенного мировым судьей по заявлению взыскателя о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, в их адреса не направлялась, действия по удержанию спорных денежных средств в размере 3 092 рублей 69 копеек со счета должника ФИО5 и их перечислению ИП ФИО4 были произведены судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 в установленный законом срок и до того, как ей стало известно о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-5034/2020 с ИП ФИО4 на ООО «Балфиш+», что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Принимая во внимание, что исходя из положений статей 2, 64 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, учитывая, что правовых оснований для перечисления 30 декабря 2022 года в пользу ООО «Балфиш+» удержанных со счета должника ФИО5 денежных средств в размере 3 092 рублей 69 копеек по состоянию на дату их взыскания - 28 декабря 2022 года не имелось, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках ее компетенции совершались исполнительные действия с целью своевременного и полного исполнения судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оспариваемых административным истцом, и возложения на административных ответчиков обязанности по возвращению полученных ИП ФИО4 денежных средств в размере 3 092 рубля 69 копеек, взысканных с должника ФИО5, либо их взыскания в пользу ООО «Балфиш+» в качестве убытков.

Кроме того, учитывая, что начальником отдела - старшим судебным приставом Балаковского РОСП ФИО3 в соответствии с предоставленными ему Законом № 118-ФЗ полномочиями при точном соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве организована работа подразделения судебных приставов, обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностного лица службы судебных приставов незаконного бездействия, указанного ООО «Балфиш+» в административном иске.

Кроме того, суд принимает во внимание, что старшим судебным приставом Балаковского РОСП в рамках его компетенции были предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение прав и законных интересов взыскателя ООО «Балфиш+», путем направления в адрес ИП ФИО4 сообщения с просьбой возвратить на депозитный счет службы судебных приставов ошибочно направленные в ее адрес денежные средства, удержанные с должника ФИО5

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

С учетом изложенного заявленные ООО «Балфиш+» административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Балфиш+» к Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании убытков отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.С. Ефремова

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года.

Судья Т.С. Ефремова