Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025 года

УИД 50RS0035-01-2025-000135-31

2-3899/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя, признании незаконным отказ в предоставлении ответа на претензию, признании незаконным отказ в удовлетворении требования об отмене заказа, обязании предоставить ответ на претензию, признании незаконным отказ в удовлетворении требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании пени, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, <данные изъяты>», и просит: признать незаконным отказ ответчика от предоставления ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика предоставить ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным отказ ответчика в удовлетворении требования об отмене заказа от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным отказ в удовлетворении требования о возврате уплаченных за товар денежных средств; взыскать пени за каждый день просрочки доставки товара в размере 241,56 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил заказ на торговой площадке <данные изъяты>» на товары: <данные изъяты> со сроком доставки ДД.ММ.ГГГГ, защитное стекло <данные изъяты> со сроком доставки ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> со сроком доставки ДД.ММ.ГГГГ. Все товары были оплачены в день заказа. Чехол и защитное стекло доставлены в пункт выдачи товара ДД.ММ.ГГГГ С задержкой доставки в 1 сутки. Уведомлений о переносе доставки истцу не направляли, в переписке с ответчиком сотрудники <данные изъяты>» нагло врали о том, что все товары доставлены в пункт выдачи в срок. Смартфон по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент отправления претензии, не был доставлен в пункт выдачи, уведомлений о переносе срока доставки истец не получал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар имел статус “собрано продавцом”, однако мер к немедленной отправке товара не принимались. Смартфон был доставлен был доставлен в пункт выдачи только ДД.ММ.ГГГГ, с задержкой 4 дня, получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. При этом в переписка с <данные изъяты>» воспрепятствовал истцу в отмене заказа и возврате уплаченных денежных средств. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца специалист ответчика указал, что кнопка отмены будет доступна на 6-й день задержки доставки и до поступления товара в пункт выдачи. В ответе на ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что отмена заказа на данном этапе технически невозможна. В ответ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что кнопка отмены будет доступна на 6-й день задержки доставки и до поступления товара в пункт выдачи. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что отказаться от товара дистанционно нет возможности. Данными действиями ответчик лишил истца возможности отменить заказ в связи с задержкой его доставки и получить обратно уплаченные за товары денежные средства. В связи с нарушением прав истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представил отзыв.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о слушании дела.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заказ на покупку товара: прозрачный чехол на <данные изъяты> со сроком доставки ДД.ММ.ГГГГ, защитное стекло <данные изъяты> со сроком доставки ДД.ММ.ГГГГ, смартфон <данные изъяты> со сроком доставки ДД.ММ.ГГГГ. Все товары были оплачены в день заказа, что подтверждается чеком <данные изъяты> (л.д.17-18).

Согласно переписке между истцом и ответчиком задержка товара прозрачного чехла и защитного стекла составила 1 день, задержка доставки смартфона составила 4 дня (л.д.19-27).

Из данной переписке следует, что покупатель заявлял требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, однако продавец отказал в расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отмена заказа на данном этапе технически невозможна. Кнопка отмены будет доступна на 6-й день задержки заказа и до поступления товара в пункт выдачи. (л.д.21 оборот,22).

Из ответа специалиста <данные изъяты> следует, что претензии принимаются на адрес электронной почты <данные изъяты>ru (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию в адрес <данные изъяты>” возврате денежных средств двумя способами: на адрес электронной почты <данные изъяты>.ru и почтовым отправлением (л.д.12-16).

Ответ на претензию ФИО1 до настоящего времени не получил.

Как следует из искового заявления истец получил смартфон ДД.ММ.ГГГГ.

Из возражений ответчика следует, что претензия ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ответ ФИО1 предоставлен. Существенных задержек товара не имеется, задержки вызваны доставкой товара со склада продавца. (л.д.71 оборот).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 497 ГПК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Продавец или уполномоченное им лицо вправе ознакомить потребителя, заключившего договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, с приобретаемым товаром до его передачи потребителю.

При дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором розничной купли-продажи за товар ненадлежащего качества, несет продавец. В других случаях распределение указанных расходов определяется офертой.

Оплата товара потребителем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной потребителем суммы при возврате потребителем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приняло на себя обязательства перед партнёрами и клиентами <данные изъяты>

Судом установлено, что надлежащим ответчиком является <данные изъяты>», поскольку на дату приобретения товара – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» являлся агрегатором сайта «<данные изъяты>

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

В силу ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Рассматривая исковые требования о признании незаконным отказ ответчика от предоставления истца ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ответчика предоставить истцу ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку ответ на претензию дан и направлен ФИО1

В соответствии с пунктом 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

По представленным материалам дела судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об отмене заказа, и возврате денежных средств, в связи с нарушением срока доставки.

Поскольку ФИО1 товар не был доставлен и передан, отказаться от товара покупатель имеет в любое время, действия ответчика от отказе в удовлетворении требования об отмене заказа и возврате денежных средств нарушают Закона РФ "О защите прав потребителей" и права ФИО1 как потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что обязательства по доставке покупателю товара, <данные изъяты> не исполнены, заказ не доставлен в установленном срок, каких-либо объективных причин неисполнения обязательств ответчиком не приведено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционного Суда Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в часть 1 статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по настоящему делу установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившихся в неисполнении в одностороннем порядке обязательства по доставке товара покупателю, нарушения срока доставки товара, что повлекло для потребителя необходимость обращения за защитой права в суд. Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК, суд взыскивает с <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку в размере 241,56 руб., находя расчет правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что виновным поведением ответчика, выразившимся в установленном факте нарушения прав истца как потребителя, истцу причинён моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях по поводу нарушения его прав.

Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 800 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда свыше 800 рублей отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истица штраф в размере 520,78 рублей (800 +241,56/2).

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4 000 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя, признании незаконным отказ в предоставлении ответа на претензию, признании незаконным отказ в удовлетворении требования от отмене заказа, обязании предоставить истцу ответ на претензию, признании незаконным отказ в удовлетворении требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании пени, компенсацию морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ <данные изъяты>» в удовлетворении требования ФИО1 об отмене заказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным отказ <данные изъяты>» в удовлетворении требования ФИО1 о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № неустойку за нарушение срока доставки товара в размере 241,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 800 руб., штраф в размере 520,78 руб.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказ <данные изъяты>» от предоставления ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ; обязании <данные изъяты> предоставить ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» (№) в доход городского округа Подольск государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Подольский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья ФИО8