Решение по делу № 2-3676/2024 от 19.02.2025

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года.

УИД ...

Гр.дело2-...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре Хам Л.С., с участием прокурора Жамбаловой Р.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, установлении выкупной стоимости, прекращении права общей долевой собственности, признании права муниципальной собственности, возложении обязанности принять возмещение и предоставить банковские реквизиты,

иску ФИО3 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о возложении обязанности выплатить рыночную стоимость за изымаемое недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии у ответчиков по 1/3 доли у каждого жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером ..., площадью 35,2 кв.м., расположенной по адресу:..., доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., определении (установлении) размера возмещения за изымаемое жилое помещение согласно отчету об оценке ... в сумме 1539000 руб., определении размера возмещения ФИО4 в сумме 513000 руб., ФИО2 513000 руб., ФИО3 89959, 44 руб., прекращении права общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: ..., признании права муниципальной собственности на указанное жилое помещение, обязании ответчиков принять причитающееся возмещение, предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований в иске указано, что распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р многоквартирный жилой дом по ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р было принято решение об изъятии земельного участка, многоквартирного жилого дома и жилых помещений по адресу: ....

Ответчики являются собственниками жилого помещения – ... доме по ....

Многоквартирный дом и спорное жилое помещение стали непригодными для проживания и признаны аварийными по причине пожара, определение выкупной стоимости изымаемого жилого помещения не может осуществляться без учета последствий пожара. Согласно отчету об оценке ООО «НЭКС» выкупная стоимость жилого помещения определена с учетом его повреждения в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1539 000 руб. СуммаФИО3 определена исходя из условий договора дарения доли в праве и составляет 89959,44 руб. В адрес ответчиков направлены соглашения об изъятии недвижимости, которые до настоящего времени не подписаны.

ФИО3 обратился в суд с иском к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о возложении обязанности выплатить рыночную стоимость за изымаемое недвижимое имущество согласно отчету об оценке ООО «НЭКС» ..., взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

В обоснование требований в иске указано, что МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» неверно определен размер возмещения. Размер возмещения подлежит определению исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества, поскольку право на объект возникло в результате дарения, то есть безвозмездной сделки, размер возмещения подлежит расчету в соответствии с общими правилами, установленными ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Необходимо принимать во внимание разъяснения, данные в письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ ...-МЕ/06, письме Фонда содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № ...

В ходе рассмотрения дела принято уточнение исковых требований ФИО3, согласно которым он просил выплатить ему рыночную стоимость согласно заключению эксперта ООО «АИНА» 1403270, 33 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила применить рыночную стоимость годных остатков жилого помещения, стоимость в рамках затратного подхода. Требования ФИО3 просила оставить без удовлетворения, поскольку стоимость возмещения не должна превышать сумму, указанную в договоре дарения, также пояснила, что подлежат исключению убытки, связанные с арендой жилого помещения, пояснила, что письменные разъяснения Минстроя не являются общеобязательными.

В судебное заседание ответчик по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ и истец по своему иску ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, обеспечена явка представителя.

В судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи на базе Арбитражного суда Иркутской области, представитель ФИО3 ФИО6 поддержала требования ФИО3 с учетом их уточнения, пояснила, что в договоре дарения указана кадастровая стоимость, а размер возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит установлению исходя из рыночной стоимости, представитель пояснила, что ФИО3 в настоящее время снимает жилое помещение, представитель выразила несогласие с требованием Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ поскольку необоснованно определен размер возмещения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что не согласна с размером возмещения за изымаемое жилое помещение, предложенным МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ».

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, и дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, обеспечена явка представителя.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО7, действующая на основании доверенности, пояснила, что не согласна с размером выкупной стоимости, предложенной истцом. Также представитель пояснила, что ФИО2 фактически проживает по адресу: ....

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «НЭКС» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании прокурором Жамбаловой Р.С. дано заключение, согласно которому требования подлежат частичному удовлетворению, подлежат изъятию объекты недвижимости, выкупная стоимость должна быть определена с учетом экспертизы в сумме 4201811 руб. соответственно размеру долей собственников. Не подлежат применению положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку доля приобретена на основании договора дарения. Право собственности ответчиков подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности, также подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности принять возмещение.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Жамбаловой Р.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, статьей 282 ГК РФ.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определен главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). При этом статьей 56.8 ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либопо соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Частями 6, 7 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретенияв собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 названной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В пункте 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии из ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, возникает у собственников помещений в таком доме со дня проведения государственного кадастрового учета.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО3 (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Указанное подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь 35,2 кв. м, местоположение которой: ..., кадастровый ... возникло на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8

Многоквартирный дом, где расположено указанное жилое помещение, расположен на земельном участке с кадастровым номером ...

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок площадью 634 кв.м. находится в общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности ФИО9 пропорциональна размеру общей площади 1/3 доли квартиры.

Частью 3 ст. 37 ЖК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.

Поскольку ФИО9 доля в праве на жилое помещение была передана по договору дарения, суд исходит из того, что прекращение права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме повлекло прекращение права собственности на земельный участок под многоквартирным домом и возникновение права на него у ФИО3 как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Доля в праве на земельный участок ФИО1 составляет 1/15, доля в праве ФИО2 1/15.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р многоквартирный жилой дом по ..., признан аварийным и подлежащим сносу после пожара на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ .... Распоряжением предусмотрено жильцов аварийного дома расселить до конца 2029 года.

Из заключения межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р следует, что в результате пожара в жилом помещении ухудшились эксплуатационные характеристики строительных конструкций, что привело к снижению уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций. Физический износ здания 90 %.

По информации ГУ МЧС России по Республике Бурятия на запрос суда сообщено, что материалы проверки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... соответствии с п.3 ч.1 ст. 145 УПК РФ направлены по подследственности в СО по Советскому району СУ УМВД России по г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р изъяты для муниципальных нужд городского округа «город Улан-Удэ» земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 634 кв.м., расположенный по адресу: ..., многоквартирный жилой с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... расположенными в нем жилыми помещениями, в том числе ... кадастровым номером ....

Во исполнение указанного распоряжения Комитетом по управлению имуществом и землепользования Администрации г. Улан-Удэ произведена оценка изымаемой недвижимости в ООО «НЭКС» и подготовлены проекты соглашений с собственниками об изъятии принадлежащего им жилого помещения для муниципальных нужд г. Улан-Удэ.

Согласно отчету об оценке ООО «НЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ ... размер возмещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за изымаемое жилое помещение: ... составил 1539 000 руб.

Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ направлены уведомления и проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд г. Улан-Удэ, содержащие условия о выкупе .... Размер возмещения ФИО3 определен в сумме 89959, 44 руб. согласно договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Размер возмещения ФИО10, ФИО2 определен исходя из размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество – 1539000 руб. в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ....

Соглашение относительно выкупной цены изымаемого жилого помещения сторонами не достигнуто в связи с несогласием собственников с предлагаемым размером возмещения.

Поскольку рассматриваемое жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд у собственников, решение об изъятии недвижимого имущества не оспаривалось, процедура изъятия помещения Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ соблюдена, при этом соглашение относительно выкупной цены изымаемого жилого помещения сторонами не было достигнуто, суд усматривает основания для удовлетворения требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об изъятии у ФИО1, ФИО2, ФИО3 недвижимого имущества:

- по 1/3 доли в праве каждого на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером ..., площадью 35,2 кв.м., расположенную по адресу: ...;

-доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, распложенном по адресу: ...;

- доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Недвижимое имущество подлежит изъятию путем выкупа.

При принятии решения об изъятии недвижимо имущества суду необходимо определить размер равноценного возмещения. Разрешая вопрос о размере выкупной стоимости, суд приходит к следующему.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Стоимость квартиры, определенная на ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭКС» не принимается судом во внимание. Выкупная стоимость жилого помещения составила 1 459 000 руб., из которой стоимость жилого помещения – 631 000 руб. Рыночная стоимость жилого помещения рассчитана по стоимости годных остатков, то есть благоустроенного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме с наружными стенами в деревянно – каркасном исполнении. В отчете указано, что выкупная стоимость жилого помещения в силу ст. 210, 211 ГК РФ подлежит оценке с учетом повреждения в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком не представлены документы о том, что у Администрации г. Улан-Удэ имелась обязанность изъятия земельного участка и жилого помещения для нужд г. Улан-Удэ в состоянии до пожара, и следовательно, определения выкупной стоимости объекта, исходя из стоимости объекта, имевшей место до пожара. Стоимость жилого помещения определена оценщиком путем применения затратного метода, тогда как согласно п. 24 ФСО ... «Оценка недвижимости», утвержденного приказом Минэкономразвития ... от ДД.ММ.ГГГГ, затратный подход рекомендуется применять для оценки объектов недвижимости - земельных участков, застроенных объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства, но не их частей, например, жилых и нежилых помещений.

По ходатайству ответчика ФИО1 судом назначена судебная экспертиза для определения выкупной стоимости рассматриваемого жилого помещения с учетом положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно заключению ООО «Аина» ... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ... составила 3231110 руб., в том числе стоимость квартиры без учета стоимости доли земельного участка и стоимости доли в праве общей собственности на места общего пользования, рыночная стоимость доли в праве общей долевойсобственности на общедомовое имущество многоквартирного дома, включая места общего пользования и земельный участок – 1537027 руб., убытки – 145900 руб., величина стоимости на непроизведенный капитальный ремонт МКД, причитающийся на долю истцов – 832801 руб. Выкупная стоимость жилого помещения определена в размере 4209811 руб. Рыночная стоимость годных остатков жилого помещения, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирномдоме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен жилой дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также всех убытков определена в размере 2978187 руб.

Убытки составили 145000 руб., куда включены убытки, которые собственник вынужден будет понести в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 65200 руб., убытки, связанные с переездом из квартиры в арендуемое жилое помещение и из арендуемого жилого помещения в приобретенное жилое помещение – 21 700 руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него 57000 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2000 руб., компенсация за непроизведенный капительный ремонт жилого помещения – 832801 руб.

Экспертное заключение ООО «Аина» содержит оценку рыночной стоимости жилого помещения, произведенную сравнительным методом, а также определена рыночная стоимость годных остатков жилого помещения затратным методом.

Оценивая экспертное заключение, суд находит его относимым и допустимым доказательством, оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, убытки в размере 65200 руб. собственникам жилого помещения не подлежат возмещению.

Как следует из сведений отдела адресно – справочной службы УВМ МВД России по Республике Бурятия ФИО4 по месту жительства зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ...; ФИО2 зарегистрирован по адресу: ..., ФИО3 по адресу: ....

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: .... ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: ....

Исходя из материалов дела, ответчики не проживают в изымаемом жилом помещении, имеют права пользования иными жилыми помещениями, в связи с чем оснований для взыскания убытков с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения суд не усматривает.

Суд определяет размер возмещения - 4144611 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ... - 3231110 руб., убытки – 80700 руб., величина стоимости за непроизведенный капитальный ремонт МКД, причитающийся на долю истцов – 832801 руб.

Указанный механизм расчета отвечает положениям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, ст. 56.8 ЗК РФ, ст. 15 ГК РФ, при этом суд не усматривает оснований для расчета возмещения исходя из стоимости годных остатков, так как это не будет соответствовать принципу равноценного возмещения.

Суд устанавливает размер возмещения за изымаемую долю в праве ФИО2 1381537 руб. (1/3 от 4144611 руб.), размер возмещения за изымаемую долю в праве ФИО1 в размере 1381537 руб.

Рассматривая требование Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о возмещении ФИО3 и исковое заявление ФИО3

о выплате ему рыночной стоимости согласно заключению эксперта ООО «Аина» 1403270, 33 руб. суд приходит к следующему.

Установлено, что в договоре дарения, заключенном между ФИО3 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кадастровая стоимость квартиры составляет 269878, 34 руб., кадастровая стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 89959, 44 руб. Стороны оценивают указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру в 89959, 44 руб. (п.3 договора дарения).

Судом установлено, что квартира принадлежала дарителю на праве общей долевой собственности (в одной третьей доле) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 8.2. статьи 32 ЖК РФ определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными.

Материалами дел подтверждается, что ФИО3 приобрел право общей долевой собственности (1/3 доли) на спорную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дарителем квартиры являлся ФИО8, которому указанное жилое помещение принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Тарбагатайского нотариального округа Республики Бурятия, право собственности за ФИО9 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, даритель квартиры ФИО9 приобрел спорное жилое помещение в порядке наследования, после чего, произвел отчуждение спорной квартиры ФИО3 на основании договора дарения, то есть безвозмездной сделки после признания жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу и в период действия нормы, содержащиеся в ч.8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При заключении договора дарения, в нем указана кадастровая стоимость доли, рыночная стоимость доли сторонами не согласовывалась исходя из буквального толкования текста договора. Договор дарения не оспорен и недействительным не признан.

В указанном случае размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества с учетом положений законодательства об оценочной деятельности, что следует из совокупного толкования норм ЖК РФ и Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, суд устанавливает размер возмещения за изымаемую долю в праве ФИО3 в размере 1381537 руб.

Исковые требования ФИО3 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о возложении обязанности выплатить рыночную стоимость за изымаемое недвижимое имущество подлежат частичному удовлетворению.

Суд возлагает на МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» обязанность выплатить ФИО3 выкупную стоимость за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: ..., с кадастровым номером ... в размере 1381537 руб.

Ввиду того, что выкупная стоимость определена судом в размере менее 1403270, 33 руб., о чем было заявлено истцом ФИО3, его исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку судом принято решение об изъятии принадлежащего ФИО3, ФИО1, ФИО2 имущества, суд прекращает право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером ..., площадью 35,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., признает право муниципальной собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером ..., площадью 35,2 кв.м., расположенную по адресу: ....

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о возложении на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанности принять причитающееся возмещение предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку судом определен иной размер возмещения, нежели указанный в иске, требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» подлежат частичному удовлетворению.

В иске ФИО3 просил взыскать в его пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. Указанные расходы документально подтверждены.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд оставляет без рассмотрения, ввиду того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя.

При этом ФИО3, а также иные участники процесса не лишены возможности в порядке, предусмотренном ст. 103.1 ГПК РФ обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ИНН ...) удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 (СНИЛС ...), ФИО2 (СНИЛС ...), ФИО3 (СНИЛС ...) недвижимое имущество:

-долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, распложенном по адресу: ...;

- доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Указанное недвижимое имущество изъять путем выкупа, установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение 4144611 руб.

Установить размер возмещения за изымаемую долю в праве ФИО1 (СНИЛС ...) в размере 1381537 руб.

Установить размер возмещения за изымаемую долю в праве ФИО2 (СНИЛС ...) 1381537 руб.

Установить размер возмещения за изымаемую долю в праве ФИО3 (СНИЛС ...) 1381537 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером ..., площадью 35,2 кв.м., расположенную по адресу: ....

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером ..., площадью 35,2 кв.м., расположенную по адресу: ....

Обязать ФИО1 (СНИЛС ...), ФИО2 (СНИЛС ...), ФИО3 (СНИЛС ...) принять причитающееся возмещение предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Обязать МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ИНН ...) выплатить ФИО3 (СНИЛС ...) выкупную стоимость за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: ..., с кадастровым номером ... в размере 1381537 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (СНИЛС ...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова