Председательствующий – Чичинов Н.В. Дело № 22-660/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 11 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецова А.А. и апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 14 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 17.03.2021 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 17.05.2021 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 09.06.2021 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4) 09.09.2021 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5) 04.10.2021 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

6) 24.11.2021 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

7) 18.01.2022 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 17.03.2021 года окончательно к 3 годам лишения свободы;

8) 19.10.2022 года Завьяловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с наказаниями по приговорам от 17.05.2021 года, 09.06.2021 года, 09.09.2021 года, 04.10.2021 года, 24.11.2021 года и 18.01.2022 года окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

9) 12.01.2023 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 19.10.2022 года окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

10) 16.01.2023 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 12.01.2023 года окончательно к 4 годам лишения свободы;

11) 09.02.2023 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 16.01.2023 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

12) 30.03.2023 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 09.02.2023 года окончательно к 5 годам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 30 марта 2023 года, окончательно ФИО1 назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 19.10.2022 года в период с 12 июля 2022 года по 30 ноября 2022 года; по приговорам Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 12.01.2023 года, от 16.01.2023 года и от 09.02.2023 года в период с 12 января 2023 года по 15 марта 2023 года; по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 30.03.2023 года в период с 30 марта 2023 года по 13 июня 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; также зачтено наказание, отбытое по приговору Завьяловского районного суда Алтайского края от 19.10.2022 года в период с 01 декабря 2022 года по 11 января 2023 года, и наказание, отбытое по приговорам Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 12.01.2023 года, от 16.01.2023 года и от 09.02.2023 года в период с 16 марта 2023 года по 29 марта 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Также зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему приговору в период с 14 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитников-адвокатов Ивановой Н.П. и Кочевовой А.А., в размере 8 400 рублей и 21672 рублей.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление государственного обвинителя Симакова Ю.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в один из дней в <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал.

В апелляционном представлении прокурор Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецов А.А. просит приговор изменить, освободить осужденного ФИО1 от назначенного наказания, не применяя правила сложения наказаний, в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст.160 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит приговор изменить, применив ст.64 УК РФ, так как у него отсутствуют отягчающие обстоятельства и имеется ряд смягчающих обстоятельств, также просит освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника, поскольку ему была проведена операция на позвоночнике, поэтому он не может работать, что подтверждается медицинскими справками.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности ФИО1 не оспариваются сторонами в апелляционных жалобах и представлении, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия, явке с повинной, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые ставили бы под сомнение виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств произошедшего, позиции государственного обвинителя, просившего действия осужденного переквалифицировать, судом действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.160 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

При этом судом при назначении наказания учтены фактические обстоятельства произошедшего, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного вреда, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи совершеннолетнему ребенку, уход за престарелыми родителями, состояние здоровья осужденного, участие в контртеррористической операции, которые обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1.

Для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории тяжести преступлений у суда первой инстанции объективных оснований не имелось, с учетом личности осужденного, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно п. «а» ч.1, ч.2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.260 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из приговора, преступление совершено ФИО1 в один из дней в <дата>, то есть на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 11 сентября 2023 года истекли сроки давности уголовного преследования в два года.

Следовательно, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.78 УК РФ осужденный ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного ему приговором суда по ч.1 ст.160 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

В связи с тем, что ФИО1 освобождается от наказания по ч.1 ст.160 УК РФ, то оснований для назначения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, как указано судом в приговоре, не имеется, следовательно, из приговора подлежит исключению указание суда первой инстанции о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и зачете отбытых наказаний и срока содержания под стражей в срок лишения свободы.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованном взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, опровергающимися материалами уголовного дела.

Так, из протокола судебного заседания следует, что осужденный ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании письменный отказ от адвоката по назначению не заявлял, наоборот заявлял о том, что нуждается в участии адвоката по назначению, до него доведены суммы процессуальных издержек и предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу возможности взыскания с него процессуальных издержек, судом исследовано имущественное положение осужденного.

При решении вопроса о процессуальных издержках следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания данного лица имущественно несостоятельным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению, в силу отсутствия обстоятельств для освобождения ФИО1 от их уплаты, суд апелляционной инстанции находит правильным и основанным на законе, соответствующим положениям ст.132 УПК РФ, поскольку осужденный в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осужденного трудиться по состоянию здоровья не установлено, а имеющиеся у осужденного заболевания и проведенная ему операция не препятствует возможности трудиться и возместить выплаченные процессуальные издержки.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38921, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 от назначенного по ч.1 ст.160 УК РФ наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установленных п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и зачете в срок лишения свободы наказаний, отбытых по приговорам, и времени содержания под стражей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.В.ВБ. отменить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: