УИД 10RS0011-01-2022-012623-02 № 2 -6340/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

установил :

МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и туроператором ООО «Анекс Туризм» заключен договор о реализации туристского продукта, предусматривающий путешествие истца в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила <данные изъяты> рублей, оплата договора истцом произведена в полном объеме. В связи с распространением новой короновирусной инфекции оплаченный и подтвержденный тур не состоялся. Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе проценты, предусмотренные п. 8 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. МОО «Клиентправ» полагает, что проценты за пользование денежными средствами выплачены истцу не в полном объеме, просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и штраф, половину которого в пользу МОО «Клиентправ».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО3.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся, в том числе обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания (ст. 3.1).

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ст. 14).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и турагентом ИП ФИО3, действовавшей по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», заключен договор о реализации туристского продукта, предусматривающий путешествие ФИО1 и ФИО4 в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена туристического продукта составила <данные изъяты> рублей, оплата договора истцом произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к турагенту ИП ФИО3 с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств, кроме того в заявлении содержится отказ истца от переноса тура на другие даты.

Согласно гарантийному письму ООО «Анекс Туризм» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантировал истцу исполнение обязательств по возврату денежных средств путем переноса (зачета) на новую заявку туриста в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истец обратилась к туроператору ООО «Анекс Туризм» с вопросом о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, получила ответ о том, что возврат денежных средств будет осуществлен в сроки, указанные в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истец обратилась к туроператору с вопросом о дате возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств, получила ответ о том, что возврат денежных средств осуществляется в порядке очередности в зависимости от даты поступления запроса.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истец обратилась к туроператору с вопросом о сроках возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств, получила ответ о том, что возврат денежных средств осуществляется с учетом текущих возможностей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире.

ДД.ММ.ГГГГ Росавиацией было сообщено об ограничении авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств.

На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 27.03.2020 прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств, и в обратном направлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение, устанавливающее особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 № 577 в постановление от 20.07.2020 № 1073 внесены изменения, вступившие в силу 08.04.2022, в том числе пункт 2 был дополнен пунктом 2(1) следующего содержания: «2(1). В случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022 (абз. 1).

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2022 (абз. 10)».

Пунктом 8 указанного Положения установлено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Из материалов гражданского дела следует, что стоимость туристического продукта составила <данные изъяты> рублей, с заявлением о возврате денежных средств истец обратилась к турагенту ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ей возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в опровержение изложенных обстоятельств ответчик суду не представил.

Следовательно, расчет процентов за пользование денежными средствами должен быть следующий: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% / <данные изъяты> х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ – дня предъявления заказчиком соответствующего требования до ДД.ММ.ГГГГ - дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы) =<данные изъяты> рублей.

С учетом перечисленных истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей суд полагает, что размер выплаченных истцу процентов составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям, оснований для выхода за пределы заявленных в интересах истца требований не усматривает.

Истец просит взыскать недоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

За указанный период подлежали к уплате <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты>%/<данные изъяты> х <данные изъяты>), фактически истцу выплачены <данные изъяты> рублей, то есть долг составил <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате процентов в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ст. 28 Закона о защите прав потребителей законодателем установлена ответственность исполнителя по договору оказания услуг за неисполнение денежного обязательства по возврату уплаченной за услугу денежной суммы в десятидневный срок со дня предъявления такого требования в случае отказа потребителя от исполнения договора в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуги, а также при обнаружении недостатков оказанной услуги.

В данном случае отказ истца от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ не связан с нарушением туроператором своих обязательств по договору, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Что касается требований МОО «Клиентправ» о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены ст. 401 ГК РФ.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Проанализировав изложенные нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции по порядку их применения, суд приходит к выводу об освобождении туроператора от ответственности в виде компенсации истцу морального вреда и выплаты штрафа, поскольку ненадлежащее исполнение им обязательств было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы. При этом суд исходит из того, что аннулирование тура и последовавшее за ним нарушение срока возврата уплаченных истцом денежных средств непосредственно связаны с установленными ограничительными мерами, принятыми в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Данные обстоятельства соответствуют критериям, определенным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, и находятся в причинной связи с неисполнением туроператором обязательства по возврату уплаченных за туристский продукт денежных средств.

При таких обстоятельствах иск МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, в ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН №) в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.