66RS0004-01-2022-001360-73

Дело № 2-2792/2022(2)

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Агоррусь», НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Агрорусь», НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <//> ФИО1 заключил с КПК «АГРОРУСЬ» (ИНН<***>) договор о передаче личных сбережений №, предметом которого являлось внесение денежных средств в сумме 400000 руб. в целях обеспечения Кооперативом их сохранности, возвратности, начисления и выплаты процентов в размере 8,5 % годовых. Денежные средства были внесены. Срок возврата сбережений согласно п.1.2 Договора- <//>. <//> он приехал в офис ответчика для получения денежных средств, в чем ему было необоснованно отказано. Зятые на себя по договору обязательства ответчиком не исполняются. В соответствии со свидетельством, в целях обеспечения надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств перед пайщиком по возврату денежных средств (сбережений), сумма которых определена в п. 1.1 настоящего Договора, Ответчик осуществляет страхование рисков своей ответственности за нарушение обязательств по настоящему договору в пределах и на условиях, определенных в договоре страхования между Кооперативом и НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» (ИНН <***>), а также в правилах страхования НКО «МОВС», являющихся неотъемлемой частью договора страхования № <данные изъяты> от <//>. Полагает, что наступил страховой случай, что является основанием для взыскания страхового возмещения. Проси взыскать солидарно с КПК «КГРОРУСЬ» и НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» в пользу истца денежные средства в сумме 400000 рублей, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки в размере 32651 рубль 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 43000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7527 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик КПК «Агрорусь» в судебное заседание представителя не направил, письменных возражений не представил, извещен путем направления повестки по адресу места нахождения, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» своего представителя не направило, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которому КПК «АГРОРУСЬ» (ИНН<***>) являлся членом НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» с <//> по <//>. Членство кооператива было прекращено <//>. Договорные отношения между КПК «АГРОРУСЬ» и НКО «МОВС» существовали с <//> до <//> (дата досрочного расторжения договора в связи с неуплатой кооперативом очередного платежа по договору страхования). При этом в соответствии с п.2.2 Правил страхования под ущербом понимаются убытки в размере сумм основного долга страхователя по договорам займа и договорам передачи личных сбережений, вследствие неисполнения страхователем по таким договорам вследствие признания страхователя несостоятельным (банкротом). Страховым случаем по договору страхования (п. 3.1) является возникновение гражданской ответственности Кооператива, вызванное причинением ущерба пайщикам в связи с нарушением Кооперативом обязательств по возврату денежных средств, переданных пайщиками кооператива на основании договора займа и договоров передачи личных сбережений, вследствие несостоятельности (банкротства) Кооператива, не связанной с умышленными действиями контролирующих лиц Кооператива. В отношении КПК АГРОРУСЬ (ИНН<***>) процедура банкротства не инициировалась, вступившего в законную силу решения арбитражного суда не имеется. Договор страхования прекратил свое действие, а событие, которое может быть признано страховым случаем не произошло. В удовлетворении исковых требований к НКО «МОВС» просили отказать.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <//> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами.

По договору передачи личных сбережений в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от <//> физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Из материалов дела следует, что <//> между КПК «Агрорусь» ИНН <***> (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключен договор о передаче личных сбережений №, по условиям которого Пайщик вносит личные сбережения в размере 400000 руб., Кооператив обязуется обеспечить их сохранность, возвратность, начисление и выплату процентов в размере 8,5 % годовых со сроком возврата <//>.

Внесение истцом денежных средств в размере 400000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <//>.

Согласно п. 3.5 Возврат Сбережений производится в последний день срока размещения Сбережений по письменному заявлению об истребовании сбережений. В случае, если последний день срока возвращения сбережений является нерабочим, возврат сбережений осуществляется в первый следующий за ним рабочий день.

Пунктом 3.6 договора Пайщику предоставлено право досрочного истребования возврата денежных средств, при этом сторонами установлено, что в случае досрочного истребования сбережений, независимо от причин такого истребования, выдача денежных средств производится по истечение 30 календарных дней с момента получения Кооперативом письменного заявления Пайщика.

Срок возврата денежных средств истек <//>.

Доказательств возврата денежных средств Ответчиком КПК «Агрорусь» не предоставлено.

Таким образом, обязательства по возврату денежных средств в сумме 400000 руб. не исполнены до настоящего времени.

Доказательств выплаты процентов в сумме 35348 рублей 02 копейки также не предоставлено.

Согласно п. 4.1 договора за несвоевременный возврат Кооперативом суммы сбережений и/или процентов по нему, Кооператив выплачивает Пайщику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с <//> (день, следующий за крайним днем возврата денежных средств) по заявленный истцом период <//> в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 32651 руб. 10 коп. (435348,02*75*0,1%).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании денежных средств в солидарном порядке с КПК «Агрорусь» и НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования», как лицу, застраховавшему ответственность кооператива.

Судом установлено, что между Некоммерческой корпоративной организацией «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» и КПК «Агрорусь» (ИНН <***>) <//> заключен договор № <данные изъяты> страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков). Срок договора определен с 00:00 <//> до 24:00 <//> включительно при условии оплаты страховой премии в сроки, указанные в п.6 Договора (п.10.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора страховым случаем по настоящему договору является возникновение гражданской ответственности Страхователя, вызванное причинением ущерба Выгодоприобретателю в связи с нарушением страхователем обязательств по возврату денежных средств, переданных Выгодоприобретателем Страхователю на основании договоров займа и договоров передачи личных сбережений, указанных в реестре, вследствие несостоятельности (банкротсва) Кредитного кооператива, не связанной с умышленными действиями контролируемых лиц Кредитного кооператива, как это определено в п.3.3-3.5 Правил страхования.

Страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитного кооператива (Страхователя) банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства в пределах срока действия настоящего договора страхования (п.3.2 Договора).

Согласно имеющихся в общем доступе сведений в отношении ответчика КПК «Агрорусь» (ИНН <***>) возбужденных в установленном законом порядке производства не имеется, как и вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании КПК «Агрорусь» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Кроме того, согласно протоколу № <данные изъяты> заседания Правления НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» от <//> членство КПК «Агрорусь» ИНН <***> в НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» прекращено.

Учитывая изложенное, поскольку Договор страхования прекратил свое действие, а событие, которое может быть признано страховым случаем не произошло, исковые требования к НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» истцом заявлены необоснованно.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является КПК «Агрорусь», с которого в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 4000 000 рублей и неустойку за период с <//> по <//> в сумме 32651 рубль 10 копеек (в пределах заявленных исковых требований.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, который после получения заявления не произвел возврат денежных средств. Таким образом, требование истца о взыскании морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению в разумных пределах в сумме 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 43 000 рублей, что материалами дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <//> №-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

При определении суммы, подлежащей возмещению в качестве представительских расходов ФИО2, суд учитывает процессуальные действия, совершенные представителем в его интересах, их объем, продолжительность рассмотрения дела, качество предоставленных услуг, обоснованность.

Таким образом, исходя из характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных юридических услуг, суд взыскивает с ответчика КПК «Агрорусь» в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в сумме 43000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика КПК «Агрорусь» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7527 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к КПК Агрорусь, НКО Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Агрорусь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в сумме 400000 рублей, неустойку за период с <//> по <//> в сумме 32651 рубль 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 43000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7527 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КПК «Агрорусь», НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова