Решение по делу № 2-231/2023 от 27.01.2023 - об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение.

УИД 86RS0001-01-2022-006225-75

Дело № 2-231/2023 (2-4409/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО10 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение. Требования иска мотивированы тем, что в собственности ответчиков находится <адрес> в г.ФИО10. Постановлением Администрации города ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, изъят для муниципальных нужд по правилам статей 49, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлен проект соглашения об изъятии с учетом отчета об оценке объектов, но до настоящего времени стороны не пришли к соглашению по изъятию. Согласно отчета, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО1, стоимость жилого помещения составляет 2 075 000 рублей. Департамент муниципальной собственности администрации города ФИО10 просит суд:

- изъять у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 <адрес>, в городе ФИО10 в пользу городского округа город ФИО10 с выплатой выкупной стоимости 2 075 550 рублей, по 518 887 рублей 50 копеек каждому собственнику;

- прекратить право долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на <адрес>, в городе ФИО10;

- признать за городским округом ФИО10 право собственности на <адрес> в городе ФИО10.

Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, явку не обеспечил, причины неявки суду не сообщил.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе ФИО5, ФИО3, ФИО4 извещены посредством телефонной связи, о чем помощником судьи составлена телефонограмма, возражений относительно заявленных требований не представили.

От ответчика ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с рассмотрением ДД.ММ.ГГГГ Губернатором <адрес> – Югры обращения ФИО5 по вопросу неправомерных действий истца, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города ФИО10. Ответчик указывает на необходимость представления или истребования дополнительных доказательств, однако ответчиком не указано какие именно доказательства необходимо представить или истребовать, кроме того не представлено доказательств невозможности представления таких доказательств заблаговременно. На основании изложенного, ходатайство ответчика ФИО5 об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Ответчик ФИО11. по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные по месту регистрации, не получены ответчиком, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчете о почтовом отправлении, в телеграмме «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела собственниками (по ? в праве общей долевой собственности) жилого помещения (квартира), расположенного по адресу: ФИО10 автономный округ – Югра, г.ФИО10, <адрес> являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Постановлением Администрации города ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение «Об изъятии земельного участка и помещений для муниципальных нужд», согласно которому в связи с признанием многоквартирного жилого <адрес> в городе ФИО10 аварийным и подлежащим сносу, для муниципальных нужд изъяты: земельный участок, расположенный по адресу: г.ФИО10, <адрес>, а также <адрес> в <адрес> в городе ФИО10.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Поскольку жилое помещение, расположенное в аварийном доме, принадлежит ответчикам на праве собственности, реализация их жилищных прав может быть осуществлена в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 данной статьи, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из письменных материалов дела следует, что ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлен проект соглашения о выкупе. Ответчики не подписали указанное соглашение.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно отчета №/ДД.ММ.ГГГГ/011300, предоставленного департаментом муниципальной собственности администрации города ФИО10, изготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО1, стоимость изымаемого жилого помещения составляет 2 075 550 рублей.

Представленный отчет об оценке ответчиками в установленном порядке не оспорен.

Пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Представленный отчет не содержит ошибок в описании объекта оценки, правильно указано количество комнат, выводы и описание объекта сделаны с учетом его качественных характеристик. На дату принятия решения в силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является достоверной, в связи с чем, при удовлетворении требований истца об изъятии квартиры, судом принимается решение о выплате истцом ответчикам – ФИО12 ФИО3, ФИО4, ФИО8 в качестве выкупной цены изымаемого объекта денежных средств в сумме 2 075 550 рублей каждому собственнику.

Положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Соответственно, все иные требования истца подлежат удовлетворению после выплаты ответчикам выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

В силу положений статей 131, 218, 223, 235, 239, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судом подлежат удовлетворению производные от основного требования истца о прекращении права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и признании права собственности Муниципального образования городской округ ФИО10 на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО10 автономный округ - Югра, г.ФИО10, <адрес>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма государственной пошлины в бюджет города ФИО10 в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента муниципальной собственности администрации города ФИО10 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) удовлетворить.

Изъять у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО10 автономный округ - Югра, г.ФИО10, <адрес>, в пользу Муниципального образования городской округ ФИО10 с выплатой выкупной по 518 887 рублей 50 копеек каждому собственнику.

С момента выплаты Муниципальным образованием город ФИО10 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выкупной цены по настоящему решению суда по 518 887 рублей 50 копеек каждому собственнику, прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и признать право собственности Муниципального образования городской округ ФИО10 на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО10 автономный округ - Югра, г.ФИО10, <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в бюджет города ФИО10 государственную пошлину в размере по 1 500 рублей с каждого из ответчиков.

Разъяснить ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что они вправе подать в ФИО10 районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 03 февраля 2023 года.