АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великий Новгород 13 ноября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова К.Е., при секретаре судебного заседания Андрееве Е.А., с участием прокурора Зуева А.Д., защитника - адвоката Голобокова И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Великого Новгорода Зуева А.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 07.07.2023,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Новгорода, гражданка РФ, судимая:

- 13.01.2022 мировым судьей судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

- 17.02.2022 Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор Ломоносовского районного суда от 17.02.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное 07.12.2022 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут из торгового зала магазина «Детский мир» ПАО «Детский мир» по адресу: <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала полностью. Судом постановлен указанный выше приговор.

В апелляционном представлении помощник прокурора Великого Новгорода Зуев А.Д. полагал, что данный приговор является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит изменению. В обоснование указано, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в общем порядке в открытом судебном заседании, дознание по уголовному делу в сокращенной форме не проводилось, однако при назначении размера наказания суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора сослался на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие наказание при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Кроме того, указывая на наличие у подсудимой на иждивении троих малолетних детей, суд первой инстанции учел это в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а не в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В связи с неправильным применением уголовного закона прокурор просил приговор мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области в отношении ФИО1 изменить, учесть наличие на иждивении осужденной троих малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при определении срока наказания в виде лишения свободы судом также принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В остальной части приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Зуев А.Д. поддержал доводы представления по указанным в нем основаниям.

Защитник осужденной ФИО1 - адвокат ГИД не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, и не оспаривается сторонами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденной суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденной ФИО1 с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденной ФИО1 суд первой инстанции на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признал явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья виновного лица, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд первой инстанции справедливо признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении осужденной ФИО1 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом в ее действиях рецидива преступлений, мотивированы и являются правильными. Позиция суда первой инстанции о назначении ФИО1 условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ мотивирована и с ней соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, излишне суровым не является и признается судом апелляционной инстанции справедливым, а потому смягчению не подлежит.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, поскольку из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на то, что срок наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Помимо этого, из материалов дела следует, что на иждивении осужденной находятся трое малолетних детей, что должно быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, представление прокурора подлежит удовлетворению. В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или иных изменений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката ГИД в сумме 1646 рублей суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 07.07.2023 в отношении ФИО1 изменить:

- учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении осужденной троих малолетних детей;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при определении наказания в виде лишения свободы судом также принимаются во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству прокурора.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката ГИД в сумме 1646 рублей - взыскать за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копий вступивших в законную силу решений, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.Е. Иванов