Дело № 2-1615/2025

УИД 50RS0022-01-2025-002379-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.

при секретаре Растворовой В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и просит суд:

-взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере иные данные руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере иные данные руб.

-обратить взыскание на заложенное имущество иные данные, категории В, 00.00.0000 года выпуска, (VIN) № путем реализации залогового имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере иные данные руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что 00.00.0000 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, под залог транспортного средства марки иные данные, категории В, 00.00.0000 года выпуска, (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом погашал задолженность, в связи с чем образовалась задолженность в сумме иные данные руб. Согласно условиям Кредитного договора в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки иные данные, категории В, 2007 года выпуска, (VIN) №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела 00.00.0000 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме иные данные руб. под 24,8 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки иные данные, категории В, 00.00.0000 года выпуска, (VIN) №.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным, и обязательным к исполнению.

Однако заемщик в период пользования кредитом принятые обязательства ненадлежащим образом не исполнял.

По условиям кредитования Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременного внесения платежей по Договору.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средства должником исполнялись ненадлежащим образом, истцом 00.00.0000 направлен в его адрес заключительный счет, которым банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Данное требование ФИО1 оставлено без ответа.

Согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, – размер задолженности заемщика перед кредитором составляет иные данные руб., в том числе: иные данные руб. – просроченный основной долг, иные данные руб. – просроченные проценты, иные данные руб. - пени на сумму не поступивших платежей, иные данные руб. - страховая премия.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательств обратного – материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору перед кредитором, – суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных Банком исковых требований о взыскании указанной задолженности с ФИО1

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, под залог транспортного средства марки иные данные, категории В, 00.00.0000 года выпуска, (VIN) №.

Стоимость автомобиля по данному договору оплачена с использованием заемных денежных средств.

Собственником указанного транспортного согласно выписке из государственного реестра транспортных средств с 00.00.0000 по настоящее время является ФИО1

По условиям, указанным в заявлении-анкете приобретаемый за счет кредита автомобиль представляется банку в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному в настоящем заявлении-анкете кредитному договору (залогу).

Таким образом, оценив все представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание, предложенную истцом начальную продажную стоимость транспортного средства.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого в размере иные данные рублей, определённой в отчете об оценке стоимости объекта № от 00.00.0000

Суд с предложенной истцом начальной продажной стоимостью транспортного средства соглашается и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества – транспортного средства марки иные данные, категории В, 00.00.0000 года выпуска, (VIN) № в размере иные данные рублей, что составляет 80% рыночной стоимости спорного имущества.

Представленный стороной истца отчет ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы или сведений об иной стоимости спорного имущества суду не представлено.

При этом, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг не дожидаясь реализации заложенного имущества.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере иные данные руб. и расходы по уплате оценочной экспертизы в размере иные данные руб., как признанные судом необходимые.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию в размере иные данные руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.. расходы по уплате оценочной экспертизы в размере иные данные руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество иные данные, категории В, 00.00.0000 года выпуска, (VIN) №, цвет - синий, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО7, путем реализации залогового имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости реализации заложенного автомобиля в размере иные данные руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья Ю.В. Усачева