Решение по делу № 2-2501/2022 от 07.11.2022 - о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Дело № 2-2501/2022

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца адвоката Новикова М.Ю., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 223600 рублей в качестве суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, связанного с возмещением материального ущерба, причинённого его автомашине «АУДИ А6» государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 января 2022 года; о взыскании 8500 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права в виде оплаты услуг специалиста, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства стороной истца было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, а именно: о взыскании 96736 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причинённого указанным дорожно-транспортным происшествием и возмещением расходов по оплате государственной пошлины с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ФИО2; данное ходатайство было удовлетворено – принято к рассмотрению увеличение размера исковых требований, ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства стороной истца было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований по отношению к ответчику ФИО2, а именно: о взыскании с него 8182 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причинённого указанным дорожно-транспортным происшествием; а также уточнены суммы взыскания судебных расходов, а именно: о солидарном взыскании с ответчиков 18000 рублей в качестве возмещения издержек, связанных с рассмотрением данного дела, в виде оплаты работы эксперта по производству судебной экспертизы; о солидарном взыскании с ответчиков 50000 рублей в качестве возмещении расходов по оплате услуг представителя; о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего; о солидарном возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснений представителя истца адвоката Новикова М.Ю., данных в ходе судебного разбирательства и в настоящем заседании, видно, что 17.01.2022 года по адресу: <...> рядом с домом 32 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП), в результате которого был причинен вред автомобилю марки «АУДИ А6» <номер>, принадлежащий на праве собственности истцу. В момент ДТП автомобилем «АУДИ А6» <номер> управляла Б. Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем марки «Фольксваген Поло» <номер>. Гражданско-правовая ответственность ответчика ФИО2 на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ <номер>. Истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения. Согласно экспертного заключения ООО НЭК-ГРУП установлена полная гибель имущества потерпевшего, поскольку ремонт поврежденного имущества не целесообразен. Страховая компания частично выплатила истцу страховое возмещение в размере 176400 рублей (разницу между стоимостью аналога ТС на момент ДТП и стоимостью годных остатков (529000-352600). Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился к ООО «ПАРТНЕРСТВО» для составления заключения специалиста для определения стоимости годных остатков автомобиля. По результатам оценки рыночная стоимость автомобиля истца составила 644338 рублей, размер годных остатков автомобиля составил 147601 рубль 72 копейки. Таким образом, размер убытков истца составляет 644338-147601,72 = 496736,28 рублей. Размер расходов, связанных с составлением заключения специалиста по оценке годных остатков автомобиля, составил 8500 рублей. Данные расходы истец просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия». Невыплаченная часть страхового возмещения составляет 223600 рублей (400000-176400). Истец обратился в адрес ответчика САО «РЕСО-Гарантия» с письменной досудебной претензией, в которой просил выплатить часть страхового возмещения и возместить издержки. Требования истца страховой компанией были оставлены без удовлетворения. 18.08.2022 Службой Финансового уполномоченного было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения истца в связи с не предоставлением документов, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу, а именно решения по настоящему делу. На основании определения суда по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза экспертом А. Согласно выводам заключения эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «АУДИ А6» <номер> составляет 53660 рублей, без учета износа – 799424 рубля, рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП – 583418 рублей, стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП - 175236 рублей; проведение восстановительного ремонта экономически не целесообразно. Таким образом, размер убытков истца составил 583418-175236 = 408182 рубля. С учетом выводов заключения эксперта с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в следующих размерах: с САО «РЕСО Гарантия» в размере 223600 рублей (400000-176400), с ФИО2 - 8182 рублей (408182-400000). Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой юридической помощи адвокатом Новиковым М.Ю. в размере 50000 рублей, судебные издержки по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8538 рублей, которые просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Сторона истца уточнила исковые требования в соответствии экспертным заключением, на иске настаивает. У истца на момент ДТП страхового полиса не было.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Ранее в дело были представлены письменные возражения от представителя третьего лица (т. 1 л.д. 198-201), согласно которых исковые требования просил оставить без удовлетворения. 26.01.2022 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, имевшим место 17.01.2022. В заявлении истец указал, что транспортному средству «АУДИ А6» <номер> (полис отсутствует) были причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя транспортного средства «Фольксваген Поло» <номер> (полис САО «РЕСО-Гарантия» ТТТ 002419593). САО «РЕСО-Гарантия» организовало 31.01.2022 осмотр поврежденного автомобиля, признало событие страховым случаем, составило акт о страховом случае и <дата> произвело выплату страхового возмещения в размере 176400 рублей в кассе филиала компании. В ходе проведения 10.02.2022 дополнительного осмотра автомобиля дополнительных повреждений не выявлено. <дата> в адрес страховой компании поступила претензия от истца о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения и требованием о доплате страхового возмещения в размере 223600 руб. и возмещении стоимости проведения независимой экспертизы в размере 8500 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» отказало в пересмотре ранее принятого решения, поскольку обязательства о выплате страхового возмещения перед ФИО1 исполнены САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме в предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» срок, нарушений его прав и законных интересов не допущено. Возмещение убытков ФИО1 было осуществлено по варианту полной гибели в ДТП его автомобиля, ввиду невозможности ремонта. Такой вид страхового возмещения потерпевшим не был оспорен. Само поврежденное транспортное средство осталось у него как годные остатки. Приоритетным методом определения годных остатков является определение годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. Данный метод использовало в своем заключении ООО «НЭК-ГРУП». Расчетный метод применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными Единой Методикой.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; возражений по существу заявленных требований не представлено.

Судом установлено, что 17.01.2022 года в 01 час 00 минут по адресу: <...> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» <номер> нарушил п. 1.3 ППД РФ, не выполнив требование дорожного знака 2.5 ПДД РФ «Движение без остановки запрещено», продолжил движение, выехав на перекресток, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «АУДИ А6» <номер>, под управлением Б., принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 17, 18-19). Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (т. 1 л.д. 106, 107). В результате ДТП автомашине «АУДИ А6» <номер> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО Гарантия».

Гражданская ответственность Б. при управлении автомобилем «АУДИ А6» <номер> застрахована не была.

26.01.2022 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по страховому случаю (т. 1 л.д. 94-97).

31.01.2022 представитель страховщика произвел осмотр автомобиля «АУДИ А6» <номер> (т. 1 л.д. 108, 109-119, 120-121).

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие ДТП страховым случаем и 09.02.2022 выплатило истцу 176400 рублей (т. 1 л.д. 122-127, 128, 136).

10.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» повторно был произведен осмотр автомобиля «АУДИ А6» <номер> (т.1 л.д. 129, 133).

Согласно расчетной части экспертного заключения АТ11721250 от 11.02.2022, выполненного представителем страховщика ООО «НЭК-ГРУП», стоимость устранения дефектов АМТС составляет 746381 рубль 86 копеек, с учетом износа и округления – 512900 рублей (л.д. 134-135).

11.02.2022 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о перерасчете страхового возмещения, приложил документы, подтверждающие реальный пробег автомобиля (т.1 л.д. 153, 137-152).

21.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» заявление истца от 11.02.2022 оставило без удовлетворения, поскольку страховая выплата в размере 176400 рублей является обоснованной, определена в соответствии с действующим законодательством, оснований для доплаты страхового возмещения не имеется (т.1 л.д. 154).

ФИО1 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 223600 рублей, а также расходов на оплату услуг независимой экспертной организации ООО «Партнерство» в размере 8500 рублей (т. 1 л.д. 155).

Согласно заключения специалиста № 0302Г/22 от 03.02.2022, составленного ООО «Партнерство», восстановительный ремонт автомобиля «АУДИ А6» <номер> экономически не целесообразен; рыночная стоимость автомобиля принята равной 644338 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 147601 рубль 72 копейки (т. 1 л.д. 11-36). Размер оплаты услуги по составлению указанного заключения составил 8500 рублей (т. 1 л.д.37, 38).

Страховая компания отказала истцу в доплате страхового возмещения, поскольку не выявила оснований для пересмотра принятого ранее решения (т. 1 л.д. 171).

02.08.2022 Финансовым уполномоченным принято от ФИО1 обращение об обязании САО «РЕСО Гарантия» выплатить ему недоплаченную часть страхового возмещения за причиненный вред в результате ДТП, имевшего место 17.01.2022, в размере 223600 рублей, а также расходы за слуги независимой экспертной организации в размере 8500 рублей (т. 1 л.д. 180-185, 186-187, 189).

Решением Финансового управляющего от 18.08.2022 года прекращено обращение ФИО1 в связи с непредставлением документов, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу (судебный акт Серпуховского городского суда по гражданскому делу <номер> по иску заявителя к ФИО2, финансовой организации) (т. 1 л.д. 193-197).

Сумма оплаты услуг представителя по договору на оказание юридических услуг составила 50 000 рублей (т. 2 л.д. 14, 15-17).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5436 рублей (т. 1 л.д. 45), 3102 рубля (т. 1 л.д. 65).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы <номер>_22 от 05.10.2022 года, проведенной ИП А., стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства «АУДИ А6» <номер> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ №432-П от 19.09.2014 года, составила 799424 рубля, с учетом износа заменяемых деталей -536600 рублей; рыночная стоимость автомашины истца на дату ДТП 17.01.2022 составила 583418 рублей, стоимость годный остатков на дату ДТП 17.01.2022 - 175236 рублей; стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей превышает рыночную стоимость автомобиля истца, в связи с чем, восстановительный ремонт экономически не целесообразен. (т.1 л.д. 215-253).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Истцом понесены судебные издержки, связанные с оплатой судебной автотехнической экспертизы, в размере 18000 рублей (т. 2 л.д. 13).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности и в соответствии с которым разработаны «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённые Положением Центральным Банком России №431-П от 19 сентября 2014 года.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п.1 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п.15 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.15.1 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п.16.1 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 ст.15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 26.1 указанного Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Согласно ст. 938 ГК РФ, в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В соответствии с п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При определении размера ущерба, причиненного ДТП, транспортного средства «АУДИ А6» <номер> суд исходит из заключения эксперта ИП А., которое подтвердило обоснованность заключения специалиста ООО «Партнерство» и составляет 408182 рубля (583418 рыночная стоимость автомобиля – 175236 стоимость годных остатков автомобиля). Размер ущерба в связи с полной гибелью автомобиля истца вследствие ДТП 17.01.2022 определен как разница между действительной стоимостью автомобиля истца на день наступления страхового случая и стоимостью годных остатков с учетом их износа.

Учитывая, что на момент ДТП 17.01.2022, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца ФИО1, по вине водителя ФИО2 при управлении автомобилем «Фольксваген Поло» <номер>, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ <номер>, ответчик САО «РЕСО-Гарантия» обязан произвести выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, т.е. в пределах лимита страховой суммы, установленного ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а ответчик ФИО2 в порядке ст.ст. 15, 1064,1072,1079 ГК РФ, исходя из принципа полного возмещения вреда, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку заявленная к взысканию сумма с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не превышает страховой лимит 400000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 223600 рублей (400000 – 176400 часть выплаченного страхового возмещения), с ответчика ФИО2 в пользу истца 8538 рублей (408182 общая сумма ущерба– 400000).

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков неосновательного обогащения, не представлено.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.5 ст.16.1 указанного Федерального закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п.6 ст.16.1 указанного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В данном случае штраф также подлежит взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в размере 118000 рублей, так как истцом представлены доказательства, свидетельствующие о его обращении в страховую компанию в досудебном порядке с вышеуказанными требованиями, ставшими предметом иска, которые не исполнены в добровольном порядке до настоящего времени.

Подлежат возмещению с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст.15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг независимой экспертной организации ООО «Партнерство» в размере 8500 рублей, судебные издержки по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 18000 рублей

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчиков в пользу истца в качестве расходов по оплате услуг представителя сумму, равную 35000 рублям, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, занятость в них представителя и отсутствие юридических познаний у истца, а также учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, следующим образом: с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в сумме 33750 рублей, а с ответчика ФИО2 в сумме 1250 рублей (223600:8182=27,32 (округленно 27) – где первое число является суммой, взысканной с САО «РЕСО-Гарантия», а второе число – с ФИО2; 35000 = х+27х=28х; 35000:28=1250; 35000-1250=33750).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в размере 5436 рублей, с ответчика ФИО2 - 400 рублей.

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных издержек по оплате судебной автотехнической экспертизы, государственной пошлины, оплаты услуг представителя в солидарном порядке не имеется.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 931, 935, 938, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.98, 100 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 223 600 рублей в качестве суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, связанного с возмещением материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 8500 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 33750 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя; 18000 рублей в качестве возмещения издержек, связанных с рассмотрением данного дела, в виде оплаты работы эксперта по производству судебной экспертизы; 118000 рублей в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего; 5436 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать на общую сумму 407286 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 8182 рубля в качестве возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия сверх установленного лимита суммы страхового возмещения; 1250 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; 400 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 9832 рубля.

В удовлетворении заявленного требования о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в качестве возмещения судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года.