Дело № 2-413/2022
УИД 23RS0040-01-2021-007518-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 07 июня 2022 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Довженко А.А.,
при секретаре Отришко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.
В обоснование требований истец указал, что 28.11.2019 произошло ДТП с участием ТС марки Субару гос. рег. знак №, принадлежащего ООО «ГУАМКА» (далее – Общество). В результате ДТП причинен ущерб ТС Общества. Общество обратилось в страховую компанию АО «Страховое общество газовой промышленности», предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. АО «Страховое общество газовой промышленности» произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 157100 руб. Также Обществом была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и причиненного материального ущерба. Экспертом составлено заключение об оценке стоимости ущерба. Согласно заключению оценщика величина ущерба с учетом износа ТС составила 335175 руб. 14.01.2020 между Обществом и истцом заключен договор цессии по наступившему страховому случаю. После получения досудебной претензии ответчик не произвел доплату страхового возмещения. Служба финансового уполномоченного отказала в требованиях истца. С действиями ответчика истец не согласен, что явилось поводом для обращения в суд.
На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» страховое возмещение – 178075 руб., стоимость услуг эксперта - 5000 руб., нотариуса – 1850 руб., представителя – 15000 руб., а также госпошлину – 4762 руб.
Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования уточнили, просят суд взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» страховое возмещение – 162944,07 руб., неустойку в размере 1360582 руб. за период с 30.12.2019 по 12.04.2022, стоимость услуг эксперта - 5000 руб., нотариуса – 1850 руб., представителя – 15000 руб., а также госпошлину – 4762 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие с учетом поданных возражений.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Исследовав материалы дела, и, дав оценку собранным в ходе судебного следствия доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 28.11.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки Субару гос. рег. знак №, принадлежащего ООО «ГУАМКА».
Между ООО «ГУАМКА» и истцом 14.01.2020 заключен договор цессии по наступившему страховому случаю.
Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п.1 ст. 384 ГК РФ).
При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).
В материалах дела имеются доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренного абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности», страховой полис серии ХХХ №0084471338.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, в связи с наступлением страхового случая потерпевший 02.12.2019 обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.
В силу п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Ответчиком страховая сумма в неоспариваемой части выплачена 13.12.2019 в размере 157100 руб.
Установлено, что истец также обратился к ИП ФИО5, результатами заключения №307/12/19 от 16.12.2019 которого установлено, что величина ущерба с учетом износа составляет 335175 руб.
В целях устранения противоречий относительно размера причиненного истцу ущерба судом проведена судебная экспертиза.
Согласно выводам судебного эксперта ООО «Северо-Кавказская Строительно-Экспертная Компания» №10-001/2022 от 04.02.2022, составленного на основании определения суда, по мнению эксперта, повреждения т/с «Субару» г.р.з. №, могут соответствовать обстоятельствам, имевшим место 01.03.2017 г., за исключением крыла переднего левого (имеет деформацию в задней средней части) и облицовки заднего бампера (имеет отрыв крепления с левой стороны и нарушение ЛКП с левой стороны) - данные повреждения не имеют отношения к рассматриваемым событиям ввиду сопоставления повреждений и фотоматериала с места ДТП.
Стоимость ремонта повреждений транспортного средства Субару, г.р.з. №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, на дату причинения ущерба, произошедшего 28.11.2019, составляет: без учета износа 522 044 руб., с учетом износа 320 044 руб.
Рыночная стоимость транспортного средства Субару, г.р.з. №. на дату причинения ущерба, произошедшего 28.11.2019 г., составляет 520 850 руб.
Рыночная стоимость исследуемого автомобиля «SUBARU Exiga» составляет 572 850 руб., а сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 522 044 руб., что не превышает его стоимость до получения повреждений, следовательно, расчет годных остатков нет необходимости определять.
В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. До проведения экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного судебного заключения.
Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение эксперта, равно как и его показания в судебном заседании являются одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов эксперта, сделанных в заключении судебной экспертизы, не имеется, равно как и оснований для повторной экспертизы.
Рецензия ответчика на судебную экспертизу не служит опровержением выводов эксперта, поскольку является лишь мнением лиц, не привлеченных в качестве специалистов к участию в деле, и сводятся к предположениям, основанным на сомнениях в проведенной экспертизе. Такая рецензия не основана на исследовании, и доказательственной силы не имеет.
Оснований для проведения повторной экспертизы по делу суд не усматривает.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с заключением судебного эксперта.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
Согласно абз. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, с ответчика в подлежит взысканию 162944,07 руб.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.
Представленный расчет в судебном заседании не оспорен.
В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, отраженное в отзыве на иск, полагает возможным снизить размер неустойки до 15000 руб.
Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг независимого оценщика - 5000 руб., расходы на нотариуса – 1850 руб., госпошлина – 4762 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Заявленные ко взысканию расходы на представителя соответствующими доказательствами не подтверждены и взысканию не подлежат.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4758,88 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить в части.
Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховое возмещение – 162944 рубля 07 копеек, неустойку – 15000 рублей, расходы по оплате оказанных услуг независимого оценщика - 5000 рублей, расходы на нотариуса – 1850 рублей, госпошлина – 4762 рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4758 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено: 14.06.2022 года.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара А.А.Довженко