Решение по делу № 2-3373/2023 от 19.10.2023

№2-3373/2023

61RS0005-01-2023-003927-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ...

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Альтудова Б.Б., представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО4, ФИО1, ИП ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ... г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (ПАО «Росгосстрах банк») и ответчиком был заключен кредитный Договор № о предоставлении денежных средств в размере 1253693,00 руб., сроком на 60 мес., под 15,9% годовых, на покупку автомобиля.

Истец указал, что ответчик обязалась уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитными средствами. Между тем, ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В целях неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк получил исполнительную надпись нотариуса <...> от ... г., зарегистрирована в реестре № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 900911,92 руб.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Также с ответчиком был заключен договор залога ТС, по условиям которого ответчик передал Банку ТС BMW, VIN №, модель двигателя N20B20A C0600611. цвет белый, 2013 г. выпуска.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество ТС BMW, VIN №, модель двигателя N20B20A C0600611. цвет белый, 2013 г. выпуска, путем реализации имущества на публичных торгах, взыскать уплаченную сумму госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и месту пребывания, однако в адрес суда возвращены уведомления с отметкой «истек срок хранения».

Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель ответчицы ФИО1 в суде иск не признал, указал, что спорное ТС было продано по договору купли-продажи, просил в иске отказать.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, направил своего представителя, который просил в иске отказать.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании ... г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (ПАО «Росгосстрах банк») и ответчиком был заключен кредитный Договор № о предоставлении денежных средств в размере 1253693,00 руб. на 60 месяцев на покупку автомобиля, под 15,9% годовых.

Согласно п.23 договора Банк предоставляет кредитную линию в дату подписания Договора и предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы траншей на счет, не позднее следующего рабочего дня с даты получения заявления Заемщика на выдачу транша.

Согласно п.24 договора Заемщик дает поручение Банку в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на счет Заемщика, указанный в п.17 составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в п.25 договора.

Уплата Заемщиком аннуатентного платежа осуществляется ежемесячно 17 числа каждого месяца.

Таким образом, ответчик обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитными средствами. Между тем, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Также с ответчиком был заключен договор залога ТС, по условиям которого ответчик передал Банку BMW, VIN №, модель двигателя N20B20A C0600611. цвет белый, 2013 г. выпуска.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку в нарушение условий кредитных договоров ответчик не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, Банком в его адрес были направлены письма с предложением, погасить, образовавшуюся задолженность. Однако по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком в течение длительного времени систематически не исполняются обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же ее действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, и когда ею по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество признаются законными.

Ответчиком ФИО4 не представлено суду доказательств опровергающих заявленные требования, также исполнение кредитных обязательств.

Суд соглашается с доводами представителей ответчиков ФИО1 и ИП ФИО2 о том, что спорное ТС им не принадлежит по праву собственности, а потому ответчик ФИО4 обязана исполнить условия заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По мнению суда, необходимо обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, поскольку п.4 Договора залога Банк вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО4, ФИО1, ИП ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство ТС BMW, VIN №, модель двигателя N20B20A C0600611. цвет белый, 2013 г. выпуска, принадлежащее ФИО4 (паспорт ...), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) ),в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) уплаченную сумму госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года.