УИД 74RS0047-01-2023-002090-76
Дело № 2-1753/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года город Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,
при секретаре Пенкиной К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом г.Снежинска» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом г.Снежинска» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по арендной плате по договору № от 30.12.2010:
679 699,98 руб. - за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 01.01.2023 по 31.12.2023;
26 168,45 руб. - пени в связи с невнесением арендной платы, начисленные за период с 16.09.2023 по 23.11.2023;
пени из расчета 0,1% (одна десятая процента) от размера задолженности по арендной плате в сумме 679 699,98 руб. за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, начиная с 24.11.2023 по день его фактического исполнения (л.д.3-10).
Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от 30.12.2010 ФИО1 (ранее ФИО3, л.д. 22) был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 17 991 кв.м. из земель населенных пунктов для размещения платной охраняемой автомобильной стоянки открытого типа в границах, указанных в кадастровом паспорте, с местоположением: <адрес> По сведениям официального регистрирующего органа ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31.08.2022. В связи с тем, что ФИО1 в нарушение пунктов 5.2 и 5.3 заключенного договора аренды не исполняет свои обязанности по внесению арендной платы, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности и пени в заявленном размере.
Представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 74), в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 75), в судебное заседание не явилась, свои возражения относительно предъявленного иска не высказала.
Финансовый управляющий ФИО2, извещён надлежащим образом (л.д. 76), в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором указал, что 09.12.2022 им был заявлен отказ от Договора аренды № от 13.12.2010, подтверждение получения которого истцом подтверждается письмом последнего от 27.01.2023, в связи с чем считает, что с этого момента обязательства ФИО1 по данному договору прекращены. Право арендатора на односторонний отказ от договора аренды не требует согласия арендодателя. В письме от 27.01.2023 истец отказался от принятия земельного участка мотивируя о необходимости арендатора его освободить и привести в первоначальное состояние, не указав от какого имущества требуется освободить арендованный участок и в какое первоначальное состояние его необходимо привести. Считает, что истец вправе обратиться к ФИО1 с иском о возмещении ущерба (убытков) вызванных затратами на приведение земельного участка в первоначальное положение. В части требований истца о взыскании предусмотренных договором пени, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их до 0,05% от суммы задолженности, что, по его мнению, будет соразмерно последствиям нарушения с целью соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца (л.д. 80-81).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа
В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела по итогам аукциона, проведенного на основании постановления главы Администрации города Снежинска Челябинской области от 23.11.2010 № №, муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», действующим от имени муниципального образования «Город Снежинск» (далее - МКУ «КУИ г. Снежинск») и ФИО1 по договору от 30.12.2010 № № на срок 5 лет, с 30.12.2010 по 30.12.2015, был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 17 991 кв.м. из земель населенных пунктов для размещения платной охраняемой автомобильной стоянки открытого типа в границах, указанных в кадастровом паспорте, с местоположением: Челябинская <адрес> (л.д. 16-17).
В соответствии с п.5.1 договора размер арендной платы составил 611 348,0 руб. в год.
Арендная плата вносится арендатором равными долями в срок до 15 сентября и 15 ноября каждого года (п.5.4).
Пунктом 5.8 Договора установлено, что в случае завершения строительства и получения арендатором свидетельства о соответствии временного объекта (некапитального) требованиям соответствующих норм и правил годовой размер арендной платы подлежит перерасчету, исходя из кадастровой стоимости участка. О внесении в договор таких изменений стороны заключают дополнительное соглашение.
Участок передан Ответчику по акту от 30.12.2010 (л.д.18).
Указанный договор зарегистрирован в Росреестре, что подтверждается уведомлением от 19.01.2011 (л.д.19).
В связи с размещением ответчиком на участке платной охраняемой автомобильной стоянки открытого типа, 18.11.2011 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору по условиям которого стороны установили расчет арендной платы, исходя из формулы, содержащейся в ст.1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» и составляет 90 806,0 руб. (л.д. 20-21).
Таким образом, с указанного времени стороны стали применять регулируемую арендную плату.
Дополнительное соглашение № к договору зарегистрировано в Росреестре 02.12.2011 (л.д.21 оборот).
Поскольку по истечении срока действия договора ответчик продолжил пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны истца, поэтому в соответствии п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением № от 09.11.2020 в связи со сменой фамилии арендатора с ФИО3 на ФИО1 в договор были внесены соответствующие изменения (л.д.22).
Дополнительное соглашение № к договору зарегистрировано в Росреестре 24.11.2020.
Как было указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Вместе с тем ФИО1, свои обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушая сроки внесения арендной платы, до настоящего времени не внесена арендная плата за пользование участком за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.
По состоянию на 01.01.2023 (начало расчетного периода) кадастровая стоимость участка составила 16 992 499,5 руб. (л.д. 28).
02.11.2021 данные сведения о кадастровой стоимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости и с указанного дня в соответствии положениям статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» подлежат применению.
Законом Челябинской области от 02.11.2016 № 444-ЗО были внесены изменения в Закон Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», согласно которым значение коэффициента К1 стало определяться в зависимости не от вида деятельности арендатора, а от вида разрешенного использования земельного участка, содержащегося в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Закон вступил в силу с 01.07.2017.
Решением Собрания депутатов Снежинского городского округа от 09.11.2017 № (с изменениями, внесенными решением Собрания депутатов Снежинского городского округа от 13.09.2018 №) в Решение № были внесены соответствующие изменения, определяющие с 01.07.2017 значение коэффициента К1 в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, содержащегося в ЕГРН. Значение данного коэффициента для расчета арендной платы по Договору осталось равным 2,0 (подпункт 23 приложения №, подпункт 43 (в редакции от 13.09.2018) приложения № к Решению №) (л.д.36-38).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2022 по делу № № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Утвержден финансовый управляющий – ФИО2 (л.д. 49-50).
Дело № № о признании Ответчика банкротом возбуждено 04.08.2022.
Согласно выписке из ЕГРИП (л.д. 45-48), ФИО1 31.08.2022 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. При этом под текущими платежами в целях Закона о банкротстве, по общему правилу, понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).
Договор, заключенный с Ответчиком, предусматривает годовой размер арендной платы, соответственно, период времени, за который возникла задолженность – 2023 год, истек после возбуждения производства дела о банкротстве (04.08.2022), в связи с чем, с учетом вышеуказанных разъяснений, задолженность по данному периоду является текущей, которая подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.
В силу ч. 1 ст. 216 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, деятельность которых прекращена в установленном порядке, исключаются из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 10-го числа месяца, следующего за месяцем внесения соответственно в единый государственный реестр юридических лиц, единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства сведения о ФИО1 исключены из данного реестра 10.10.2022 (л.д.44), соответственно с 11.10.2022 коэффициент К3 в размере 0,8 к расчету арендной платы применению не подлежит, значение данного коэффициента с указанного времени составляет (часть 11 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена») составляет 1.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательство по внесению арендной платы по договору аренды, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, размер арендной платы, подлежащей уплате ФИО1 в 2023 году за период с 01.01.2023 по 10.10.2023, составляет 325 163,45 руб. (л.д.6) исходя из следующего расчета:
С учетом указанных изменений расчет размера годовой арендной платы по договору примет вид:
(ст.1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО)
= 16 992 499,5 руб.
= 2 процента (п.7 ч.2 ст.1 Закона № 257-ЗО)
К1=2 (п.23 приложения 1 к решению Собрания депутатов города Снежинска от 17.12.2015 № 53 с изменениями, внесенными решением Собрания депутатов города Снежинска от 09.11.2017 № 116)
К2=1
К3=1 (в соответствии с приложением 3 к решению Собрания депутатов города Снежинска от 17.12.2015 № 53 с учетом категории арендатора, имеющего на 01.01.2022 статус индивидуального предпринимателя и отнесенного к субъектам малого предпринимательства).
Годовой размер арендной платы составит:
Ап = 16 992 499,5 руб. х 2% х 2 х 1 х 1 = 679 699,98 руб..
Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен и принимается судом.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, при этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Рассматривая доводы финансового управляющего ФИО2 о том, что 09.12.2022 им был заявлен отказ от Договора аренды земельного участка № от 13.12.2010, подтверждение получения которого истцом подтверждается письмом последнего от 27.01.2023, в связи с чем считает, что с этого момента обязательства ФИО1 по данному договору прекращены, право арендатора на односторонний отказ от договора аренды не требует согласия арендодателя, суд полагает следующее.
В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
По смыслу приведенных норм, право на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установлено императивной нормой ст. 610 ГК РФ. Для реализации данного права арендатору надлежало уведомить арендодателя о прекращении договора за три месяца.
Уведомление финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2 было направлено истцу не 19.12.2022, а только 13.06.2023 (л.д. 96), что следует из содержания письма, и свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности. Указанное письмо было получено МКУ «КУИ г. Снежинска» 30.06.2023, что подтверждается соответствующим штемпелем входящей корреспонденции.
Поскольку арендатор в установленном порядке направил арендодателю уведомление о прекращении договора, то применительно к норме абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды прекратил свое действие.
Вместе с тем согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В установленный законом срок вопреки требованиям арендодателя и условиям договора аренды ответчик не передал земельный участок арендодателю, от находящегося на нем имущества (воздушной линии электропередач протяженностью 183,0 метра; шиномонтажной мастерской с постом охраны общей площадью 204,3 кв.м.; автомойки общей площадью 97,8 кв.м.; автомобильного проезда общей площадью 204,3 кв.м. ограждением автостоянки) не освободил, что подтверждается письмом от 19.12.2022 о том, что снести хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке, не может, в связи с отсутствием у должника денежных средств (л.д. 92).
По указанным основаниям суд отклоняет довод финансового управляющего ФИО2 о том, что письме от 27.01.2023 истец отказался от принятия земельного участка мотивируя о необходимости арендатора его освободить и привести в первоначальное состояние, не указав от какого имущества требуется освободить арендованный участок и в какое первоначальное состояние его необходимо привести.
Нахождение указанного имущества на земельном участке указанным в договоре аренды земельного участка № от 30.12.2010 подтверждается материалами гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества, из содержания которого следует, что истец просит признать равными доли бывших супругов в следующем имуществе: воздушная линия электропередач протяженностью 183,0 метра; шиномонтажная мастерская с постом охраны общей площадью 204,3 кв.м.; автомойка общей площадью 97,8 кв.м.; автомобильный проезд общей площадью 204,3 кв.м. (далее по тексту – Объекты). Кроме того, участок по периметру автостоянки обнесен ограждением.
Нахождение указанных объектов на арендуемом земельном участке и принадлежность их арендатору подтверждается:
актом проверки № от 16.04.2014 с фотофиксацией территории автостоянки на арендуемом земельном участке и находящихся на нем объектов, включая ограждение, автомойку, шиномонтажную мастерскую с постом охраны (л.д. 102-105);
вступившим в законную силу решением Снежинского городского суда от 19.04.2016 по делу №, которым вышеуказанные объекты признаны совместной собственностью супругов И-вых (л.д. 106-111);
письмом МКУ «КУИ г. Снежинска» № № от 02.12.2022, о разъяснении порядка передачи земельного участка, освобождении участка от находящегося на нем имущества арендатора. Данное письмо получено финансовым управляющим 07.12.2022 (л.д. 122, 91);
письмом финансового управляющего от 19.12.2022, где он указывает, что находящиеся на участке хозяйственные постройки он снести не может в связи с отсутствием у должника денежных средств (л.д. 92);
отчетом финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника ФИО1 от 23.11.2023, в котором указано о нахождении в аренде у ответчика вышеуказанного земельного участка, так и на возведенные на нем объекты (л.д. 112-115);
ходатайством финансового управляющего от 02.08.2023 в Арбитражный суд Челябинской области по делу №№, где указано о наличии у должника ФИО1 указанного имущества (л.д. 116).
Статьей 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Прекращение договора аренды в силу закона само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу.
Таким образом, вопреки доводам финансового управляющего ФИО2 с прекращением договора аренды № от 13.12.2010 обязанность ответчика по уплате арендной платы не прекратилась, поскольку арендуемое имущество не только не было возвращено арендодателю по акту приема-передачи, но и не было освобождено от установленных на нем в период действия договора аренды объектов (платная охраняемая стоянка, ограждение, пункт охраны и хозяйственные постройки), в связи с чем суд считает заявленные исковые требования о взыскании суммы арендной платы законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
По указанным выше обстоятельствам суд отклоняет довод финансового управляющего ФИО2 о том, что в письме от 27.01.2023 истец отказался от принятия земельного участка мотивируя о необходимости арендатора его освободить и привести в первоначальное состояние, не указав от какого имущества требуется освободить арендованный участок и в какое первоначальное состояние его необходимо привести, поскольку в письме финансового управляющего от 19.12.2022 указано, что находящиеся на участке хозяйственные постройки он снести не может в связи с отсутствием у должника денежных средств (л.д. 92).
Суд полагает, что истцом представлены доказательства наличия задолженности у ФИО1 в указанном размере.
Таким образом, в этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 30.12.2010 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 679 699,98 руб..
В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, являющихся индивидуальными предпринимателями, что, в свою очередь, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, означает невозможность начисления неустоек (пени, штрафов) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в период его действия.
Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 04.08.2022 № 03-02-07/76062, обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора, с учетом дополнительного соглашения №, арендная плата вносится равными долями в срок до 15 сентября и до 15 ноября каждого года. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является зачисление денежных средств на расчетный счет истца.
Размер пени, согласно представленному расчету (л.д. 42), за период времени с 16.09.2023 по 23.11.2023 составляет 26 168,45 руб. = (339 849,99* 0,1% *69 дн.) + (339 849,99* 0,1% *8 дн.).
Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен и является арифметически верным.
Соответственно размер пени, на дату рассмотрения дела, за период времени с 16.09.2023 по 21.12.2023 составляет 45 200,05 руб. = (339 849,99* 0,1% *97 дн.) + (339 849,99* 0,1% *36 дн.) = 32 965,45 + 12 234,6.
Как следует из материалов дела, 22.09.2023 истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия № с требованием об оплате имеющейся задолженности по арендной плате и пени. Претензия ответчиком была получена 02.11.2023 (л.д. 39,40).
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
В ходе разбирательства по делу финансовый управляющий ответчика просил снизить сумму пени по тем основаниям, что сумма пени является несоразмерной нарушению обязательства.
Исходя из пункта 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (п. 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).
При снижении размера неустойки и штрафа, суду необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в абз. 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что с учетом положения пункта 6 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
На дату рассмотрения дела размер неустойки, рассчитанный в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, составляет 17 811,84 руб. = 12 746,69 + 5 065,15.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
339 849,99
16.09.2023
17.09.2023
2
12%
365
223,46
339 849,99
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
5 083,78
339 849,99
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
6 843,55
339 849,99
18.12.2023
21.12.2023
4
16%
365
595,90
Итого:
97
14,11%
12 746,69
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
339 849,99
16.11.2023
17.12.2023
32
15%
365
4 469,26
339 849,99
18.12.2023
21.12.2023
4
16%
365
595,90
Итого:
36
15,11%
5 065,16
Исходя из обстоятельств установленных по настоящему делу, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период нарушения стороной ответчика сроков оплаты, несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимость соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, а также то, что неисполнение ответчиком в срок договорных обязательств не повлекло для истца каких-либо тяжелых или вредных последствий, с учетом компенсационного характера пени в гражданско-правовых отношениях, судебная коллегия считает, что размер пени, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит снижению до разумных пределов с 45 200,05 руб. до 18 000,0 руб., что не ниже размера, установленного статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В этой части исковые требования МКУ «КУИ г. Снежинска» подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени из расчета 0,1% от размера задолженности по арендной плате в сумме 679 699,98 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как предусмотрено в пункте 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В абзаце 2 пункта 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
В пункте 68 постановления Пленума № 7 указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
Таким образом суд исходит из того, что фактическое пользование земельным участком подлежит оплате, просрочка исполнения обязанности по внесению арендной платы влечет обязанность уплатить неустойку по договору аренды, а после возврата земельного участка подлежат уплате проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании пени в размере 0,1%, начисленного на сумму задолженности по уплате арендной платы – 679 699,98 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, в размере 10 177,0 руб. = (679 699,98 + 18 000,0) – 200 000,0) х 1% + 5 200,0, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом г.Снежинска» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом г.Снежинска» (ОГРН №):
- 679 699 (шестьсот семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 98 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по договору аренды от 30.12.2010 № за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:40:0000000:61;
- 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп. – пени за период с 16.09.2023 по 21.12.2023.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (ОГРН №) пени из расчета 0,1% от размера задолженности по арендной плате в сумме 679 699,98 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени, отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10 177 (десять тысяч сто семьдесят семь) руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.
Председательствующий: Л.А. Круглова
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.