Дело № 2 – 4218/2022 08 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнённым иском к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу в возмещение вреда 284 300 рублей, неустойки в размере 3 231 619,62 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг оценщика в размере 22 000 рублей, - уточнённый иск (л. д. 132 – 138).

В обоснование иска истица указывает, что 10 декабря 2020 года в результате прорыва стояка с холодной водой в туалете квартиры 45 (этажом выше), была залита квартира истицы. Заливом квартиры было повреждено: потолок, площадью 5,7 кв. м; стены, оклеенные обоями, площадью 18,9 кв. м; пол, площадью 5,7 кв. м; электроосвещение находится в нерабочем состоянии; потолок, площадью 4,0 кв. м; стены, оклеенные обоями двумя видами обоев, площадью 16,1 кв. м и 2,4 кв. м (фотообои); пол, площадью 4,4 кв. м; потолок, площадью 2,3 кв. м; дверной блок в ванную комнату, площадью 1,2 кв. м; дверной блок, площадью 1,2 кв. м; натяжное виниловое полотно, площадью 13,3 кв. м. Согласно заключению специалиста № АП22/248-СТЭ от 31 мая 2022 года стоимость ущерба составляет 284 300 рублей. Факт залива и причиненного ущерба также подтверждается: актом комиссии от 10 декабря 2020 года; актом комиссии от 18 января 2021 года; выпиской из сводки заявок от 10 декабря 2020 года. 29 января 2021 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении указанного ущерба с комплектом документов. 26 февраля 2021 года данная претензия была получена адресатом. Ущерб по настоящее время не возмещен, ответчик отказался возмещать ущерб в добровольном порядке. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08 марта 2021 года по 14 июня 2022 года в размере 3 231 619,62 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в размере 100 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Представитель истицы – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённый иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит уточнённый иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточнённого иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, просит в удовлетворении уточнённого иска отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 данных Правил в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно акту от 18 января 2021 года, составленного специалистами ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» эксплуатационный участок № 2, по адресу <адрес>, 10 декабря 2020 года произошло залитие указанной квартиры.

Как следует из сводки заявок по адресу <адрес> по системе ХВС за период с 09.12.2020 по 11.12.2020, 10 декабря 2020 года в 09:40 лопнул стояк ХВС в ванной в квартире <№>, отключен стояк ХВС, требуется замена участка трубы.

Как следует из сводки заявок по адресу <адрес> за период с 09.12.2020 по 11.12.2020, 10 декабря 2020 года в 10:52 залитие квартиры.

Согласно Заключению специалиста ООО «ПетроЭксперт» № АБ20/64-СТЭ от 18.01.2021, Заключению специалиста ООО «ПетроЭксперт» № АП22/248-СТЭ от 31 мая 2022 года, стоимость восстановительного ремонта пяти помещений пострадавших в результате залива, расположенных по адресу: <адрес> составляет 284 300 рублей.

Как следует из материалов дела, квартиру по адресу: <адрес>, занимает истица с членами своей семьи по договору найма.

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик.

Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что залив произошел в результате разрыва стояка ХВС, то есть из общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по содержанию данного имущества возложена на ответчика как на управляющую организацию многоквартирного дома. Таким образом, ответчику надлежало доказать, что он содержал такое имущество надлежащим образом либо что его повреждение произошло по вине иных лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств вышеуказанных обстоятельств и отсутствия его вины в причинении ущерба.

Стояк ХВС, в результате разрыва которого произошел залив квартиры истицы, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Обязанность по содержанию данного имущества возложена на ответчика как на управляющую организацию многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что залив квартиры истицы произошел в результате разрыва стояка ХВС, который относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого возложена на ответчика как на управляющую организацию многоквартирного дома, с учётом положений вышеприведенных положений материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 284 300 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, требования истицы о взыскании неустойки суд полагает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Положения части 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливают сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 указанного Закона, среди которых отсутствуют требования о возмещении причиненного потребителю вреда вследствие недостатков работ, предусмотренные ст. 14 Закона.

Размер и порядок исчисления неустойки за просрочку удовлетворения указанных выше требований определяется от цены выполнения работы (услуги) по договору о выполнении работ (предоставлении услуг), в то время как истцом неустойка исчислена из суммы причиненного ущерба, а не из цены услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что не соответствует положениям п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона.

В соответствии со статьёй 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Положения пункта 1 статьи 28 Закона регулируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В данном случае истцом заявлены требования о возмещении ущерба в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома, а не о возмещении расходов по устранению недостатков услуги по содержанию общего имущества, а требования о возмещении ущерба не связаны с отказом истицы от исполнения договора по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, сроки удовлетворения требований о возмещении ущерба Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрены, и положения пункта 3 статьи 31 названного Закона не предусматривает неустойку в случае их неудовлетворения в добровольном порядке, следовательно, оснований для взыскания неустойки, рассчитанной на основании данных положений, у суда не имеется.

С учётом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 142 155 рублей, исходя из следующего расчета: (284 300 рублей + 10 000 рублей) : 2.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 22 000 рублей.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 7 043 рубля, всего в общей сумме – 7 343 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 284 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 142 155 рублей, расходы по оплате оценки в размере 22 000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 343 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 15 ноября 2022 года