Дело № 2-3331/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при помощнике судьи Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 118 имени Героя Советского Союза ФИО1 города Челябинска» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 118 имени Героя Советского Союза ФИО1 города Челябинска» (далее – МАОУ «СОШ № 118 г. Челябинска») обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 225 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчиком было совершено преступление. Приговором Металлургического районного суда г. Челябинска ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В результате совершенного преступления было похищено имущество, числящееся на балансе учреждения: ноутбук «Lenovo Z 570» в количестве 15 шт., стоимостью 15 000 руб. за одну единицу.

Представитель истца МАОУ «СОШ № 118 г. Челябинска» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 76-77).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в полном объеме, о чем представил письменное заявление (л.д. 78).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх установлено, что ФИО2 в период с сентября 2016 года по март 2017 года, являясь ... в соответствии с приказами ПАО «...», в силу возложенных на него во исполнение государственных контрактов должностных обязанностей, имеющего неограниченный доступ к переданному ранее ПАО «...» в безвозмездное пользование в собственность имуществу образовательных учреждений г. Челябинска, в неустановленном месте г. Челябинска, в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, в результате возникшего у него преступного умысла на хищение ноутбуков «Lenovo Z570» из числа программно-аппаратных комплексов, путем обмана и предоставления заведомо подложных документов, в образовательные учреждения, распоряжавшихся на праве собственности указанным имуществом и участвующих в проведении ЕГЭ, в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх на своем рабочем компьютере, установленном в кабинете № в здании Челябинского филиала ПАО «...», расположенном по адресу: ..., изготовил недостоверные гарантийные письма, где в графе «подпись руководителя и расшифровка подписи» с целью придать своим действиям вид правомерной сделки и ввести в заблуждение должностных лиц общеобразовательных учреждений, указал данные неосведомленного о его преступных намерениях, ... Челябинского филиала ПАО «...» (далее по тексту Лицо 1), а в графе «адресат» - данные ..., владеющих и распоряжающихся на праве собственности вышеуказанными программно-аппаратными комплексами, указав в тексте гарантийного письма заведомо ложные сведения о необходимости директорам образовательных учреждений временно передать ноутбуки «Lenovo Z570», входящие в состав программно - аппаратного комплекса, представителю ПАО «...» и об обязательстве ПАО «...» в лице ФИО2 возвратить временно заимствованные ноутбуки, входящие в состав программно-аппаратных комплексов, в образовательные учреждения - собственникам имущества ноутбуки Lenovo Z570 до 01 апреля 2017 года, а затем согласовал данные гарантийные письма с Лицом 1.

После чего, ФИО2, используя заранее изготовленные им фиктивные гарантийные письма, в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх обратился в вышеперечисленные образовательные учреждения, где вводя в заблуждение администрацию образовательного учреждения, предъявлял должностному лицу образовательного учреждения, указанные фиктивные гарантийные письма, содержащие заведомо ложные сведения, после чего, осознавая, что сотрудники вышеуказанных общеобразовательных учреждений в силу действующих распоряжений и приказов воспринимают его как должностное лицо ПАО «...», согласовывал своей подписью, как представителя ПАО «...», акты приема-передачи ноутбуков «Lenovo Z570» и забирал указанное имущество. Таким образом, ФИО2 получил указанным обманным способом ноутбуки «Lenovo Z570» от образовательных организаций, в том числе:

- хх.хх.хх в МАОУ «СОШ № 118 имени Героя Советского Союза ФИО1 г. Челябинска», расположенном по адресу ..., - в количестве 15 единиц, стоимостью 14 999 рублей за единицу, чем причинил МАОУ «СОШ № 118 имени Героя Советского Союза ФИО1 г. Челябинска», материальный ущерб на общую сумму 224 985 рублей.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 7-12).

Приговор вступил в законную силу 30 декабря 2017 года (л.д. 79-86).

Суд учитывает, что в силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что в результате преступных действий ответчика был причинен ущерб МАОУ «СОШ № 118 г. Челябинска».

Размер ущерба, причиненного преступными действиями ФИО2 был установлен приговором Металлургического районного суда г. от 14 декабря 2017 года, подтверждается требованием-накладной (л.д. 24-26) и составляет 224 985 руб.

Ответчик заявил о применении последствий истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного п.1 ст. 196 ГК РФ.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). К требованиям о взыскании убытков применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196, 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Преступление в отношении МАОУ «СОШ № 118 г. Челябинска» было совершено ФИО2 хх.хх.хх, приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 30 декабря 2017 года, он был признан виновным.

С требованием о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением истец обратился 22 апреля 2022 года, о чем свидетельствует входящий штамп Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 4).

С учетом изложенного срок исковой давности по требованиям МАОУ «СОШ № 118 г. Челябинска» на дату предъявления искового заявления срок исковой давности по исковым требованиям истек. Доказательств уважительности пропускам такого срока истцом не представлено.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 118 имени Героя Советского Союза ФИО1 города Челябинска» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 225 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.