Дело №2а-1561/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года город Ногинск,
Московская область
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,
при секретаре Недобежкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к Старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО2, ГУ УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к Старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО2, ГУ УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, просил суд:
Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Ногинского РОСП, выразившееся в ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;
обязать должностных лиц Ногинского РОСП принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве», т.е в течении трех дней с даты вынесен6ия, направить в адрес истца постановление о возбуждение/отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС№ в отношении должника ФИО3;
в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя, направить в адрес истца справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц Ногинского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.
В обоснование незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя админ6истративный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по <адрес> взыскателем направлялись заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 034050674, выданного Ногинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1194/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 357 516,39 руб. Заявление получено УФССП по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ИП ФИО1 поступило уведомление о перенаправлении вышеуказанного заявления в Ногинский РОСП.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через интернет-преумную ФССП была направлена жалоба на имя начальника отдела-старшего судебного пристава с просьбой предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа и сообщить о возбуждении исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении или отказе в возбуждении в адрес административного истца не поступало.
Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Административный истец – ИП ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствии.
Административные ответчики – ГУ УФССП России по <адрес>, начальник Ногинского РОСП – старший судебный пристав ФИО2, в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки не представили.
С учетом ходатайства административного истца, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административных ответчиков, заинтересованных лиц, судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.
Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу статьи 360 КАС РФ – могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> – ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП – на основании решения Ногинского городского суда по делу 2-1194/2022, предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств в размере 357 519,39 руб. с должника ФИО3
В тот же день копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства по почте.
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд и кредитные организации для установления имущественного положения должника.
Из поступивших в Ногинский РОСП УФССП по <адрес> ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, 7-ая Черноголовская, <адрес>, документирован паспортом гражданина Российской Федерации – серия 4612 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № МОУФМС РФ по МО в ГП Ногинске.
Счетов и вкладов, открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях – не установлено. Судебным приставом-исполнителем установлено наличие транспортных средств.
В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые законом меры по установлению местонахождения должника, отысканию его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Учитывая совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника с целью взыскания имеющейся задолженности и фактического исполнения исполнительного документа, суд не усматривает со стороны административного ответчика незаконных действий (бездействия), повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Основания полагать, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принимал мер по исполнению требований исполнительного документа, – у суда отсутствуют. В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведено достаточно исполнительных действий, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые судом оценены в их совокупности по правилам статей 62, 84 КАС РФ.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ссылки административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по <адрес> – необоснованны.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 к Старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к Старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО2, ГУ УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Л. Котоусова