Решение по делу № 02-1795/2023~М-7794/2022 от 08.06.2023 - о признании пункта дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве недействительным.

УИД 77RS0004-02-2022-016675-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.06.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1795/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о признании пункта дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о признании недействительным пункт 2 дополнительного соглашения №1 от 24.06.2022 к договор участия в долевом строительстве № СТ-К2-2-361/StС от 29.01.2021, указав в обоснование заявленных требований, что 29.01.2021 между ООО «Специализированный застройщик Бастион» (далее – Застройщик) и ФИО1 (далее – участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № СТ-К2-2-361/StС, по условиям которого Застройщик обязался передать участнику жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ВМО Можайское, пересечение адрес и МКАД общей площадью 68 кв. м., расположенное во 2 секции на 10 этаже. 24.06.2022 менеджер застройщика предоставил ФИО1 для подписания дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта – до 30.06.2022. Оспариваемым пунктом в связи с заключением дополнительного соглашения и согласованием новых условий договора участия в долевом строительстве (изменение срока передачи объекта долевого строительства) стороны подтвердили отсутствие друг у друга имущественных либо лично-неимущественных претензий по исполнению договора, в том числе и за период до заключения соглашения. В ходе разговора на ФИО1 было оказано психологическое давление, в связи с чем она была вынуждена подписать соглашение, несмотря на то, что её права были нарушены. Этим же днём, 24.06.2022, ФИО1 подписала акт приёма-передачи объекта долевого строительства. Наличие оспариваемого пункта не позволяет ФИО1 в полной мере реализовать право на получение предусмотренной законом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из положений ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.2 и ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, 29.01.2021 между ООО «Специализированный застройщик Бастион» (далее – Застройщик) и ФИО1 (далее – участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № СТ-К2-2-361/StС, по условиям которого Застройщик обязался передать участнику жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ВМО Можайское, пересечение адрес и МКАД общей площадью 68 кв. м., расположенное во 2 секции на 10 этаже.

24.06.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта – до 30.06.2022.

Оспариваемым пунктом в связи с заключением дополнительного соглашения и согласованием новых условий договора участия в долевом строительстве (изменение срока передачи объекта долевого строительства) стороны подтвердили отсутствие друг у друга имущественных либо лично-неимущественных претензий по исполнению договора, в том числе и за период до заключения соглашения.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Условия для оспаривания сделки указаны в п.2 ст.166 ГК РФ:

а) сделка нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего её;

б) повлекла или может повлечь неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Оснований для признания пункта 2 заключённого между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Бастион» дополнительного соглашения №1 от 24.06.2022 к договор участия в долевом строительстве № СТ-К2-2-361/StС от 29.01.2021 в соответствии со ст. 168-171, 176-766 ГК РФ недействительной сделкой судом не установлено, поскольку указанный пункт соглашения не нарушает требования закона или иного правового акта; дополнительное соглашение подписано дееспособными лицами, не нарушает основы порядка и нравственности, не является мнимой и притворной.

Судом так же не установлено, что дополнительное соглашение совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ), а также под влиянием существенного заблуждения (ст.178 ГК РФ). Доказательств, свидетельствующих о совершении сделки путём обмана или оказания психологического давления на истца со стороны ответчика, в деле не имеется: исковые требования основаны исключительно на словах ФИО1

При вынесении решения суд учитывает, что вступившим 18.04.2023 в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 05.12.2022 по гражданскому делу №2-7515/2022 в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказано.

Заявляя требования о взыскании неустойки, ФИО1 ссылалась на то, что объект долевого строительства подлежал передаче в срок до 01 октября 2021 года, а фактически передан 24 июня 2022 года, в связи с чем, за указанный период подлежит взысканию неустойка.

Разрешая требования, суд указал, что в силу п.3.7 договораучастия в долевом строительстве, оговоренный адрес 2021 года являлся сроком ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, при этом оговоренных трехмесячный срок на передачу объекта долевого строительства был изменен сторонами на 30.06.2022 на основании добровольного дополнительного соглашения №1 от 24.06.2022.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу ФИО1, оценил доводы жалобы о том, что дополнительное соглашение было заключено ФИО1 в результате введения её в заблуждение, сославшись на то, что доказательств данного довода не представлено: в соглашении стороны указали, что текст соглашения ими прочитан полностью, соглашение стороны заключили добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или не на крайне невыгодных для себя условиях.

Настоящий иск об оспаривании пункта дополнительного соглашения фактически направлен на преодоление вступившего в законную силу решения, что недопустимо и противоречит смыслу действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу положений ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд также считает необходимым отметить, что в силу принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ) стороны вправе согласовать условие договора или соглашения, которое не противоречит нормам закона, в том числе условие об отсутствии взаимных претензий.

Поскольку стороны изменили условия договора по обоюдному согласию, указав на отсутствие друг к другу взаимных претензий, суд делает вывод, что на момент подписания дополнительного соглашения конфликтная ситуация, связанная с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве, была исчерпана

Предъявление требования о взыскании неустойки как способа обеспечения обязательства, к которому лицо фактически утратило интерес, является злоупотреблением правом, и, в соответствии со ст.329 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о признании пункта дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2023.

Судья А.А. Голубкова