Решение по делу № 2-1177/2023 от 18.04.2023

Дело№

УИД 36RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СПВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая, что определением мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ПАО Сбербанк (далее – Банк) Кредитный договор №.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставил Заемщику 153 000 руб. под 21.9% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору уступки прав (требований) № ПЦП25-1 от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма уступаемых прав должника ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 525,23 руб., из которых 131 795,32 руб. (задолженность основного долга) + 112 072,21 руб. (задолженность по процентам) + 1551,07 руб. (задолженность по неустойке) + 2 106,63 руб. (сумма взысканной госпошлины).

Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п.1.4. Договора цессии, уступаемые права (требования) передаются от Цедента к Цессионарию в течении 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема-передачи прав (требований) и является моментом перехода.

Акт приема-передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ. Дата перехода прав (требований) по должнику ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности.

Указанное уведомление о переуступке права требования по кредитному договору должником не получено ( трек номер почтового отправления 80087075680906).

В пункте 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам.

Согласно представленному Подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «Сбербанк России» (Управление администрирования кредитов ЦСКО) расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с должником ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) задолженность должника составляет 245 418,60 руб.: 131 795,32 руб. – задолженность основного долга; 112 072,21 руб. – задолженность по процентам; 1 551,07 руб. – задолженность по неустойке.

ФИО2 исполняла условия Кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным причинам, ФИО2 погашать задолженность по Кредитному договору прекратила.

Заявление о вынесении судебного приказа было рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

О том, что судебной приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом отменен ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении копии определения суда об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 418,60 руб., из них: 131 795,32 руб. – задолженность по основному долгу; 112 072,21 руб. – задолженность по процентам; 1 551,07 руб. – задолженность по неустойке; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 654 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено, что 17.02.2017 между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, подписанных сторонами (л.д. 33-34), а также ксерокопией паспорта заемщика ( л.д. 36-37).

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 153 000 руб. под 21.9% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 4 217 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено судом, по условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты согласно графика платежей.

Ответчик ФИО2 исполняла условия кредитного договора до 19.02.2018, с 19.03.2018 ежемесячные платежи ответчик не вносит.

Таким образом, начиная с 19.03.2018 ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, нарушив сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчету, по состоянию на 23.06.2022 задолженность составляет 245 418,60 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 131 795,32 руб., сумма задолженности по процентам – 112 072,21 руб., сумма задолженности по неустойке – 1551,07 руб. (л.д. 38).

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных банком каких-либо платежей, ответчиком представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО «СПВ» (Цессионарий) был заключен Договор № ПЦП25-1 уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 39-44). Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 11).Акт приема-передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ. Дата перехода прав (требований) по должнику ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности (л.д. 12).

Таким образом, с учетом заключенного договор цессии, истец ООО «СПВ» вправе обращаться в суд с настоящим иском.

До обращения в суд с иском, ООО «СПВ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по заявлению должника, судебный приказ был отменен.

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, ответчик произвел возврат кредитных денежных средств полностью или частично, в материалы дела не представлены. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату денежных средств, что привело к возникновению просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 418,60 руб. согласно представленного расчета.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства опровергающих обоснованность заявленных требований не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5654 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 5654 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» ( ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 418,60 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 131 795,32 руб., сумма задолженности по процентам – 112 072,21 руб., сумма задолженности по неустойке – 1551,07 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» ( ИНН: <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5654 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.И. Жарковская