52RS0005-01-2021-013000-63
Дело № 2-3349/2025 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Васильевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
07.12.2021 года ПАО «АК БАРС» первоначально обратилось в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов по кредитному договору от 11.09.2015, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность в размере 429 138,51 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 493,39 руб.
Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31.01.2022 года исковые требования были удовлетворены.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.07.2024 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.09.2024 года настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, факт заключения кредитного договора, размер задолженности не оспаривала, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась, резолютивная часть решения оглашена в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал позицию представителя ответчика ФИО1 в полном объеме, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился, резолютивная часть решения оглашена в его отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участвующими в деле лицами 11.09.2015 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №1661401049702002.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 500 000 рублей; окончательный срок возврата установлен до 10.09.2020 года, процентная ставка по кредиту составляет 25% годовых, договор заключен под поручительство физического лица.
Заемщик, подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, ознакомился и согласился с общими и индивидуальными условиями кредитования и последствиями неуплаты кредита.
Одновременно 15.09.2015 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 заключен договор поручительства №15/11-П/11-0026, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнением ФИО1 всех обязательств по кредитному договору, состоящего из Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ОАО «АК БАРС» БАНК и Индивидуальных условий кредитования №1661401049702002 от 11.09.2015 года.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 284 706,43 рублей – основная задолженность, 144 432,08 – задолженность по процентам. Указанный расчет ответчики не оспаривали.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 16.11.2021 судебный приказ от 12.11.2019 года о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору №1661401049702002 от 11.09.2015 года основной долг в размере 284 706,43 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 25.04.2019 по 21.10.2019 в размере 45 954,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 253,31 отменен.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком но иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из лицевого счета 27.03.2019 года ответчиком фактически погашено 9 620,21 рублей.
Соответственно, с 27.03.2019 срок исковой давности начал течь заново, и к моменту обращения истца с настоящим исковым заявлением (07.12.2021 года) не истек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в испрашиваемом размере.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 7 491,39 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН: <данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН: <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 429 138 рублей 51 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 491 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Ю. Глазачева
Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 года