Дело № 2-2532/2025 64RS0004-01-2025-003293-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года город Балаково Саратовская область
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гриневой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Романычевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (далее – ООО ПКО «Интел Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 7306246 от 16 сентября 2024 года за период с 16 сентября 2024 года по 01 июля 2025 года в размере 65 711 руб., из которых: 28 570 руб. – основной долг, 35354,75 руб. – проценты за пользование займом, 1786,25 руб. – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 91,2 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 16 сентября 2024 года между первоначальным займодавцем ООО МКК «Каппадокия» и должником ФИО1 был заключен договор займа № 7306246, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства в размере 28 570 руб., а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок.
Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).
Сумма займа перечислена должнику 16 сентября 2024 года, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МКК «Каппадокия», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».
В соответствии с договором цессии от 19 марта 2025 года первоначальный займодавец ООО МКК «Каппадокия» передал права требования по договору займа № 7306246 от 16 сентября 2024 года новому кредитору ООО ПКО «Интел Коллект».
Заемщик нарушил установленный срок возврата займа – 15 октября 2024 года.
В соответствии с расчетом задолженности за должником по состоянию на 01 июля 2025 года имеется задолженность по договору займа № 7306246 за период с 16 сентября 2024 года по 01 июля 2025 года в размере 65 711 руб., из которых: 28 570 руб. – основной долг, 35354,75 руб. – проценты за пользование займом, 1786,25 руб. – штрафы. Ранее, истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ № 2-905/2025 был отменен на основании письменных возражений ответчика на основании определения мирового судьи от 23 мая 2025 года. Истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 91,2 руб., подлежащих взысканию с ответчика.
Истец извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Третье лицо АО «Д2 Страхование» также явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
По правилам пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.
С учетом пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 12.12.2023) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО ПКО «Интел Коллект» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации.
16 сентября 2024 года между первоначальным займодавцем ООО МКК «Каппадокия» и должником ФИО1 был заключен договор займа № 7306246, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства в размере 28 570 руб., а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок.
Ставка процентов за пользование займом определена в 0,8% ежедневно, срок возврата займа составляет 15 октября 2024 года (29 дней).
В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа размер пени за нарушение заемщиком срока возврата займа составляет 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть основного долга.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).
Сумма займа перечислена должнику 16 сентября 2024 года, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МКК «Каппадокия», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», следовательно, первоначальным займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа перед заемщиком, у должника возникла обязанность по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не позднее 15 октября 2024 года.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с договором цессии от 19 марта 2025 года первоначальный займодавец ООО МКК «Каппадокия» передал права требования по договору займа № 7306246 от 16 сентября 2024 года новому кредитору ООО ПКО «Интел Коллект».
Судом учтено, что договор займа № 7306246 от 16 сентября 2024 года не содержит запрета на уступку прав требования по нему, должник был оповещен о совершении договора цессии.
Заемщик нарушил установленный срок возврата займа – 15 октября 2024 года.
В соответствии с расчетом задолженности за должником по состоянию на 01 июля 2025 года имеется задолженность по договору займа № 7306246 за период с 16 сентября 2024 года по 01 июля 2025 года в размере 65 711 руб., из которых: 28 570 руб. – основной долг, 35354,75 руб. – проценты за пользование займом, 1786,25 руб. – штрафы.
Расчет процентов проверен судом, не оспорен ответчиком, которым не приведены доказательства как погашения суммы основного долга полностью либо частично, так и уплаты процентов за пользование займом в установленный договором срок.
Судом учтено, что расчет процентов произведен с учетом положений подпункта «б» п. 2 ст.1 Федерального закона от 27 декабря 2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»; ч. 24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе), согласно которым по договору потребительского кредита (займа срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, н допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, после того, ка сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Нормы законодательства и обобщение правоприменительной практики об ограничении начисления процентеов по договору микрозайма после окончания срока действия договора к отношениям сторон неприменимы, поскольку договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, т. е. является бессрочным.
Ранее, истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ № 2-905/2025 был отменен на основании письменных возражений ответчика на основании определения мирового судьи от 23 мая 2025 года.
Также судом установлено, что заемщик при заключении договора займа присоединился к Договору добровольного коллективного страхования по Программе АО «Д2 Страхование» добровольного коллективного личного страхования жизни и здоровья, являлся застрахованным лицом в период с 16 сентября 2024 года по 14 декабря 2024 года. В число страховых случае входили: смерть, инвалидность 1 либо 2 группы застрахованного лица, временная утрата общей трудоспособности в результате событий, определённых договором страхования, компенсация расходов на погребение.
ФИО1 с заявлением о наступлении страховых случаев не обращался, страховые выплаты не осуществлялись, что следует из сообщения АО «Д2 Страхование» от 08 августа 2025 года.
Таким образом, поскольку обязательства ответчиком перед истцом по договору займа не исполнены полностью либо частично, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не приведено, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № 7306246 от 16 сентября 2024 года за период с 16 сентября 2024 года по 01 июля 2025 года в размере 65 711 руб., из которой: 28 570 руб. – основной долг, 35354,75 руб. – проценты за пользование займом, 1786,25 руб. – штрафы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 91,2 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 В.ича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 7306246 от 16 сентября 2024 года за период с 16 сентября 2024 года по 01 июля 2025 года в размере 65 711 руб., из которых: 28 570 руб. – основной долг, 35354,75 руб. – проценты за пользование займом, 1786,25 руб. – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 91,2 руб.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Cудья Е.В. Гринева
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.
Cудья Е.В. Гринева