УИД-36RS0002-01-2021-008803-21

Дело № 2-583/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 09 июня 2022 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, пояснив, что он осуществлял переводы денежных средств ответчику ФИО2. Как утверждает истец, данные переводы были осуществлены неоднократно, по просьбе ответчика.

По утверждению истца, ФИО2 в дальнейшем обещала подписать договор, однако по сей день договор не подписан, деньги ответчиком не возвращены. Всего за период с 10.01.2019 по 03.05.2021 ФИО1 со своего счета, с использованием Сбербанк онлайн, со своей карты перевел 244 400 рублей на карту ответчика.

Как утверждает истец, с мая 2021 года ФИО2 перестала выходить с ним на связь.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в сумме 244 400 рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме 5 644 руб.

В судебное заседание истец и его представитель адвокат Стукова В.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по месту регистрации, согласно справке ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу приведенной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период времени с 10.01.2019 по 03.05.2021 ФИО1 с принадлежащего ему банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту ФИО2 были произведены перечисления денежных средств различными платежами на общую сумму 244 400 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что денежные средства перечислялись ответчику посредством онлайн платежей. В настоящее время ответчик от возврата указанных денежных средств уклоняется. Доказательств обратного суду представлено не было.

Доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, сведений о договорных отношениях между истцом и ответчиком, в силу которых у истца имелась обязанность по перечислению ответчику указанной денежной суммы материалы дела не содержат. Более того, доказательств того, что истец имел намерение передать денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик без законных оснований сберег денежные средства в сумме 244 400 рублей за счет истца, в связи с чем, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ФИО1 оплачена госпошлину в сумме 5 644 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк от 02.11.2021.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 644 руб.

Руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт , выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Воронежской области, сумму неосновательного обогащения в размере 244 400 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 644 руб., всего 250 044 (двести пятьдесят тысяч сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п