Дело № 2-297/2022
УИД № 46RS0026-01-2022-000344-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Хомутовка Курская область «12» декабря 2022 года
Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Миловидова Д.В., с участием:
представителя истца по доверенности – ФИО7,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смышляковой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хомутовского районного суда Курской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
установил :
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в долг ФИО2 денежные средства в размере 244000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была написана расписка. Однако, в указанный срок денежные средства возращены не были. В досудебном порядке спор не урегулирован. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет основного долга в размере 244000,00 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 5421,43 руб., а также судебные издержки, связанны с оплатой госпошлины в размере 5640,00 руб. и 2200,00 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что на день рассмотрения дела в суде, имеющаяся перед истцом задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебное извещение было возращено в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, неполучение ответчиком направленных в установленном порядке судебных извещений по истечении срока хранения, следует оценивать как надлежащее извещение.
Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих уважительность причины не получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, последним не представлено.
Исходя из изложенного, с учетом того, что о причинах своей неявки в судебное заседание ответчик ФИО2 не сообщил, а так же принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, как кредитором, и ответчиком ФИО2, как заемщиком, был заключен договор займа на сумму 244000,00 руб., по условиям которого ответчик получил от истца в заем указанную денежную сумму, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения между сторонами по делу вышеуказанного договора займа подтверждается представленной стороной истца распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно ответчиком ФИО2
Подписывая собственноручно расписку, ФИО2 подтвердил факт заключения с ФИО1 договора займа.
Таким образом, истцом, как кредитором, представлены доказательства возникновения между сторонами по делу правоотношений по договору займа и передачи денежных средств по договору займа в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу пунктов 1, 3 статьи 1, пунктов 1, 5 статьи 10, статей 432 - 434.1 ГК РФ, при заключении договора, в том числе договора займа, ожидается, что стороны действуют с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, требуемой от них по характеру договора и условиям гражданского оборота, разумно и объективно оценивая ситуацию, исходя из положения дел, содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. При этом, добросовестность стороны предполагается.
Точно также предполагается, что заемщик, выдающий расписку заимодавцу, действует осознанно, и в условиях отсутствия предъявления им каких-либо претензий относительно исполнения договора займа, возврата долгового документа, совершения в нем отметок о невозможности возвращения либо неисполнении, соглашений об изменении обязательства и т.п., исходя из условий гражданского оборота, в разумный срок, при условии представления кредитором подлинника такой расписки по наступлении срока исполнения оговоренного в ней обязательства должника, несет обязанность по ее возврату кредитору.
При этом, бремя доказывания безденежности договора займа, предоставления займа на иных условиях, нежели указано в представленном кредитором подлиннике долгового документа, наличия оснований для освобождения от мер гражданской правовой ответственности и исполнения обязательства по договору займа, надлежащего исполнения обязательства, в такой ситуации, исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГК РФ, статей 301, 401, 812 ГК РФ, лежит на заемщике.
В судебном заседании факт получения денежных средств и написания расписки, ответчиком не оспорен.
Расписка, которая ответчиком не оспорена, объективно подтверждает исполнение обязанности по передаче истцом денежных средств указанному в расписке лицу, притом что истцом доказано возникновение между сторонами отношений, регулируемых гл. 42 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которая была оставлена последним без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что между сторонами сложились заемные отношения, при этом доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного стороной истца расчета, размер процентов за нарушение ответчиком ФИО2 срока возврата денежных средств истцу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5421,48 руб.
Проверив представленный расчет, суд находит его верным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, собственного расчета не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет уплаты процентов, за пользование чужими денежными средствами в сумме 5421,48 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5640,00 руб. и оплатой расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2200,00 руб.
Расходы истца в этой части подтверждаются чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5640,00 руб., и справкой Врио нотариуса Курского городского нотариального округа Курской области от ДД.ММ.ГГГГ гожа на сумму 2200,00 руб.
Указанные расходы суд находит обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 421 руб. 48 коп., из которой: 240000 руб. 00 коп. – основной долг; 5421 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 5640 руб. 00 коп.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2200 руб. 00 коп., а всего денежные средства в сумме 257 261 (Двести пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят один) руб. 48 коп.
Ответчик ФИО2 вправе подать в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения заявление об отмене заочного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Мотивированное решение составлено 16.12.2022 года.
Председательствующий судья Д.В. Миловидов