Дело №

УИД 50RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июня 2025 г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – проценты по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. –неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что КБ «ФИО2» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался предоставить заемщику кредит в размере 406 337,81 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 35% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>. Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-1002-01 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО2» ЗАО, в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее. ФИО2 надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив заемщику кредит в предусмотренном договором порядке и размере, в свою очередь заемщик допустил нарушение условий договора, выразившееся в неуплате суммы кредита и процентов за его пользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истец ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, по требованиям иска возражала в полном объеме, суду пояснила, что кредитный договор лично подписывала, но с выставленной задолженностью не согласна.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КБ «ФИО2» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался предоставить заемщику кредит в размере 406 337,81 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 35% годовых.

Согласно условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «ФИО2» ЗАО в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

ФИО2 исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик условия договора нарушила, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносила платежи в счет погашения долга и процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.

Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-1002-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО2» ЗАО, в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Указанные договоры уступки прав требований не противоречат положениям статьей 382, 383, 388, 389 ГК РФ и условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ИП ФИО3 с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 87 237,53 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный судебный приказ был предъявлен к исполнению в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника в принудительном порядке взысканы денежные средства в размере 498 569,20 руб.

Таким образом, согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 484 566,30 руб., из которых: 234 566,30 руб.-проценты по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 250 000 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, полной или частичной уплаты задолженности по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик в суд не представил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В ходе рассмотрения дела судом признан доказанным факт уклонения ответчика от исполнения принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период начисления неустойки, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, значительное снижение истцом размера неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафных санкций в связи с отсутствием явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

С доводами, представленными стороной ответчика суд не соглашается.

Тот факт, что у ЗАО КБ «ФИО2» отозвана лицензия правового значения для рассмотрения гражданского дела не имеет, ввиду того, что право ФИО2 заключить договор цессии предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми истец согласилась, собственноручно подписав кредитный договор.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ни договоры уступки права, ни вынесенный и исполненный судебный приказ ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались.

Также суд принимает во внимание, что вопреки доводам ответчика в гражданском деле ко взысканию предъявлена задолженность по оплате процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период не входящий в требования заявленные истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

Дата, когда ответчик узнала о вынесении судебного приказа, правового значения для рассмотрения дела также не имеет, в связи с чем, данный довод судом отклоняется.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из представленного расчета, истец при обращении в суд добровольно снизил размер подлежащей взысканию неустойки в размере 1 223 095,70 руб. до 250 000 руб.

Более того, указанное положение было введено уже после заключения договора сторонами, с указанными в кредитном договоре условиями истец согласилась, договор подписала и фактически исполнила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору о задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 484 566 руб. 30 коп., из которых: 234 566 руб. 30 коп.-проценты по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 руб.-неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ № №) в пользу ИП ФИО3 (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 484 566 руб. 30 коп., из которых: 234 566 руб. 30 коп. – проценты по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 руб. – неустойка по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова