Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«21» декабря 2022 года дело № 2а-4832/2022

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-007219-28

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 02.06.2022 №<...>3, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. №-ш65.22-з);

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...>-на-Дону ФИО2;

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4, административный истец) обратилась с административным иском к ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее – ФИО3, УФССП России по Ростовской области, Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону), об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В обоснование административного иска ссылается на наличие у административного ответчика задолженности алиментам, с учетом уточнений в общем размере 560 133 руб., в рамках исполнительного производства № 1248299/22/61029-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3 на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 21.10.2022.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования с учетом представленного заявления об уточнении требований, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании признал административные исковые требования, об исполнительном производстве и имеющейся задолженности ему известно, однако отсутствуют денежные средства для погашения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 в судебном заседании представила копии материалов исполнительного производства, оставила решение вопроса об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы РФ на усмотрение суда.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной. Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд признает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, а именно постановления о расчете задолженности по алиментам от 21.10.2022, возбуждено исполнительное производство № 1248299/22/61029-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения задолженность по алиментам в размере 562113 руб., взыскатель ФИО4

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) согласно ч. 1 ст. 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Исходя из ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок применения в отношении должника ограничения на пользование специальным правом регламентируется положениями ч. 5 ст. 64 и ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве определено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве, о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (ч. 5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения требований в силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Приведенные законоположения, и толкование норм Закона об исполнительном производстве Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, указывает на возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации, равно как и ограничение на пользование должником специальным правом, только исключительно в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

Помимо этого, имеет значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении ограничения на пользование должником специальным правом, а также отсутствие обстоятельств, при которых указанные ограничения не могут применяться.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из приведенных законоположений, административный истец, являясь взыскателем, должен представить в суд доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что должнику известно об образовавшейся за период более 3 лет задолженности по алиментам. Также в материалы дела представлено доказательство направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, его получение должником.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительных производств. Длительное неисполнение должником исполнительного листа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка свидетельствует об уклонении от добровольного его исполнения.

Должник, будучи извещенным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не предпринял мер к погашению задолженности.

Учитывая изложенное, усматривается совокупность приведенных обстоятельств, в связи с чем, принимая во внимание нормы закона, принцип соотносимости объема требований, суд признает соразмерным установление ФИО3 временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 1242899/22/61029-ИП в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к ФИО3, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО3 (... г. года рождения, место рождения с/х <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, пер. Революционный, д. 8, кв.2) временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме по исполнительному производству № 1242899/22/61029-ИП от 24.10.2022 либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова