№ 2-251/2023 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2022-002166-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> Республики в составе: судьи Хиталенко А.Г., при секретаре Якимовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности, в обоснование которого указано, что между банком и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 95 000 руб. под 22% годовых на срок до <дата> Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору указанный период в размере 261 325,19 руб., в том числе сумма основного долга 93 244,38 руб., сумма процентов 94 592,03 руб., штрафные санкции 73 488,78 руб., а также госпошлину 5 813,25 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано о том, что истцом не учтены все произведенные ответчиком платежи, срок исковой давности пропущен, неисполнение ответчиком обязательств произошло вследствие бездействия истца, непредставления банковских реквизитов, которые изменились в связи с отзывом лицензии у банка.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 95 000 рублей сроком погашения до <дата>, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22% годовых.
Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
Согласно условиям п. 6 кредитного договора заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока возврата кредита. Сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита, установленную в п. 2 (<дата>).
Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету, а также расчетом исковых требований и по существу также не оспаривается ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес ответчика заказной почтой направлено требование № от <дата> о погашении задолженности по кредиту, без учета причитающихся процентов и пени.
В связи с неисполнением указанного требования истец обратился к мировому мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Вынесенный мировым судьей судебный приказ № от <дата> отменен на основании определения от <дата> в связи с поступившими от должника заявлением об отмене судебного приказа, в связи с несогласием с суммой задолженности.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору составляет 261 325,19 руб., в том числе сумма основного долга 93 244,38 руб., сумма процентов 94 592,03 руб., штрафные санкции 73 488,78 руб.
В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 20 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» об очередности погашения требований по денежному обязательству.
Ответчик указал, что истцом не учтены внесенные и в погашение долга платежи, что не соответствует действительности – все платежи, произведенные ФИО1, учтены, направлены в счет погашения в первую очередь процентов, и только затем основного долга, что в полной мере соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Доказательств того, что ответчиком произведены иные платежи, не учтенные истцом, в деле нет.
Отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций и введение конкурсного производства, не являются основаниями для освобождения заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
В силу п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Из разъяснений, содержащихся в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должник, используя право, предоставленное ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (п.2 ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты, в том числе предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.
Информация об отзыве лицензии у ОАО АКБ « Пробизнесбанк », о признании его банкротом, а также о реквизитах для направления денежных средств, с целью погашения основного долга и процентов, была опубликована на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в 2015 году, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность исполнить кредитные обязательства, перечислив денежные средства на указанный конкурсным управляющим счет. Доказательств того, что ФИО1 предпринимала попытки погасить задолженность по кредитному договору, в том числе, используя право, предусмотренное ст. 327 ГК РФ, однако не сделала это по вине кредитора, суду не представлено.
При этом суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В силу п. 6 кредитного договора, заключенного между сторонами, сумма кредита должна быть возвращена <дата>, следовательно, срок исковой давности истекает <дата> При этом обращение в суд за судебным приказом имело место ранее даты, когда истец узнал о нарушении своего права относительно невозврата суммы кредита (<дата>) – <дата>, в связи с отменой судебного приказа <дата> настоящий иск подан <дата>, то есть за переделами шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.
В связи с изложенным требование о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежит, а также в порядке ст. 207 ГК РФ не подлежат взысканию штрафные санкции, начисленные на сумму основного долга.
Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> С первоначальным требованием истец обратился к мировому судье <дата> Требования истца были удовлетворены и мировым судьей был вынесен судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен по заявлению должника. С настоящим иском истец обратился в суд <дата>, то есть за переделами шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.
Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по просроченным процентам по договору за период до <дата> (3 года назад с <дата> минус 362 дня (время нахождения в производстве мирового судьи) срок исковой давности истцом пропущен.
Таким образом, период, в течение которого срок исковой давности не может быть применен по договорным процентам и штрафным санкциям: с <дата> по <дата>.
При таких обстоятельствах, задолженность ответчика по договору по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами составляет 28 381,99 руб.
Задолженность ответчика по договору по штрафным санкциям по просроченным процентам, рассчитанным исходя из условий договора, с учетом вывода суда о пропуске срока исковой давности составляет 55 953,43 руб. При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом добровольного снижения ее истцом до двойной ключевой ставки Банка России, периода просрочки, допущенной ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Поскольку требования обоснованы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 877,67 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ОВД Первомайского района г. Ижевска <дата>, код подразделения 182-005) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в размере 84 355 (Восемьдесят четыре тысяч триста пятьдесят пять) руб. 42 коп., в том числе проценты 28 381 (Двадцать восемь тысяч триста восемьдесят один) руб. 99 коп., неустойка 55 953 (Пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 43 коп.
Во взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов в большем размере – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска.
Судья: А.Г. Хиталенко