Дело № 2-293/2026 (2-2383/2025)
УИД № 21RS0022-01-2025-002997-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
13 января 2026 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Царевой Е.Е.
при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 29 509,63 руб., из которых 13 635,96 руб. – основной долг, 15 873,67 руб. – проценты; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2022 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО3 заключен договор займа № 355445794. Согласно договору уступки прав требований № 01-08.2025 от 20.08.2025 права требования по договору займа были переданы новому кредитору ООО ПКО «ЦФК». ФИО3 умерла. Обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором займа, не исполнены. Истец просит взыскать задолженность по договору займа от 29.03.2022 за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО3
18.11.2025 в судебном заседании определением суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2 – наследник ФИО3 (л.д. 80).
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не явилась. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена по истечении срока хранения (ШПИ 80095916965044).
Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил.
Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 (пункты 1, 4) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из материалов дела следует, что 29.10.2020 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО3 заключен договор потребительского займа № CF945726737 на сумму 50 000 рублей. (л.д. 35-36).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
С учетом приведенного, исходя из информации, представленной истцом о заемщике (сведения о паспорте, данные электронной подписи, номер мобильного телефона, адрес) суд приходит к выводу о заключении договора с использованием наследодателем аналога собственноручной подписи (простая электронная подпись) в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащий ФИО3).
Согласно п.п. 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского займа № CF945726737 от 29.10.2020 (далее – индивидуальные условия) лимит кредитования – 50 000 рублей; сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты; срок возврата займа: не более 365 дней.
Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 193,317 % годовых.
За неисполнение(ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размер 20 % годовых (п. 12 индивидуальных условий договора).
В рамках указанного договора заемщику были произведены транши, в том числе № 355445794 от 29.03.2022 на сумму 29 503,43 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
31.03.2023 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования № 29/03/2023, в соответствии с которым права требования к ответчику перешли ООО «Агентство судебного взыскания» (л.д. 15-16).
Согласно приложению к указанному договору в перечне должников указана ФИО3, номер договора, из которого возникла задолженности - № 355445794 от 29.03.2022, номер договора с лимитом кредитования - CF945726737, общая сумма задолженности – 29 509,63 руб., основной долг – 13 635,96 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 12 917,12, задолженность по уплате процентов за просроченную задолженность – 2 956,55 руб. (л.д. 41-42).
20.08.2025 между ООО «Агентство судебного взыскания» (Цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № 01-08.2025, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает на возмездной основе права (требования) цедента как кредитора к лицам в количестве 2 989 дел, перечисленным в приложении к договору (л.д. 17-21).
Согласно приложению к договору уступки прав требования (цессии) № 01-08.2025 от 20.08.2025 в перечне должников значится ФИО3, номер договора займа – 355445794 от 29.03.2022, сумма основного долга – 13 635,96 руб., сумма процентов по договору – 15 873,67 руб., общая сумма задолженности – 29 509,63 руб. (л.д. 14).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.
Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов.
Приведенный истцом расчет судом проверен и ему дана надлежащая оценка.
Судом произведен следующий расчет задолженности:
- основной долг: 13 635,96 руб.,
- задолженность по процентам за пользование займом: 12 917,12,
- задолженность по уплате процентов за просроченную задолженность: 2 956,55 руб.
С учетом приведенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 13 635,96 руб., начисления ответчику процентов в размере 15873,67 руб.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Возражений относительно представленного истцом расчета, в рамках ст. 56 ГПК РФ, в суд не поступало.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств погашения основного долга в сумме 13 635,96 руб. и процентов в сумме 15 873,67 руб. суду не представлено, то заявленные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Общая сумма 29 509,63 руб.
Согласно сообщению Отдела ЗАГС администрации г. Новочебоксарск от 15.10.2025 в ЕГР ЗАГС имеются сведения о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 оборотная сторона).
Нотариусом нотариального округа: Новочебоксарский Чувашской Республики ФИО4 открыто наследственное дело после смерти ФИО3 №.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась ее дочь ФИО6 (ФИО9) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В заявлении указано, что наследственное имущество состоит из:
квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;
прав на денежные средства, хранившиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией.
16.04.2024 ФИО7 выданы свидетельства о права на наследство по закону на следующее имущество:
- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 58,4 кв.м.;
- права на денежные средства, принадлежащие наследодателю на праве собственности и внесенные в подразделение № ПАО Сбербанк на счета: №, №; а также в подразделение № ПАО Сбербанк на счет: №, со всеми последующими начислениями по вышеуказанным счетам.
Согласно выписке из ЕГРН от 07.09.2023, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 547 754,76 руб.
Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя остаток на счетах:
- № составляет 6,03 руб.;
- № – 101,41 руб.;
- № – 0 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства. Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно представленным данным стоимость наследства, принятого ФИО2 после смерти ФИО3, явно превышает сумму взыскиваемой задолженности.
В рамках ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.
При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
решил:
Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (1547862,20 руб.) сумму задолженности по договору потребительского займа № 355445794 от 29 марта 2022 года в размере 29 509 (двадцать девять тысяч пятьсот девять) рублей 63 копейки, из которых: сумма основного долга – 13 635 рублей 96 копеек, проценты – 15 873 рубля 67 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Царева
Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.